Соціолог у Шарлотті, чому і як спостерігати розтини; Соціальна динаміка

Ромен Джастон Моріваль Опубліковано 29.06.2020 Оновлено 29.06.2020

У цьому другому дописі щодо методологічних питань, порушених у його дипломній роботі з судової медицини, Ромен Джастон Моріваль розглядає наукові та практичні проблеми, порушені входом соціолога до кабінету розтинів. Навіщо спостерігати за розтинами? Як це зробити і з якою залученістю? Довга версія цього тексту доступна у додатку 2 до книги Судово-патологічні експерти. Соціологічне опитування. який з’являється на наступний день після виходу цієї публікації в Інтернет, 30 червня 2020 року.

На питання "Як ми можемо дивитись на розтин", якому Штефан Тіммерманс присвячує приписка (Timmermans, 2006), слід, мабуть, додати ще одну: навіщо спостерігати за розтином? Який зв’язок між цими чутливими, технічними, секретними операціями як з точки зору інструктажу, так і з медичної точки зору, та соціологічним дослідженням судових патологів? Цей пост починається із запитання наукових питань цієї практики спостереження на чутливій місцевості перед тим, як повернутися до конкретних методів її здійснення та необхідного залучення дослідника, до якого вона була залучена.

Яке спостереження за розтинами можна дізнатись із взаємозв’язку науки та права

Перш за все, мій інтерес до діяльності судових патологоанатомів виправдав моє рішення включити її в контекст, як для розтину, так і для консультацій. Тоді розтин є однією з рідкісних послідовностей судової системи, під час якої медичні та юридичні особи працюють разом, крім обміну стандартизованими документами (протоколи, звіти експертів). У контексті випадків, які з’являються апріорі злочинці, слідчі присутні в кімнаті розтину. Вони мають перший набір взаємодій з криміналістами, які розкривають, що правовий контекст робить з технічною роботою, і, натомість, те, як технологія сприяє формуванню відомостей про факти.

Спостереження за розтином також цікаве «сортуванням», яке воно передбачає після огляду між збереженими останками, тими, що повертаються до тіла та змішуються з великою кількістю паперових рушників (часто таких самих, як ті, що використовуються коронером для витріть йому руки), а також тих, кого викидають, або добровільно, або тому, що вони протікають по протоках.

Шок від першого розтину

Перше розтин, який я відвідав, датується кінцем 2011 року, коли я виконував магістерську дисертацію 2. Ось кілька приміток, зроблених у моєму польовому зошиті під час, а потім наприкінці розтину:

Якщо під час першого розтину запах мене шокував не найбільше, то з роками я зрозумію, що саме цей запах найбільше турбує і забезпечує основну частину розмов між слідчими. Часто вони говорять лише про це, так як під час першого розтину, який я відвідав в іншому IML, майже через чотири роки після того, що спостерігався в Transilly, одного дня, коли мені вдалося домовитись про свою присутність під час синтезу між лікарем та слідчим. Оскільки директора ІМЛ там не було, лікар запропонував піти за ним на розтин. Пропозиція несподівана. Жоден соціолог і, з того, що мені відомо, жоден дослідник ніколи не потрапляв у аутопсійний зал цього IML, про який відомо, що він «замикається» на зовнішнє око. Тож після двох років переговорів я маю до них доступ. Ось що я написав після цього досвіду:

Незважаючи на те, що ці великі вперше були особливо делікатними, інші розтини також були проблематичними. Наприклад, того, хто втопився, якого я боявся через розповіді, які я чув у залі для розтину думки, що "це найгірше". Або цей інший, для якого призначено призначення в «нижній кімнаті», відомій як «гнила кімната», яка, як відомо, використовується у разі сильного запаху, що слідчий підтверджує, шепочучи мені на вухо: «Якщо ми спускаємося вниз, це поганий знак "(насправді цей випадок виявляється цілком звичайним, і" кімната внизу "використовується через масове надходження тіл до ІМЛ після нападу Бардо в Тунісі, 18 березня 2015 р.) ).

Часто це не стільки сам по собі випадок, скільки певні дії, здійснені під час розтину, які становлять проблему, наприклад, коли один з ідентифікаторів, які допомагають лікарю (ті, які в інших місцях називають моргами санітарки або «хлопчиком-амфітеатром»), м'ясник, тренуючись, заточує два великі ножі перед трупом, або коли судмедексперт обробляє труп, щоб шумно повернути його, щоб полегшити фотозйомку. Об'єктивізація трупа, яка повинна полегшити розтин, також може бути шокуючою, наприклад, цей поліетиленовий пакет, що закриває голову потонулого бездомного чоловіка.

Моя власна дистанція полягала в практиці соціолога, зосереджуючись на таких аспектах роботи, які стосуються мого дослідження, таких як роль і місце права, організаційні відмінності та між професіоналами.

Скальпель і блокнот або розподіл праці в залі розтину

У двох MLI, де я опитувався, технічний персонал, який допомагає лікарям ("хлопчики-амфі" або ідентифікатори), виконує набагато активніші ролі, ніж передбачають їх посадові інструкції. Згідно із фразою, яка неодноразово звучить у деяких ІМЛ, саме вони «роблять розтин», іншими словами, виконують ручні завдання з розкриття трупів та вилучення органів. Саме в ситуації спостереження за розтином найбільш очевидним є "моральний розподіл праці" (Хьюз, 1996) між судовими патологоанатомами та хлопцями-амфітеатрами. Делегована робота в першу чергу «брудна» у справжньому розумінні цього слова. Він забруднює рукавички та одяг того, хто працює, щоб відокремити нутрощі від відкритого тіла.

У більш широкому сенсі - це всі завдання, пов’язані з підготовкою та поводженням з трупом, які передаються офіцерам та особовим особам морга. Наприклад, у місті Трансі, розтини заплановані на 9:30 ранку. Судмедик приходить до кімнати у супроводі слідчих, з якими він раніше обговорював у “поліцейському” офісі. Труп уже на столі, прибраний. Це підготував "хлопець-амфібія", прибувши о 7:30 ранку. Криміналіст проводить зовнішню експертизу неозброєним оком і диктує результати співробітнику судової поліції (ОПЖ) та члену лабораторії хто йому допомагає (стажер, хлопчик аудиторії). Потім він працює над органами, взятими «хлопчиком», на окремому столі, далеко від трупа. Він виконує комплекс завдань, що складається з опису тіла за допомогою вимірювального пристрою (наприклад, його ваги) та внутрішньотелесного огляду. Тоді під час розтину саме він маніпулює тілом. Він перевертає його, випрямляє, випорожнює ( i. e. видаляє вміст тіла), відкриває череп для видалення мозку, повертає органи назад в тіло після розтину, перш ніж зшивати тіло. Він не дає висновку експерта, задовольняючись встановленням зв'язку між вченим експертом та мертвим тілом.

Клеймо, пов’язане з тим, що Тіммерманс називає "найбруднішою з брудних робіт" (" найбрудніша з брудних робіт », Тіммерманс, ор. цит., стор. 12) систематично повертається за кількома маршрутами. Один із «хлопчиків» порівнює фінансові вигоди своєї нової кар’єри з попередньою кар’єрою м’ясника. Колишній "забійник", він вирізав "мільйони туш", - зазначає він, щоб підкреслити свою легкість в операціях по вилученню, які він проводив у IML протягом дванадцяти років, після дванадцяти років, проведених у лікарняному морзі. Він також цінує цю нову кар'єру "за графіком і за сімейне життя". Поки він був м'ясником шість днів на тиждень, починаючи з 3 години ночі, зараз він працює 35 годин на тиждень, розподіляючись на два дні і одну ніч, що дає йому чотири з половиною вихідні дні, щоб "трохи розпакувати".

Отже, до лікарів, очей і блокнота, до «хлопчиків», рук і скальпеля? Бажано отримати кваліфікацію. Незалежно від різниці в статусі та зарплаті згідно з IML, усі хлопці-амфітеатри, яких ми зустрічали, застосовують подібний механізм для скасування стигми, пов'язаної з їхньою роллю в судово-медичних розслідуваннях, і вважають себе участю в розтині з справді діагностичного. Вони заявляють про мистецтво захоплення тіла, за допомогою якого вони теж, або навіть вони самі, можуть дивитись на труп і інтерпретувати ураження. Використання радіостанції або сканера також дає їм можливість поставити перший діагноз, якщо їхні очі навчені визначати переломи або наявність сторонніх тіл у трупі. Так само, оскільки саме вони випорожнюються, вони можуть першими помітити, що орган має смертельну травму, як ми бачимо в цьому обміні між Денисом та Бруно, ідентифікатор:

- Денис: Ви щось знайшли ?
- Бруно: Так [ Він показує Денису дірку в черепі ] .
- Денис [ що позначає своє враження щодо розміру отвору свистком ] : Ого. Цікаво, як вона так вдарилася головою.

Їх здатність щось бачити перед лікарем, занурившись у тіло, високо цінують «хлопчики». Вони також підкреслюють свою здатність, отриману під час розтину, розпізнавати характерні ураження та ініціювати медичну дискусію з лікарем, який не обов'язково походить із лікарняного світу. Вінсент, співробітник морга в Transilly, розповідає про ефекти навчання, відразу ж врівноважуючи їх тим фактом, що тлумачення в кінцевому підсумку належить лікарю:

- Р. Дж. М .: І я уявляю, що зараз існує щось на зразок учнівства. Сьогодні ви бачите те, чого раніше не бачили ?
- Вінсент: Так, це так. Як ви розкриваєте череп і бачите субдуральний крововилив. Лікар відкрив би череп на вашому місці, він би це бачив. Ми повинні повернути речі на місце, ми агенти, ми там, щоб допомогти лікарям, ми не для того, щоб тлумачити. Після цього є речі, дійсно, ми можемо інтерпретувати. Коли ти бачиш тіло вранці із ознаками, петехіями по всій грудній клітці та іншим, ти знаєш, що ця людина задихається, ти знаєш. Але я маю на увазі, що до лікаря вранці він приїжджає, він бачить через два-два [ дуже швидко ]. Але ми бачили стільки ... ми не лікар, нам не потрібно цього робити, але переломи ребер, коли ми від'єднуємо ребра, бачимо їх !

Від перегляду слів до участі в жестах

Певним чином, ці навчальні ефекти також стосувались мене, тому що, хоча я не міг розпізнати субдуральний крововилив, можливо, мене спонукали взяти участь більше, спостерігаючи за роботою розтину.

Звикання до кабінету розтинів, здається, було необхідною умовою успіху польових робіт. Послідовність днів, що дозволило мені подолати "потрясіння" перших спостережень. Це чітко видно з точки зору еволюції спостережної сітки, я перейшов від майже виключно уваги до слів, якими обмінювалися слідчі та лікарі, до вивчення дій лікарів та персоналу, який їм допомагає.

З фіксованої пози я прийняв рухливу позицію, слідкуючи за слідчими, коли вони говорили з лікарем, слідуючи за лікарем, коли він залишав труп для огляду органів. Денис кілька разів просив мене записати на спеціальній дошці вагу органів, які він зважував. Моя участь також спричинила, в деяких випадках, наприклад, розтин "двічі мертвої людини", про який розповідається в главі 4, справжній інтерес до діагностичної роботи. Технічні жести лікаря та їх усвідомлення, які часом мене захоплювали, наприклад, коли Денис розкривав живіт, як конверт, і з великою вправністю обробляв його, щоб відновити «чисту» кров ( i. e. ще не заморожений), який знаходився там, переливаючи його, не втрачаючи ні краплі тампона.

Нарешті, гумор є спільною навичкою в кімнаті розтину, особливо неспеціалістами, які використовують його, щоб дистанціюватися від того, що вони спостерігають, і я зміг мобілізувати його, у свою чергу, майже спонтанно в напруженій атмосфері розтинів. О 10:32 Ніколас перерізав ребра своєрідними секаторами. Шум сильний, проеціюються шматочки кісток, що розважає (але також бентежить. Я викликаю "кістяк кістки", намагаючись зіграти слова, які не відповідають аудиторії. В кінці розтину ТІК струшує сумку ногою, щоб видалити шматочок кістки, який увійшов у ремінець. Цього разу я маю більше успіху, зазначивши, що він "упав на кістку".

Кімната розтину, безсумнівно, була чутливою зоною. Ця посада наполягала на шляхах подолання цієї труднощі шляхом здійснення професії соціолога. В основному, соціолог не настільки відрізняється від лікаря чи слідчого в кабінеті розтинів. Я справді впорався із випробуванням на цій місцевості, практикуючи свою професію. Коли шок від перших розтинів, використання сітки спостереження, орієнтація погляду на дослідницьке запитання (спочатку стосунки між лікарями та слідчими, а не робота над трупом) сприяли об'єктивізації поля, складового професія соціолога, звичайно, але також не бути пригніченим подіями, а його емоціями.

Останній пост у цій трилогії переведе читача на інший бік судової системи, на гарячу лінію прокуратури, де магістрати замовляють та мобілізують судові звіти та довідки. Ми підемо далі за соціологом, який цього разу не мав сукні, зіткнувшись із методологічним питанням спостереження за телефонними центрами між “білими халатами” та “чорними сукнями”, згідно з якими останні приймають юридичні рішення на основі висновків експертів.

Список літератури:

Ромен Джастон Моріваль, судові патологоанатоми. Соціологічне опитування, Париж, Presses de Sciences Po, 2020

Ромен Джастон, “Як пляма від крові стає доказом? Інгредієнти та рецепти судових доказів, ”Закон і суспільство, вип. 93, n ° 2, 2016, с. 395-416.

"Як кров’яна пляма стає доказом: соціологічні підходи до експертизи", Інтерв’ю для лабораторії досліджень лабораторії Printemps [Інтернет, http://printemps.hypotheses.org/612] 2012.

Стефан Тіммерманс, Postmortem: Як медичні експерти пояснюють підозрілу смерть, Чикаго (штат Іллінойс), Університет Чикаго, 2006.

Ромен Джастон Моріваль

Викладач соціології в Університеті Руанської Нормандії (лабораторія DySoLab-IRIHS) та науковий співробітник Центру зайнятості та трудових досліджень (CEET/Cnam)