Сперма, рем; проти наузу; і блювота у вагітних
Джессі Берінг - 9 жовтня 2012 року о 7:04 ранку
Невеликі практичні поради з наукових еволюційних гіпотез про вагітність.
Час читання: 12 хв
Хороша річ чоловічої гомосексуалізму полягає в тому, що ви не ризикуєте завагітніти або не завагітніти. У моєму випадку це, мабуть, добре, враховуючи мою дуже низьку стійкість до будь-якого виду болю чи дискомфорту (я маю на увазі їх негативні форми), і бачачи, як цей тип незручностей, як правило, поєднується з тривалим і бурхливим вагітністю ембріон людини невпинно росте всередині жіночої черевної порожнини.
Виносити дитину - це абсолютно чудово, я впевнений, це навіть дивовижний життєвий досвід, але з іншого боку - і після того, як мене відригує взуття, в даному випадку босоніж, я можу це підтвердити - сумнозвісна ранкова нудота, можливо, один з найгірших аспектів вагітності.
Більше того, позначаючи нудоту та блювоту, що супроводжують вагітність, ця формула є дещо неправильною, оскільки такі проблеми з боку шлунково-кишкового тракту далеко не обмежуються першими годинами дня. Навпаки, для гравідів, які перевертають очі (а це не всі в цьому випадку, я повернусь до цього за мить), ці раптові позиви обійматися унітазом можуть виникати вранці, опівдні та ввечері.
Але подібно до легких сплесків лихоманки, які можуть обпалити бактеріальні інфекції, нудоту та блювоту, певною мірою і принаймні на ранніх термінах вагітності, можуть бути корисними та адаптивними - тобто - тобто виникатимуть із еволюційного захисного механізму для обох плід і мати.
Здорова нудота
Одним з перших, хто помітив користь для здоров'я від цієї "згубної блювоти вагітності", був бостонський лікар на ім'я Фредерік Ірвінг. У 1940 році Ірвінг виявив, що жінки, госпіталізовані до його клініки, і які страждали від дуже сильних відштовхувань їжі на початку вагітності, рідше мали викидні, ніж ті, у кого перший триместр був менш важким, гастрично кажучи.
У 1976 році Ернест Хук, ендокринолог з медичної школи в Олбані, задумав функціональну теорію розладу, припускаючи, що нудота і блювота захищають плід від їжі, яка може порушити його анатомічний розвиток. В ембріологічному жаргоні елементи, здатні викликати мутації на початку гестації, називаються тератогенами; це може бути що завгодно з цілої купки речей - Чорнобильська радіація є надзвичайним прикладом - як тютюн, алкоголь та напої з кофеїном, речовини, які Гак особливо любить.
Багато вагітних, за його спостереженнями, виявляють огиду до цих продуктів, особливо протягом першого триместру вагітності, коли основна архітектура тіла плода (його кінцівки, придатки, пальці та інші параметри, що роблять нас схожими на людей). люди) особливо вразливий до сторонніх та шкідливих речовин, що проникають у матку. Нудота допомагає запобігти цим тератогенам, а блювота допомагає їх евакуювати.
Нудота як пристосувальний механізм
У 1992 році Марджі Профет першою систематично деталізувала еволюційні виміри цих гестаційних захворювань. У переконливій демонстрації цей біолог описує їх як складний адаптаційний механізм. (Профет, якому в 1993 році була присуджена премія Макартура «Геніальна стипендія», нещодавно потрапив у заголовки новин, які з’явилися після тривалої таємничої відсутності).
Вона зазначає, що якщо тератогенні продукти, такі як полин та кафе au lait, насправді не загрожували нашим вагітним предкам африканських саван, сотні тисяч років тому, ці речовини, тим не менше, містять високі концентрації "вторинних рослинних сполук".
Ці фітохімікати відлякують або вбивають ворогів рослин, починаючи з комах, грибків та бактерій. Загалом, вони нешкідливі для людини, але споживаючись у великих кількостях, вони можуть стати алергенами, канцерогенами, мутагенами, тератогенами у вагітних і навіть спричинити викидні.
Продукти тваринного походження також, мабуть, створювали деякі харчові проблеми для наших предків-матерів. М’ясо - ідеальне сховище для небезпечних мікроорганізмів. Наприклад, сальмонели люблять яйця, а аскариди часто замаскують у морепродукти.
Також було показано, що зараження Toxoplasma gondii, паразитом, що міститься в сирому або недостатньо обсмаженому м’ясі та котячих кормах (що, сподіваємось, не складає вашої закуски навіть тоді, коли ви цього не робите. ні вагітні) були пов’язані із спонтанними абортами, вродженими аномаліями мозку і навіть психічними розладами, такими як шизофренія.
Захист ембріона і матері
Не тільки, вважає Профет, нудота та блювота захищають ембріон, що розвивається, від токсинів, але ці реакції можуть захистити і матір. Її імунологічний захист знижується під час вагітності, особливо протягом першого триместру, оскільки це дозволяє їй ознайомитися з напів чужорідним геномом чарівного маленького звіра, якого вона інкубує в утробі.
Якби його імунна система працювала на повній швидкості, він міг би відмовити плід. Уникаючи певної їжі, вона одночасно знижує ризик впливу нащадків тератогенів, одночасно захищаючи себе від токсинів та паразитів, з якими у неї немає сил боротися.
Ця так звана гіпотеза "захисту Ембріона" "Хука-Профета" сформувала теоретичну базу цілої групи дослідників. Це засвідчили кілька оглядових статей, написаних біологами Полом Шерманом та Семюелем Флаксманом з Корнелла. Наприклад, декларативні дослідження показують, що жінки з нудотою та блювотою повідомляють про перше виникнення цих розладів приблизно на 5 тижні.
Потім дискомфорт досягає піку між шостим і дванадцятим тижнями, щоб майже зникнути після вісімнадцятого тижня. Що збігається з критичними періодами дуже швидкого розмноження та ділення ембріональних клітин.
Коли дослідники запитують їх, яка їжа є найбільш огидною, жінки перелічують м’ясо (барліг мікроорганізмів), за яким слід певні овочі, кава, чай (всі вони зазвичай упаковані вторинними рослинними сполуками) і, нарешті, алкоголь (тератоген).
Більше блювоти = менше викиднів?
Серед доказів, розглянутих Шерманом та Флаксманом, найважливіше теоретичне питання стосується кореляції між дискомфортом та результатом вагітності: Чи більше нудоти та блювоти дорівнює кращій вагітності? Результати неоднозначні, що змусило деяких науковців заперечити правдивість гіпотези Хука-Профе.
Після вражаючого мета-аналізу кількох десятків тисяч вагітностей, Шерман і Флаксман показують, що жінки, які страждають від блювотних шляхів, мають, як зауважив Ірвінг у 1940 році, значно менший ризик виникнення фальшивих пелюшок у порівнянні з жінками, вагітність яких більш комфортна. З іншого боку, вони не знаходять жодного відповідного зв'язку між ранковою нудотою та вродженими вадами, що, принаймні, поверхнево, створює проблему для захисної моделі.
Крім того, хоча причинно-наслідковий зв'язок чітко не встановлений, жінки, яким призначали антигістамінні препарати (з протиблювотними ефектами) з різних причин протягом першого триместру вагітності, мали статистично менше ризик мати неправильно сформованих дітей. (Але не будемо забувати, як рецепти талідоміду, призначені в 1950-х роках для полегшення ранкової нудоти, призвели до жахливої тератогенної катастрофи).
Оскільки ці жінки, що отримували медикаменти, не могли насолоджуватися теоретично сприятливими наслідками ранкової нудоти, маючи здорових дітей - а іноді навіть найкраще здоров'я, ніж у їх нудотних колег - ці дані суперечать моделі Хука-Профе.
Однак тут важко виключити інші фактори, які часто поєднуються з медичними рецептами, такі як соціально-економічний статус матері та доступ до пренатальної допомоги, що випливає з цього - параметри, які також можуть впливати на ці варіації.
Чому не у всіх жінок нудота?
Але інше питання залишається без відповіді із захисною моделлю: чому, якщо ранкова нудота справді є еволюційною адаптацією, це не зачіпає всіх (або принаймні, практично всіх) вагітних жінок? Жінки, які не відчувають відштовхування або суттєвої регургітації протягом першого триместру вагітності, можуть бути в меншості, але вони не є меншою меншиною.
Профе та його товариші не знають про цю відсутність універсальності, але вважають, що певні фактори можуть пояснити ці індивідуальні відмінності. Однак відсутність ранкової нудоти у багатьох жінок (навіть за дуже схожими дієтами та в однакових суспільствах) важко узгодити з високоадаптивним характером захисної моделі.
Одним з вчених, який припустився гіпотези Хука-Профета і почав вигадувати альтернативну теорію, є психолог Гордон Галлап із SUNY-Albany (Застереження: Галлап і я поділяємо подібний стан душі. Розум, і іноді я не дуже об'єктивний своїми ідеями (я навіть назвав свою нову книгу на знак поваги до його досліджень з адаптації пеніса людини). Для Галлапа навіть найкращі аргументи категоричної відмови від певної їжі на ранніх термінах вагітності не настільки переконливі, як здається.
Теорія Хука-Профета не тримає води
Перш за все, вагітні жінки не єдині, хто стверджує, що продукти тваринного походження, такі як м’ясо, риба, птиця чи яйця, є найбільш огидною їжею - невагітні жінки часто страждають однаковою їжею. Крім того, гіпотеза ембріонального захисту не робить занадто великої різниці між відносною небезпекою двох основних категорій продуктів харчування - врешті-решт, рослинні токсини, такі як патогени в м’ясі, можуть впливати на ембріогенез і робити хвору матір’ю з ослабленим імунітетом.
Але також часто вагітні жінки відчувають себе дуже сильними бажання м’яса, набагато рідше, ніж овочів. Крім того, дані щодо універсальності цих моделей відштовхування суперечливі: у деяких культурах ранкова нудота у вагітних натомість викликається вуглеводами та продуктами на основі крохмалю, які потенційно мають дуже низьку токсичність.
І інші види?
Інша проблема моделі Хука-Профета, зазначає Гэллап, походить від надзвичайно бідних даних - у кращому випадку - свідчень нудоти та блювоти під час вагітності у інших видів. Подібні селективні тиски не тільки мали впливати на еволюцію інших тварин з абсолютно тих самих причин, але - і це найважливіше - ці порушення навряд чи могли виникнути вперше у гомінідів без будь-якого філогенного прецеденту, який, мабуть, буде легко спостерігатися нелюдські тварини.
І все ж нудота та блювота під час вагітності були зареєстровані - і знову ж таки анекдотично - лише у двох інших видів: домашніх собак та резус-макак.
Однак можна цілком уявити логічні пояснення цих очевидних емпіричних недоліків. Наприклад, закони про охорону здоров’я та медичне обслуговування під час вагітності тепер можуть врівноважити наслідки шкідливої дієти, але цілком може бути так, що вроджені вади були частіше у дітей-предків, народжених від матерів, які народилися. Не були чутливими до ранкової нудоти.
Інші види можуть виявляти ці симптоми, але їх важче виявити в дикій природі, ніж у знайомих нам собак та лабораторних мавп. Однак Галлап вважає, що з гіпотезою Хука-Профета ми помилилися. "Дієта може бути лише невеликою частиною проблеми", він написав мені в електронному листі.
Сперма, обидва винні у нудоті.
І що для Галлапа є справжнім винуватцем нудоти та блювоти на ранніх термінах вагітності? Сперма. А точніше, незвичайна сперма. Щоб зрозуміти її міркування, ми повинні повернутися до реакції імунної системи матері на плід.
Оскільки половина ДНК плода забезпечується батьком, організм матері спочатку може вважати цей організм чужорідним тілом або інфекцією. За словами Галлапа, ця реакція викликає імунну відповідь, яка зазвичай проявляється нудотою, блювотою та нудотою (відомою як ранкова нудота).
. і найкращі ліки
За його словами, найкращим засобом для лікування таких видів розладів було б, і це досить дивно, ідентично їх причинам. Чим більше жінка схильна до дії сперми свого партнера - тобто, чим більше вона запліднена до зачаття та на ранніх термінах вагітності - тим більше її організм розвине толерантність до свого генетичного матеріалу.
Ця толерантність узагальнює терпимість до плода і викликає щасливу материнську імуносупресію - і, як результат, вона змушує її почуватися менш зомбі з важкими шлунковими проблемами.
Тут в гру входить репутація Галлапа як інноваційного еволюційного теоретика - якщо не часто надзвичайно спекулятивна - Галлап припускає, що ранкова нудота сама по собі не є адаптацією, а скоріше побічним ефектом більш загальної адаптації матері та сприяння спарюванню з найкращими можливі партнери.
Він припускає, що така адаптація служить насамперед для полегшення розмноження з самцями, які найімовірніше підтримуватимуть матір та дитину (або, еволюційно кажучи, інвестуватимуть у потомство), одночасно усуваючи Казанову та красивих ораторів.
Спочатку вища дитяча смертність із незвичайною спермою?
У старому дослідженні Галлап показав, що жінки мають вищий ризик прееклампсії - а отже, і більш високий ризик дитячої смертності - під час вагітностей, спричинених спермою, яку вони не знайомі. Історично сюди входило б зґвалтування та "нечесні стратегії спарювання" (тактика, коли чоловік бреше жінці про свої довгострокові наміри просто для того, щоб він міг спати з нею), а також небезпечні вагітності, що трапляються у неї. Все ще молода і тендітна стосунки.
З точки зору матері-природи та її дуже, дуже великої нечутливості, спонтанні аборти, спричинені реакцією на незвичну сперму, могли бути біологічно адаптованими. Це пояснюється тим, що історично зачаття та пологи означають, що жінка потім закриває будь-яку іншу можливість репродукції на 2-4 роки, а також тому, що вагітність, при якій батьківські інвестиції малоймовірні, представляє надзвичайний ризик.
З іншого боку, сьогодні такі технологічні нововведення, як механічні контрацептиви (презервативи зменшують вплив жінки на сперму, яка в іншому випадку стала б звичною) та штучне запліднення імітують певні предкові умови. Імунна система матері не має можливості розрізнити запліднення внаслідок зґвалтування та ЕКО, наприклад.
Інтерпретація ніколи не перевірялася
Еволюційне переосмислення Галлапом ранкової нудоти є досить новим - фактично настільки новим, що воно ніколи раніше не тестувалось. Але на з’їзді Північно-Східного еволюційного психологічного товариства 2012 року в Плімуті, штат Нью-Гемпшир, за допомогою одного зі своїх студентів, Джеремі Аткінсона, Галлап зробив серію дуже точних прогнозів, які, перевірившись фактами, можуть підтримати їх модель і навіть перенести наукове співтовариство відходить від класичної інтерпретації ембріонального захисту.
По-перше, автори прогнозують, що інтенсивність ранкової нудоти повинна бути прямо пропорційна частоті запліднення спермою батька дитини. "Фактори ризику ранкової нудоти, - вважають вони, - можуть включати використання презерватива, рідкісні запліднення та нещодавні статеві контакти".
Крім того, Галлап та Аткінсон вважають, що лесбіянки, які рідко (якщо взагалі коли-небудь) піддаються впливу сперми та які штучно запліднені, повинні відчувати нудоту та блювоту у найважчих формах. Крім того, ранкова нудота повинна зменшуватись по мірі збільшення вагітності підряд, але лише за умови, що батьки залишаються тими ж. З іншого боку, зміна батьківства між дітьми повинна повторити незручності.
Хоча гіпотеза Хука-Профета вже давно розглядається як вирішення таємниці нудота gravidarum, ми можемо ще не знати їх повної еволюційної історії.
Однак, незважаючи на те, що він може творити чудеса з точки зору полегшення нудоти та блювоти під час вашої наступної вагітності, ще не рано перед тим, як припустити, що ви вживаєте величезну кількість сперми, вагінально, як перорально (деякі дослідження, вірите чи ні, показують, що fellatio може бути настільки ж ефективним, як вагінальне запліднення, у підготовці організму жінки до білка чоловіка, викликаючи імуносупресію до вагітності дитини). Але без сумніву, на думку вашого партнера, варто спробувати.
Джессі Берінг
Переклад Пеггі Састре