Спілка письменників Румунії - Директива Європейського Союзу про ринкове авторське право
Підписанти петиції вважають статтю дуже проблематичною порівняно з основними принципами авторського права. Автором твору завжди є людина, людина, яка має право вирішувати, які права він надає. Якщо буде проголосовано статтю 12, це значно послабить умови життя письменників та перекладачів, обмежуючи їх свободу укладення договорів. Стаття 12 не зрозуміла з точки зору термінології, і її наслідки суперечать іншим статтям Директиви DSM. На практиці стаття буде впроваджена лише з деякими значними адміністративними витратами.
Ми також не знаємо, чи здатні країни-члени підтримувати свої індивідуальні системи, що захищають їх письмову культуру. Стаття 12 не враховує різні національні норми чи специфічні особливості районів зі скороченою мовою. Національне законодавство може бути недостатньо сильним для захисту окремих систем прав державного позики (PLR), які базуються на тій самій Директиві PLR ЄС. Але це не просто винагорода, отримана внаслідок державних запозичень: у найближчі роки може використовуватися література, досі невідома, і авторам було б вкрай необережно поступатися своїми правами на можливі майбутні технології чи використання. Якщо стаття 12 залишатиметься в Директиві (навіть якщо вона не є обов’язковою), це буде проблемою для всіх європейських авторів та послабить їх позицію. Замість покращення умов європейського цифрового єдиного ринку затвердження статті 12 матиме серйозні наслідки у багатьох країнах.
Директива DSM діє одночасно двома способами - під час переговорів між державами-членами та в Європейському парламенті. У парламенті Директива, що обговорюється, проходить через кілька комітетів, найважливішим є Комітет з правових питань (JURI). На даний момент найважливішим аспектом є інформування ЮРІ про проблемні аспекти статті 12.
Стаття 12 Директиви про цифровий єдиний ринок загрожує авторським правам, договірній свободі та засобів до існування авторів
Автори та їхні національні організації, що подають петиції, виступають проти статті 12 Директиви про авторське право DSM (COM/2016/0593). Стаття, в якій йдеться про право видавців на компенсацію, суперечить основним принципам авторського права та загрожує свободі договорів та засобів до існування авторів. Замість покращення умов єдиного європейського цифрового ринку, проходження статті спричинить серйозні порушення ринку в ряді країн. Підписанти цієї петиції наводять такі аргументи:
СТАТТЯ 12 НЕ ПОВИННА ПРИЙНЯТИ, ЩО
Це суперечить основним принципам авторського права
Основний принцип авторського права полягає в тому, що автором твору завжди є фізична особа, тобто людина. Створення прав для видавців безпосередньо через законодавство суперечило б основним принципам авторського права - сам автор має право вирішувати, які права він надає. Видавці отримують усі права, які їм потрібні, за контрактами між автором та видавцем.
Це безпрецедентно обмежує договірну свободу
Слабша контрактна позиція авторів є загальновизнаною та прийнятою. Запропонована стаття 12 ще більше послабить позицію авторів стосовно видавців. Обмеження договірної свободи шляхом законодавчих заходів на шкоду слабшій стороні є неприйнятним. Навпаки, обов'язок законодавця захищати слабшу сторону.
Це послабило б існування авторів
У ряді країн винагорода за авторські права письменників, включаючи винагороду за державне кредитування, дозволяє їм продовжувати свою творчу діяльність. Поділ винагороди видавцям серйозно послабить шанси авторів продовжувати свою обрану професію.
У скандинавських та балтійських країнах - як і в багатьох інших європейських країнах - винагорода за державне кредитування завжди була компенсацією, призначеною лише для творців творів.
Це порушує книжковий ринок і спричиняє розбіжності між авторами та видавцями
Стаття написана поспіхом, і її вплив на книжковий ринок та засоби існування авторів недостатньо вивчені та оцінені. Замість того, щоб поліпшити функціонування єдиного цифрового ринку, це спричинило б зрив ринку та послабило б ділові можливості видавців, оскільки принаймні деякі автори стали б самовидавцями.
Він термінологічно незрозумілий і внутрішньо суперечливий
Якщо її прийняти, стаття 12 створить юридично незрозумілу ситуацію. Крім того, статті запропонованої Директиви суперечливі та мають ризикований вплив.
Це дуже складно реалізувати
Прийняття статті 12 призведе до більших практичних проблем та великих адміністративних витрат.
Перш ніж розподіляти винагороду, слід перевірити кожну окрему роботу, щоб з’ясувати, хто повинен отримувати компенсацію та як вона повинна розподілятися.
Це проблематично у світлі основних принципів Європейського Союзу
Стаття 12 є проблематичною з точки зору принципу субсидіарності та повинна враховуватись, що відповідно до Договорів про Європейський Союз роль Союзу у культурних питаннях є лише однією з метою підтримки, координації або доповнення дій держав-членів. Винагорода за державні позики є питанням культурної політики у всіх країнах, що підтримують цю петицію.
Це може мати небажані наслідки для того, як оплачуватиметься використання літератури в майбутньому
Оскільки неможливо передбачити способи використання літератури в майбутньому, небажані наслідки компенсації видавництву, передбачені у статті 12, повинні бути враховані.
Держави-члени Європейського Союзу мають широкий діапазон законодавчих механізмів та принципів винагороди за авторські права, які в їх галузі забезпечують існування авторів та розвиток національної культури. Ці структури були розроблені для підтримки унікальної культурної сфери кожної країни, і особливо для районів з низькою мовою було б фатально знищити практики, які виявилися ефективними.
Організації, що займаються авторським правом та авторськими правами в країнах, що підписали Конвенцію, закликають членів Європарламенту виключити статтю 12 Директиви DSM. Якщо неможливо вилучити статтю з Директиви, оригінальне формулювання Комісії не слід змінювати на шкоду авторам.