Спірний режим виведення; дозвіл на будівництво, отриманий шляхом шахрайства

Дослідження

  • Фіскальне право
    • Комп’ютеризований облік податкового контролю та електронного архівування
    • Митне право
    • Закон про спадщину
    • Реєстраційний збір - ISF
    • Електронне виставлення рахунків
    • Африканське оподаткування та ринки, що розвиваються
    • Пряме оподаткування
    • Міжнародне оподаткування
    • Місцеві податки
    • Ціна трансферу
    • ПДВ
  • Соціальне право
    • Підтримка національної та міжнародної реструктуризації
    • Закон про соціальне забезпечення
    • Тривалість та організація робочого часу
    • Заощадження працівників
    • Управління міжнародною мобільністю
    • Колективні відносини та управління представницькими установами персоналу
    • Індивідуальні трудові відносини
    • Пенсійний і забезпечений
    • Здоров’я та безпека на роботі
  • Господарське право
    • Банківська справа та фінанси
    • Корпоративні
    • Конкуренція та європейське право
    • Громадський порядок
    • Торгове законодавство
    • Закон про компанії в скрутному становищі
    • Закон про споживання
    • Право інтелектуальної власності
    • Публічне право
    • Приватний капітал
    • Африка
  • Сектори
    • Закон про нерухомість та будівництво
    • Поширення
    • Енергія
    • Навколишнє середовище
    • Готелі та відпочинок
    • Інфраструктура та проектне фінансування
    • Науки про життя
    • Технології, медіа та телекомунікації
  • Brexit
  • Приховати навігацію
  • Фіскальне право
    • Комп’ютеризований облік податкового контролю та електронного архівування
    • Митне право
    • Закон про спадщину
    • Реєстраційний збір - ISF
    • Електронне виставлення рахунків
    • Африканське оподаткування та ринки, що розвиваються
    • Пряме оподаткування
    • Міжнародне оподаткування
    • Місцеві податки
    • Ціна трансферу
    • ПДВ
  • Соціальне право
    • Підтримка національної та міжнародної реструктуризації
    • Закон про соціальне забезпечення
    • Тривалість та організація робочого часу
    • Заощадження працівників
    • Управління міжнародною мобільністю
    • Колективні відносини та управління представницькими установами персоналу
    • Індивідуальні трудові відносини
    • Пенсійний і забезпечений
    • Здоров’я та безпека на роботі
  • Господарське право
    • Банківська справа та фінанси
    • Корпоративні
    • Конкуренція та європейське право
    • Громадський порядок
    • Торгове законодавство
    • Закон про компанії в скрутному становищі
    • Закон про споживання
    • Право інтелектуальної власності
    • Публічне право
    • Приватний капітал
    • Африка
  • Сектори
    • Закон про нерухомість та будівництво
    • Поширення
    • Енергія
    • Навколишнє середовище
    • Готелі та відпочинок
    • Інфраструктура та проектне фінансування
    • Науки про життя
    • Технології, медіа та телекомунікації
  • Brexit

спірний

У цій суперечці компанія Placi отримала 24 лютого 2014 року дозвіл на будівництво для реабілітації та будівництва особняка на проспекті Фош у Парижі. Витонченим зверненням від 3 серпня 2015 р. SCI Cora просив його відкликати на тій підставі, що заявнику було видано вказаний дозвіл після шахрайських маневрів (графічний документ, що вкладає, не відображав точно, відповідно до нього, реальність вилучення верхній поверх проектованої будівлі).

Згодом передбачене рішення про відмову мера Парижа та оскаржуваний дозвіл були передані цензурі Паризького адміністративного суду, який відхилив клопотання про несвоєчасність, рішенням від 23 грудня 2016 р. Адміністративний суддя тоді що клопотання про відкликання, подане більше року після видачі дозволу на планування, не мало наслідком продовження строку на апеляцію.

Винісши апеляцію SCI Cora, Державна рада нагадала спірні норми, що застосовуються до відкликання одностороннього адміністративного акта, отриманого шляхом шахрайства, тут дозволу на будівництво.

Перш за все, Високий суд підтверджує, що відповідно до положень статті L.241-2 Кодексу відносин між громадськістю та адміністрацією, обставина отримання адміністративного акту шляхом шахрайства не подовжує строк для апеляції (див., зокрема, CE, 17 травня 1999 р., № 172918). З іншого боку, він дбає про те, щоб вказати, що третя сторона, яка обґрунтовує зацікавленість у порушенні справи, “допустима вимагати в межах строку оскарження скасування рішення, яким адміністративний орган відмовився використовувати його повноваження скасувати або скасувати адміністративний акт, отриманий шляхом шахрайства, незалежно від дати, коли він просив про це ".

Потім Державна рада детально описує кроки мотивів, яких слід дотримуватися адміністративному судді: суддя повинен переслідувати перевищення повноважень, захоплених у цьому сенсі, з одного боку, "перевірити реальність передбачуваного шахрайства ", а, з іншого боку," перевірити, щоб оцінка адміністрацією доцільності продовження дії процедури скасування чи відкликання не була порушена явною помилкою, зокрема беручи до уваги серйозність шахрайства та нападів на різну громадськість або залучені приватні інтереси, які можуть бути результатом або підтримання спірного акту, або його скасування або скасування " .

Надавши ці методологічні деталі, суддя касаційної інстанції скасовує рішення першої інстанції, оскільки він відхилив висновки SCI Cora для затримки, але потім відхиляє суть запиту SCI, вважаючи, що "можлива неточність графічного документа в це питання не можна розглядати як шахрайство ”. Таким чином, клопотання про відмову від шахрайства поза межами строку апеляції було необґрунтованим.