Співвідношення сил у Великобританії

Обговорювані предмети

Короткий зміст документа

У 1782 р. У Сполученому Королівстві склався оригінальний режим, який незабаром повинен був бути визначений як архетип парламентського режиму. Невіддільним від прогресивного встановлення цього режиму було виникнення теорії поділу влади, яка сильно вплинула на боротьбу, розпочату століттями раніше (13 століття), боротьбу за кращий розподіл державних повноважень. руки королівської влади, а скоріше збалансовано розподілені між різними державними органами.

Справді, влада, що відповідає тут "усій юридичній компетенції та матеріальному потенціалу держави; вища компетенція, що дозволяє контролювати здійснення інших" (за Жераром Корну, "Юридичний словниковий запас"), можна легко уявити, що концентрація цієї влади в одній і тій же владі дуже часто може призвести до зловживань або навіть тиранії. Саме для того, щоб подолати ці дрейфи, великі мислителі, починаючи з кінця 17 століття, теоретизували політичну рефлексію щодо поділу влади, теорію, спрямовану тоді на справедливу та життєздатну державну організацію.

Резюме

1. Баланс повноважень, закріплений у парламентській організації режиму, передбачає гнучкий розподіл влади
   1. Законодавча влада, яка головним чином залежить від засобів контролю за виконавчою владою та її демократичної легітимності
   2. Двоглава виконавча влада, влада якої невіддільна від її відповідальності
2. Баланс сил, але амбіція пошуків, яка актуальна і сьогодні
   1. Делікатна позиція судової влади: між збалансованою владою та балансуючою владою
   2. Тендітний баланс сил

Витяги

[. ] Парламентська більшість тоді є достатньо потужною, щоб змусити міністрів, що підписали контракт, подати у відставку, а не підписати акт, проти якого Парламент буде проти. Саме в 1742 році Парламент вперше з політичних причин змусив міністра подати у відставку. Підзвітність міністрів перед Парламентом поступово встановлюється. Водночас довіра парламенту до уряду зміцнює баланс завдяки контролю. Тому міністри є законними, оскільки відповідальні, а отже, і могутні. Як тоді здійснюється влада виконавчої влади з метою задоволення вимог балансу сил? Б. [. ]

[. ] Лорд-канцлер більше не виконує жодної судової функції, він просто бере участь у виконавчій владі як міністр юстиції. Статут лорда Верховного судді був створений для позначення того, хто є першим суддею. Також був досягнутий прогрес у призначенні суддів, який зараз здійснюється після консультацій з незалежним комітетом (Комісією з питань призначення суддів), а вже не на запит двох палат Парламенту. Незалежність судової влади, безперечно, зросла завдяки цій реформі. [. ]

[. ] Таким чином у Сполученому Королівстві вилупилася ключова ідея свободи, зокрема у Джона Локка, що сприяє вдосконаленню балансу повноважень, заохочуючи розширення влади законодавчої влади, розширення повноважень, яке відтепер буде потроху виправдана демократичною легітимністю парламенту, який, двопалатний, має Народну палату. Виборче право, яке тоді було надано лише населенню, було продовжено в 1832 році. У 1918 році було встановлено загальне виборче право чоловіків, через десять років жінки отримали виборче право. Отже, ця західна демократична тенденція є невід'ємною частиною критеріїв, необхідних для співвідношення сил (як це має місце в США, президентському режимі). В результаті Палата лордів поступово втрачає своє значення порівняно з нижньою палатою. [. ]

[. ] Однак, ми не повинні забувати про особливості організації цього співвідношення сил у Сполученому Королівстві, пов’язані з його історією, звичаями, і з чого, зокрема, випливає горезвісний факт, що він єдиний, хто не має письмового конституції. Аналіз поточного інституційного функціонування у Сполученому Королівстві, унітарній парламентській конституційній монархії, неможливо зрозуміти без знання складних пошуків балансу сил, що ознаменували його історію і які відображають саму еволюцію "інгредієнтів", необхідних для співвідношення сил. [. ]

[. ] Недостатньо того, що режим є збалансованим, система, в якій він функціонує, також повинна бути збалансованою, і ця місія вічна. Співвідношення повноважень ніколи не може бути досягнуто, судовий контроль повинен забезпечувати його безперервно. Хоча в цьому напрямку можуть бути офіційно вжиті нові заходи, слід зазначити, що це завдання буде непростим. Дійсно, це суперечить владі Парламенту. Суди повинні поважати принцип верховенства Парламенту в законодавчих питаннях (пояснено вище), тому їх боротьба за нові закони в цьому напрямку може виявитися лише складною. [. ]

---