Справа Ахмаду Садіо Діалло (Гвінейська Республіка проти

Фрувіль Олів’є. Справа Ахмаду Садіо Діалло (Республіка Гвінея проти Демократичної Республіки Конго). Попередні заперечення: незакінчений роман дипломатичного захисту. У: Французький щорічник міжнародного права, том 53, 2007. с. 291-327.

діалло

ФРАНЦУЗЬКИЙ ДОВІДНИК МІЖНАРОДНОГО ПРАВА LIII - 2007 - Видання CNRS, Париж

СПРАВА АХМАДУ САДІО ДІАЛО

(РЕПУБЛІКА ГВІНЕЯ

C. ДЕМОКРАТИЧНА РЕСПУБЛІКА КОНГО). ПОПЕРЕДНІ ВИНЯКИ

ОЛЬВ'Є ДЕ ФРУВІЛЬ

Оскільки його вивчали в Комісії міжнародного права з метою кодифікації та поступового розвитку, дипломатичний захист виглядав як дзеркало Стендаля, продемонстроване шляхом міжнародного права: установа, схоже, відображає "іноді блакитне небо, іноді грязь трясовини »... Відбиваючи надто яскраві осколки сучасного міжнародного права на палаючому горизонті універсалізму, воно було б пошкоджено і побачило б, що його поступово темніє, перш ніж він був регенерований, щоб відображати пейзаж з більш поєднаними кольорами та контурами 1.

Рішення, винесене Судом 24 травня 2007 року за попередніми запереченнями у справі Ахмаду Садіо Діалло, виходить у потрібний час, щоб підтвердити цю рефлексивність установи. Підтвердьте: в цьому сенсі ми скажемо це відразу: якщо було б абсолютно необхідним зробити вибір, ми б вагалися включити рішення Діалло до числа "головних рішень" Міжнародного суду, навіть якщо його внесок не незначно

2. Це було б розміщено більш просто після "Барселонської тяги", і це також було б згадано в коментарі до LaGrand та Avena. Рішення Діалло ілюструє і супроводжує процес поступової трансформації дипломатичного захисту: воно не є ні початковою точкою, ні кінцевим результатом. Це читається щонайбільше як розділ незавершеного роману про дипломатичний захист. Факти справи вселяють жаль. Дві африканські держави - дві держави, що розвиваються, тобто слаборозвинені як в економічному, так і в політичному плані - стикаються перед Судом через суто приватні позови, все на тлі тиску з боку економічних та практичних суб'єктів

1. Олів’є ДЕ ФРУВІЛЬ, професор Університету Монпельє 1, Інститут європейського права з прав людини (IDEDH). (*)

1. Порівняйте підхід двох послідовних спеціальних доповідачів Комісії з міжнародного права (МКП) з питань дипломатичного захисту: Мохаммеда Беннуни, ставлячи під сумнів доречність інституту дипломатичного захисту щодо "визнання особою певної кількості міжнародних юридична особа »(Попередній звіт про дипломатичний захист,

A/CN. 4/484, § 32); та Джон Дугард, для яких "[а] держава залишається головною дійовою особою у міжнародних відносинах; той факт, що вона відстоює своїх громадян у разі порушення їхніх прав, є найефективнішим засобом просування прав людини" (перша доповідь про дипломатичний захист, A/CN. 4/506, § 32). 2. Щодо поняття «головних судових рішень», яке застосовується до Суду і розуміється як рішення, що встановлює нові юридичні принципи: Еммануель ЖУАННЕТ, «Existe-il des grands solutions de la International Internationale de Justice?», In Charalambos APOSTOLIDIS (ed. ), Рішення Міжнародного суду, Під ред. ун-т. де Діжон, 2005, с. 168-197.