Справжня вартість - Справжня вартість - BZfE

Споживачі платять за свої продукти двічі: один раз біля прилавку, а другий раз приховані та об’їзним способом. На даний момент реальна вартість не вказана у ціннику.

  • Британське дослідження "Справжня вартість" показало, що ми платимо за продовольчі товари двічі: один раз за стійкою та другий раз через приховані витрати, спричинені шкодою для здоров'я та навколишнього середовища.
  • Ми оплачуємо невидимі витрати на їжу за рахунок податків, зборів та внесків на медичне страхування. Або ми взагалі не платимо їм, а перекладаємо їх до природи, людей на глобальному півдні та до наступних поколінь.
  • Дослідження Трастового трастового трасту та розрахунки інших установ показують, що органічні продукти харчування дешевші за традиційно вироблені, якщо врахувати їх справжню вартість.
  • Для повороту в сучасній системі харчування нам потрібні всі соціальні сили - політики, а також громадяни, сільське господарство, торгівля, економіка та освіта.

Як насправді дорога наша їжа?

На кожен британський фунт, який споживачі у Великобританії витрачають на їжу, припадає ще один фунт додаткових витрат у вигляді шкоди здоров’ю та навколишньому середовищу. Це результат звіту "Приховані витрати на їжу у Великобританії" - німецькою мовою: приховані витрати на британську їжу. Британський фонд сталої їжі, Sustainable Food Trust, замовив звіт. На презентацію в Лондоні були запрошені високопоставлені представники харчової та сільськогосподарської галузей, науки та політики, а також неурядових організацій.

Думки про реальну вартість їжі

Британське дослідження є одним із багатьох досліджень, що намагаються оцінити справжні витрати на виробництво продуктів харчування. Це непросто, але завжди є нові дослідження. Безперечно, що ціни на наші продукти на сьогодні були оманливо низькими. "Приховані витрати" відсутні. Автори розуміють, що це означає витрати на охорону здоров'я через оксиди азоту, дрібний пил та парникові гази, що виникають при виробництві продуктів харчування. Але збитки, спричинені ерозією ґрунту, надмірним удобренням природних середовищ існування, харчовими відходами, стійкістю до антибіотиків або імпортом їжі з посушливих районів (див. Наступну таблицю "Видимі та невидимі витрати на їжу").

Наразі ці подальші витрати не вказані у ціннику. Ми платимо їх за рахунок податків, зборів та внесків на медичне страхування. Або ми взагалі не платимо їм, а перекладаємо їх до природи, людей на глобальному півдні та до майбутніх поколінь. Сьогодні ми вже можемо спостерігати симптоми цієї роботи по знищенню: вони проявляються у вигляді загибелі комах, зміни клімату, знищення тропічних лісів або коралових берегів (Steffens et al. 2015).

Оцінки британського дослідження справжньої вартості

Огляд: видимі та невидимі витрати на їжу (Великобританія)

* Конвертація з британських фунтів в євро, травень 2018 року

"Впровадження справжнього розрахунку витрат в аграрній політиці може допомогти компаніям приймати обгрунтовані рішення з метою оцінки, а також контролю наслідків своїх дій", - сказав Дункан Поллард, Нестле, під час публікації звіту "Приховані витрати на продовольство Великобританії ". Так званий підхід "справжньої вартості" ще не може надати 100 відсотків достовірних цифр. Але оцінки покращуються.

У галузі досліджень також є відомі колеги-учасники кампанії: принц Чарльз відданий цьому, голландська королева Максима підтримує це, університети та наукові установи, такі як Науково-дослідний інститут органічного сільського господарства FIBL та Продовольча та сільськогосподарська організація ООН, ФАО. Але також чотири великі аудиторські фірми Deloitte, Ernst & Young (EY), KPMG та PricewaterhouseCoopers. Ви виявили, що баланс компанії є неповним, якщо він ігнорує соціальну та екологічну шкоду.

Яке яблуко коштує дорожче: органічне яблуко чи звичайне?

bzfe

Фолькерт Енгельсманн з Нідерландів був одним із перших підприємців, який зробив повний розрахунок собівартості для своєї компанії та окремих продуктів. Оптовий продавець органічних фруктів та овочів замовив агентству “Soil & More” оцінку. Для визначення витрат використовувався міжнародно визнаний "Протокол природної столиці". Це дозволяє оцінити вартість клімату, води, ґрунту та біорізноманіття. Також були визначені витрати на охорону здоров’я.

Висновок: Кожен кілограм органічних яблук, який Енгельсманн імпортує з Аргентини, на 25 центів дешевший, ніж порівнянний кілограм звичайних яблук. Органічні яблука мають перевагу за структуру ґрунту. Це створює економічну вигоду. У випадку зі звичайними яблуками, з іншого боку, подальші витрати від застосування пестицидів та використання води мають негативний вплив. Дослідження чітко показало: органічне землеробство має сенс і з чисто математичних причин. "Ми повинні остаточно визначити терміни" прибуток "і" витрати "і чесно їх розрахувати", - сказав Енгельсманн, коли його наприкінці 2017 року обрали одним із 100 найбільш стійких голландців.

Раніше дослідження було з Єгипту. Від імені Міністерства сільського господарства три установи провели повний кошторис витрат на найважливіші єгипетські культури: «Центр відбитків вуглецевих продуктів», «Університет Геліополіса для сталого розвитку» та єгипетський органічний піонер, група сільськогосподарських компаній SEKEM. Вони порівняли загальні витрати на звичайну та органічно вирощену кукурудзу, картоплю, рис, пшеницю та бавовну. Цей розрахунок включав регулярні виробничі витрати, а також шкоду клімату, ґрунту та воді.

Результат: Єгипетські органічні продукти дорожчі у виробництві, але спричиняють значно менші соціальні витрати.

Загалом, органічне землеробство означає зменшення витрат. Економія майже на кожній польовій культурі становить близько 230 євро з гектара. При звичайній єгипетській картоплі шкода навіть більша, ніж прибуток. Це означає: Якби нам довелося платити за шкоду довкіллю та здоров’ю, коли ми ходили за покупками, то ціна повинна була б зрости більш ніж удвічі.

У чому проблема, коли ціни занадто низькі?

Якщо реальна вартість не вказана у ціннику, то продукція здається дешевшою, ніж є насправді. Ми придбаємо більше цього автоматично. Тож трапляється, що їжа, яка нас дійсно дорого коштує, продовжує вироблятися. Лише обмежено допомагає те, що в Німеччині стає все більше органічних продуктів харчування. Як і раніше, понад 90 відсотків нашої їжі, яка знаходиться в супермаркетах, дискаунтерах або на автозаправних станціях, виробляється традиційно.

Більше не дешевий шніцель на прийомах Мюнхена

Звіт Аугсбурзького університету надав альянсу «Artgerechte München» важливу допомогу в аргументації. Цей союз із понад 37 000 прихильників прагне до шанобливого ставлення до тварин у сфері діяльності міста Мюнхена. Це зобов’язання демонструє початковий успіх: у 2016 році міська рада Мюнхена вирішила пропонувати лише товари з добробуту тварин на міських прийомах.

«Може здатися, що ми критикуємо виробників продуктів харчування. Не слід розуміти цей звіт. Будь-хто може вказувати пальцем на іншого, але правда в тому, що ми всі винні. Багато в чому фермери більше жертв, ніж поганих хлопців. Це видно з того, що в останні роки багато виробників були змушені закритися, оскільки ціни нижчі за виробничі витрати. Якщо ви використовуєте реальні витрати для прийняття рішення, то це найкращий і, можливо, єдиний спосіб розірвати це порочне коло, яке стримує нас ".

Патрік Холден, Трастовий продовольчий трест

Харчова трансформація: для трансформації потрібні всі зусилля

Наша нинішня система харчування розвивалася протягом ста років. Його сформували технології, глобалізація та поділ праці. Отже, винних немає, але багато хто несуть спільну відповідальність, - каже Патрік Холден, керуючий директор фонду Sustainable Food Trust. Сільське господарство не може впоратися з цією трансформацією. Для цього нам потрібні всі сильні сторони - політики, а також громадяни, сільське господарство, торгівля, економіка, а також освіта. Тому автори британського дослідження "True Cost" дають рекомендації, спрямовані на всіх суб'єктів суспільства:

  • По можливості уникайте вирішення окремих проблем. Зрозумійте цінність інтегрованих підходів та розрахунку реальних витрат у пошуку хороших рішень.
  • Розробити кампанії, які заохочують бізнес та політику розкривати справжні витрати на виробництво продуктів харчування.
  • Громадяни повинні також вимагати від харчової промисловості прозорості реальних витрат.
  • Політики повинні працювати над тим, щоб компанії, які завдають шкоди навколишньому середовищу, перебували у неблагополучному положенні та просували системи харчування, практики та продукти, що створюють вигоду для довкілля та суспільства.
  • Особливу увагу слід приділити найбільш шкідливим ресурсам. Наприклад, у звіті рекомендується оподатковувати використання азотних добрив у сільському господарстві. Отриману виручку слід використовувати для заходів із сприяння гумусу, за допомогою яких CO2 ґрунтується в ґрунті.

Цей список чітко пояснює: важливо змінити поведінку покупців. Що ми купуємо все більше органічної та регіональної продукції та виробляємо менше відходів упаковки. Просто зміни поведінки покупців недостатньо. Лікар. Фелікс Принц цу Ленвенштайн, голова правління органічної харчової промисловості (BÖLW):

“За нинішніх темпів зростання ми можемо досягти 20% органічних до 2030 року. Однак дедалі гостріші проблеми показують, що ми не можемо дозволити собі такі повільні темпи реструктуризації сільського господарства ".

Лікар. Фелікс Принц цу Левенштейн, BÖLW

Орнітологи підрахували, що сьогодні нам знадобиться щонайменше 33 відсотки органічного землеробства та 15 відсотків широкого використання пасовищ, щоб знову забезпечити своїх комах та співочих птахів достатньою кількістю їжі (Flade and Schwarz 2013). Щоб досягти цієї зміни, набагато більше їдалень, шкіл, магазинів чи ринків повинні працювати над тим, щоб органічні та регіональні продукти були само собою зрозумілим.

Ви можете досягти більшого разом: Є багато ініціатив зі сталого харчування, які забезпечують швидше розвиток регіонального, сталого сільського господарства та органічного землеробства, наприклад, екомодельні регіони, солідарні сільськогосподарські проекти, ради з питань харчування або мережа органічних міст. Огляньте свій регіон. Ви також знайдете багато пропозицій у нашому Інтернеті, присвяченому сталому споживанню.

"За останні 10 000 років людської історії було багато сільськогосподарських революцій. Ми могли б опинитися посеред нової, і вона могла б бути найважливішою".

Професор Джулс Претті, Університет Ессекса

Подальші запитання

Чи можемо ми нагодувати світ органікою?

Це питання майже так само старе, як і сам органічний рух. Раннє дослідження, проведене на замовлення Ökoinstitut Freiburg, у 2000 році дійшло висновку, що ми в Німеччині можемо харчуватися на 100% органічно, за умови, що будемо їсти менше продуктів тваринного походження. Наші харчові звички повинні приблизно відповідати звичкам італійців. Середземноморська дієта вже вважається екологічно чистою дієтою завдяки великій різноманітності та низькому вмісту м’яса (Sáez-Almendros 2013; Fresán 2018).

Команда вчених з Науково-дослідного інституту органічного сільського господарства FIBL підтримала попередні оцінки Ökoinstitut минулого року: за зменшення споживання продуктів харчування тварин, можливий глобальний перехід до органічного землеробства. Бо тоді нам також знадобляться менш цінні сільськогосподарські угіддя для годівлі тварин. Другою умовою було б: зменшити відходи харчових продуктів потрібно (Мюллер та ін., 2017).

Земюллер, М. (2000): Вплив різних систем землеустрою на харчову ситуацію в Німеччині як функція поведінки споживачів.
Ökoinstitut Freiburg https://www.oeko.de/oekodoc/76/2000-010-de.pdf

Sáez-Almendros S, Obrador B, Bach-Faig A, Serra-Majem L. (2013). Екологічні відбитки харчових продуктів Середземномор'я порівняно із західними режимами харчування: не лише переваги середземноморської дієти для здоров'я. Охорона навколишнього середовища. 12: 118. doi: 10.1186/1476-069X-12-118.

Fresán U, Martínez-Gonzalez MA, Sabaté J, Bes-Rastrollo M. (2018). Середземноморська дієта, екологічно чистий варіант: свідчення когорти Сегімієнто університету де Наварра (НД). Здоров'я Nutr. 21 (8): 1573-1582. doi: 10.1017/S1368980017003986.

Müller A, Schader C, El-Hage Scialabba N, Brüggemann J, Isensee A, Erb KH, Smith P, Klocke P, Leiber F, Stolze M, Niggli U. (2017) Стратегії для більш стійкого живлення світу за допомогою органічного сільського господарства.
Nat Commun. 8 (1): 1290. doi: 10.1038/s41467-017-01410-w.

Виробляйте більше і завдайте менше шкоди - як це може працювати?

Відповідь на погіршення стану навколишнього середовища та втрату ресурсів не "повернувся до кам'яного віку". Швидше, мова йде про інтелектуальну екологічну інтенсифікацію. Ідея: різноманітні дрібні ферми можуть створити більші соціальні та екологічні вигоди, ніж інтенсивні великі монокультури.

Поки що немає довгострокових досліджень, які порівнювали б продуктивність та вплив на довкілля різних дрібних фермерських господарств та спеціалізованих звичайних ферм. Однак існують дослідження, які свідчать про те, що розумне використання взаємодій може призвести до збільшення кількості поживних речовин на гектар, ніж у звичайному сільському господарстві. Це результат польових випробувань, які біолог та лауреат альтернативної Нобелівської премії Вандана Шива та її колега Вайбхаф Сінгх провели в трьох індійських штатах: На одному гектарі органічної змішаної культури фермери змогли виробляти на третину більше калорій і вдвічі більше білка, ніж на одному гектарі із звичайною монокультурою (див. таблицю нижче).

“Багато витрат приймаються мовчки, оскільки вважається, що вони можуть бути виправдані вищою продуктивністю промислового сільського господарства. Однак це помилкова думка », - роблять висновок автори. Насправді в більшості країн світу все-таки дрібні сімейні ферми отримують найбільший дохід на невеликій площі, оскільки вони обробляють цю територію більш інтенсивно. Про це заявила Продовольча та сільськогосподарська організація ФАО ООН у своєму щорічному звіті за 2014 рік.

«Понад 500 мільйонів сімейних підприємств управляють більшістю сільськогосподарських угідь у світі, а також виробляють більшу частину світової їжі. Нам потрібні ці сімейні підприємства, щоб забезпечити глобальне постачання продовольством, доглядати та захищати наше довкілля, а також покласти край бідності, недоїданню та недоїданню (FAO 2014) ".

Шива В., Сінгх Вайбхав, 2018. Реальна вартість промислового сільського господарства. В. Енгельсман В., Гейєр Б. (ред.). Ціни брешуть. Oekom, с.31.

Чи не пізно вже змінити курс?

Чи зможемо ми відшкодувати екологічну шкоду, заподіяну нашою системою харчування, поки не можна передбачити. Це буде залежати від того, чи прихильні люди на всіх рівнях в організаціях, сім'ях, компаніях чи в політиці. Хороша новина полягає в тому, що за останні кілька десятиліть формується все більше і більше всеохоплюючих груп дій та мереж. Одним з них є Ініціатива "4 на 1000" для продовольчої безпеки та клімату. Він був створений в рамках Плану дій Ліма-Париж і підтримується групами інтересів від бізнесу, урядів, приватних компаній, неурядових організацій та дослідницьких установ.

Їх мотивація: Якщо ми збільшуємо органічні речовини (гумус) у ґрунті лише на 0,4% на рік, то це може навіть зупинити збільшення СО2 в атмосфері. Поліпшення вмісту гумусу в наших ґрунтах може не тільки стабілізувати клімат, але й підвищити продуктивність сільського господарства та стійкість до екстремальних погодних явищ.

Як це могло працювати? Ініціатива рекомендує: Зупинити вирубку лісів та підтримати стійкі, екологічні або відновлювальні практики вирощування, що збільшують частку органічних речовин у ґрунті, наприклад, сидерат, застосування компосту та розвиток агролісомеліоративних систем.

Федеральне управління з питань сільського господарства та продовольства (BLE) підтримує виконавчий секретаріат ініціативи разом із міністерствами сільського господарства Франції та Іспанії. Детальніша інформація про ініціативу доступна на веб-сайті www.4p1000.org.

Сандерман Дж, Хенгл Т, Фіске Дж. Дж. (2017). Борг вуглецю в грунті 12 000 років землекористування. PNAS 114 (36) 9575-9580; doi: 10.1073/pnas.1706103114