США - Трамп міг би легко перемогти на виборах 2020 року - Політика

Актуальні новини в Süddeutsche Zeitung

Панель приладів

економіка

Мюнхен

Культура

суспільство

Знання

Вибори в США: чому вибори 2020 року можуть стати легкою грою для Трампа

Відкрити малюнок на новій сторінці

Навіть маючи величезну більшість демократів у народі, Трамп може знову стати президентом у 2020 році.

У 2016 році Хіларі Клінтон випередила Дональда Трампа на три мільйони голосів - і програла.
За два роки Трамп міг би навіть відставати від свого опонента на вісім-дев'ять мільйонів голосів і все одно залишатися на своїй посаді.
Причинами є виборча система США та зміна населення США у бік великих міст.

Норман Орнштейн мав лякаюче повідомлення у своєму багажі в четвер після виборів на середній термін. Він був членом групи Американського інституту підприємств (AEI) у Вашингтоні разом із трьома іншими американськими експертами з політології. Після першого аналізу результатів виборів він звернув увагу на дуже фундаментальну проблему. Той, що з’явився в недавній історії США на президентських виборах 2000 року. А потім знову у набагато більших масштабах у 2016 році.

У 2000 році Джордж Буш поступався своєму демократичному колезі Елу Гору за голосами, але в підсумку Гор випередив Буша на 550 000. Але Буш все-таки зміг стати президентом. У 2016 році саме Хіларі Клінтон виграла т. Зв всенародне голосування виграв - і все-таки програв Дональду Трампу.

Наступні президентські вибори відбудуться у 2020 році. Норман Орнштейн подивився, що може означати для 2020 року голосування в Палаті представників на поточних проміжних виборах 6 листопада 2018 року. Його прогноз: Дональд Трамп може навіть відставати на "вісім-дев'ять мільйонів голосів, і все одно це виборчий коледж перемогти ". Причина: У найближчі роки розподіл населення США зміниться далі. Більше людей буде жити і голосувати в урбанізованих штатах на східному та західному узбережжі - саме тут демократи зазвичай добре працюють З іншого боку, частка населення в сільських штатах в середині країни зменшиться, що "буде масово кидати виклик легітимації демократичних процесів у цій країні", сказав Орнштейн.

По залу АЕІ на Массачусетс-авеню проходить бурчання. Вісім-дев'ять мільйонів голосів, які насправді не відіграють певної ролі на президентських виборах, це дуже багато. Це дуже багато, якщо взяти до уваги, що Трамп набрав майже 63 мільйони голосів за свою перемогу на виборах.

З наближенням середньострокових виборів виявляються абсурдні слабкі сторони американської демократії. І це не просто має щось спільне з президентом Трампом.

Торстен Денклер

Як сталася перемога на виборах Трампа

Що це можливо навіть при поразці в Росії всенародне голосування Стати президентом - це тому, що президент США не обирається безпосередньо. Його обирає виборчий коледж, яка збирається кожні чотири роки лише для виборів глави держави. Штати посилають виборців відповідно до їх населення. Крім того, у більшості штатів США Переможець бере все-Правило, переможець отримує все це. Якщо кандидат у президенти виграє в штаті, усі виборці цього штату голосують за кандидата, який переміг.

Це був важіль Трампа для перемоги на виборах. Його кампанія не ставила за мету набрати якомога більше голосів. Але якомога більше голосів у тих штатах, яким йому потрібно було здобути більшість у Росії виборчий коледж отримати. Крім того, там явно надмірно представлені сільські штати - що влаштовує Трампа. Наприклад, на одного з трьох виборців у Північній Дакоті проживає близько 250 000 жителів, а у Вайомінгу - лише 193 000. У штаті Нью-Йорк на 29 виборців припадає 684 000 жителів. Тому Трамп повинен переконати меншу кількість людей у сільській місцевості, щоб отримати таку ж кількість виборців, як демократичний заявник, який набирає бали в міському регіоні.

Орнштейн звертає увагу на другу, також дуже фундаментальну проблему. Це впливає на Сенат: до 2040 року 70 відсотків американців житимуть лише в 15 із 50 штатів, прогнозує Орнштейн. Це означає, що тоді 30 відсотків американців проголосують за 70 із 100 сенаторів. Сенат "точно більше не представлятиме різноманітність і динамізм Сполучених Штатів".

І як у виборчий коледж Застосовується наступне: у Сенаті малі, тобто менш густонаселені держави, масово надмірно представлені. Кожен штат має два місця в Сенаті. Як результат, два сенатори штату Вайомінг представляють лише 580 000 жителів. Але жителі Каліфорнії мають майже 40 мільйонів жителів.

Потрібна термінова реформа конституції. Але це не так просто - вірніше, це просто неможливо. Сенат та Палата представників не тільки повинні схвалити таку реформу більшістю у дві третини кожного. Він також потребує схвалення з трьох чвертей усіх штатів.

Дисбаланс свідомий

Малі держави мають лише переваги від попереднього регулювання. Що стосується часто невеликої кількості населення, вони мають величезний вплив у Вашингтоні. Ви також завжди можете звернутися до авторів Конституції США. Консервативний аналітик Майкл Бароне каже, що вони добре розуміли, що може виникнути дисбаланс. Це навіть розшукується. Це виникає через страх, що сільські райони можуть бути політично придушені густонаселеними прибережними регіонами.

Ось чому в Конгресі є дві палати: Сенат, який надає перевагу малим внутрішнім державам. І Палата представників, яка повинна відображати фактичну думку більшості США.

У Німеччині існує аналогічний регламент: Бундестаг представляє більшість населення. На відміну від цього, федеральні штати об’єднуються у Федеральну раду і мають від трьох до шести голосів, залежно від чисельності населення. Тут також є навмисний дисбаланс. Бремен, де мешкає менше 700 000 жителів, має три голоси. Північний Рейн-Вестфалія з її 18 мільйонами жителів має шість голосів. Якби голоси були розподілені рівномірно, NRW мала б у 26 разів більше голосів у Федеральній раді, ніж Ганзейське місто. Це теж повинно захистити малі країни від переважної сили великих країн. Основна відмінність від США: Федеральна рада не має повноважень, якими володіє Сенат у Вашингтоні.

Демократи не тріумфували в середньостроковій перспективі, але тепер вони можуть протистояти шуму галасу президента США - і довести себе як голос розуму.

Від Крістіана Зашке

Геть правило переможця-забирає всіх

виборчий коледж принаймні, його не можна скасувати без змін до Конституції. Але його можна було б реформувати. Колишній губернатор штату Массачусетс Білл Уелд, адвокат і професор Гарварду Лоуренс Лессіг та колишній адвокат Аль-Гор, Девід Бойс, спільно розпочали кампанію "Рівні голоси". Ви подаєте позов проти штатів Каліфорнія, Техас, Массачусетс і Південна Кароліна за зразкові з лютого Переможець бере все-Скасувати правило. Цього немає в конституції. І навіть суперечать конституції, яка прямо закликає політиків забезпечити, щоб кожен голос був якомога ціннішим.

Ваша пропозиція: Натомість Переможець бере все Надалі відсоток голосів повинен мати вирішальне значення для того, скільки чоловіків та жінок, яких обирають кандидати, отримують кандидати в штаті. Наприклад, у Техасі Хіларі Клінтон набрала майже 3,9 мільйона голосів у 2016 році, Трамп отримав 4,7 мільйона голосів. Тим не менше, там було віддано всіх 38 голосів виборців Трампу. На основі моделі рівний голос Клінтон виграла б там 16 голосів виборців, Трамп 20. Решта два голоси, ймовірно, виграв би кандидат від лібертаріанців Гері Джонсон, який був третім із трохи більше трьох відсотків.

Це було б справедливіше, але, як не дивно, це не відповідає інтересам сторін. Тоді вам довелося б провести зовсім іншу кампанію. Той, який використовується у всій країні, оскільки тоді кожен голос насправді буде врахований. Поки що виборчі кампанії сконцентрувались на, можливо, 14 т.зв. держави битви, Поля бою не чітко прореспубліканські чи продемократичні. 99 відсотків усіх коштів передвиборчої кампанії надійшло до цих штатів у 2016 році. Тут відбулося 95 відсотків усіх передвиборчих агітаційних виступів. Решта країни навряд чи знає, коли неминучі вибори.