Стабільність німецької політичної системи загрожувала
2 Основою цієї стабільності є не насамперед Основний закон, оскільки він навряд чи містить статті, що стосуються "раціоналізованого парламентаризму". Найвідомішим положенням є подання про конструктивну докори. Застосовувані лише двічі (у 1972 р. Без успіху та в 1982 р.) Наслідки не слід переоцінювати. На відміну від П’ятої республіки, глава держави не може сприяти політичній стабільності, оскільки Бундеспрезидент практично позбавлений будь-якої політичної влади.
3 Саме партійна система, сформована в 1950-х роках, забезпечила цю стабільність і є її основою і сьогодні. Незважаючи на пропорційну виборчу систему, виправлену застереженням про 5%, процес концентрації партійної системи швидко зробив прогрес. Вже в 1961 році в Бундестазі були представлені лише три партії - cdu/csu, spd та fdp [2]. Cdu/csu та spd набирають від 85% до 90% голосів. Вони мають багато членів [3], мають хороші фінансові ресурси (державна субсидія, приватні пожертви, членські внески) і мають сильну організацію. Виборча дисципліна в Бундестазі дуже висока.
5 Щоб повністю зрозуміти останні події в німецькій партійній системі, і, зокрема, відродження партії, яка, здавалося б, була приречена на маргінальне існування, якщо не на зникнення, ми повинні повернутися до політики уряду spd-Verts. Як це не парадоксально, але саме spd (особливо канцлер Герхард Шредер) найбільше страждає від існування La Gauche і несе головну відповідальність за реанімацію вмираючих. Пояснення можна підсумувати одним словом: Порядок денний 2010 [7].
6 Під цією дивною назвою ховається програма основних соціальних реформ, оголошена канцлером Шредером в загальній політичній заяві перед Бундестагом 14 березня 2003 р. Ми повинні пам'ятати про ситуацію в Німеччині на той час: замість того, щоб виконувати її традиційну роль локомотива Європи, вона несла червоний ліхтар. Її економічне зростання було найнижчим, його бюджетний дефіцит був таким, що він більше не міг поважати Європейський пакт стабільності (хоча його вводила сама Німеччина), а безробіття зберігалося на дуже високому рівні. Зіткнувшись із цією драматичною ситуацією, канцлер заявляє, що хоче повернути Німеччину на чоло економічного та соціального розвитку Європи. Для досягнення цієї амбіційної мети потрібно більше зусиль від усіх і, перш за все, оголошує про зменшення виплат державі соціального забезпечення.
7Agenda 2010 викликав шок, особливо серед виборців, членів та активних активістів СДП. Без сумніву, це знаменує глибокий розрив із традиційною політикою партії. Після відмови від соціалізму як політичної мети (програма Бад Годесберга 1959 р.) Характерною рисою політики СДПН є прагнення до ще більш щедрого розвитку соціальної держави. Вперше соціал-демократичний уряд оголошує із «Порядком дня 2010» про значне скорочення соціальної держави. Оскільки передусім популярні шари підтримують наслідки політики Порядку денного, СДПН критикують за те, що вони більше не мають справу зі своїми проблемами та щоденними труднощами, за зраду своїй традиції та основу своєї політики, знання соціальної справедливості.
10 Порядок денний не лише серйозно порушує СПД, але й викликає інтенсивні протести серед великих секторів популярних верств населення, особливо в нових земелях (колишній ГДР). Там новий спосіб "понеділкових протестів" [10] часто збирає вражаючі натовпи. PDS була, поряд з ультраправою PDD, єдиною партією, яка брала участь у цих протестах і навіть їх організовувала. Його нагороджує урна. На регіональних виборах у нових землях він, як правило, знаходиться на одному рівні з двома «великими», іноді навіть випереджаючи spd (у Саксонії, Тюрінгії та Саксонії-Ангальт), іноді cdu (у Бранденбурзі) [11] . Чого все ще не вистачає ПДС для того, щоб зіграти роль на федеральному рівні, це прорив у старій РЗА, якого він досі не досяг.
Ще раз, Порядок денний виявляється вирішальною допомогою. Соціал-демократи-дисиденти, розчаровані політикою уряду Шредера, і розлючені профспілкові діячі заснували в січні 2005 року нову партію, чия цікава назва досить добре підсумовує програму: wasg (виборча альтернатива соціальній зайнятості та справедливості). Він здобув величезну славу приєднанням Оскара Лафонтена, колишнього президента СДП, партії, яку він покинув у травні 2005 р. (З червня 2007 р. Він є співпрезидентом Ла Гоше.) З огляду на вибори в Бундестаг у вересні 2005 р., pds та wasg об'єднують зусилля, щоб перетнути позначку 5%. Дійсно, вони туди легко потрапляють і потрапляють до парламенту (8,7%, 54 депутати). Перш за все, завдяки союзу з васом, партіям нарешті вдалося здійснити свій прорив у Західній Німеччині (4,9%). Злиття двох партій відбулося на їх відповідних конгресах, що відбулися одночасно, у червні 2007 року: це було народження Ла Гоша. Після заборони kpd Конституційним судом в 1956 р. Це вперше після заснування rfa, що зліва від spd існує соціалістична партія .
12Надія СПД, підкріплена результатами двох регіональних виборів у березні 2006 р. [12], що Ла Гоше не досягне успіху на регіональних виборах у землях колишньої РФА була швидко розчарована. Спочатку в Бремені в травні 2007 року, потім у січні 2008 року в Гессені та Нижній Саксонії, а в лютому 2008 року в Гамбурзі "Ла Гоше" зробив менше 5% і, таким чином, отримав депутатів у цих регіональних парламентах. Інші партії повинні визнати, що ця нова партія зарекомендувала себе по всій Німеччині (з районами слабкості на Півдні). Про це також свідчить кількість її членів, яка становить 72 000, чверть з яких у колишній РЗА. З точки зору кількості парламентаріїв (у Бундестазі та в Landtage [регіональних парламентах] [13]) та його членів, це вже третя німецька партія (у Бундестазі вона посідає четверте місце). Виникає питання інших сторін, і особливо СДПН: як боротися з цим "вторгненням" ?
13Із усіх сторін саме СДПН найбільше страждає від піднесення Ла-Гоше. Вона слабшає, оскільки нова партія "краде" у неї виборців. [14] В результаті коаліція СПД-Вертс втратила більшість у Бундестазі в 2005 році. Ці дві партії, традиційні союзники, також не змогли здобути більшість на останніх регіональних виборах в Гессені, Нижній Саксонії та Гамбурзі. СДПН має три теоретичні можливості відновити урядову перспективу, крім того, щоб стати "номером два" великої коаліції: або забрати з лівої частини більшість виборців-перебіжчиків і, таким чином, поставити її під адвокатуру 5%; або знайти третього партнера, fdp; або ж прийняти La Gauche як можливого партнера. Усі ці шляхи є проблематичними і ставлять СПД у стратегічну дилему.
15 Однак цей спад не дав бажаного результату. Регіональні вибори в січні та лютому 2008 року були далеко не тріумфальними для СПД, і Ла Гош скрізь перетнула позначку 5%. Тому СПД має піти далі у своїй переорієнтації, повернутися до основ Повестки дня (зокрема, до реформ ринку праці), але це розірве його на частини. Праве крило партії та керівництво залишаються в основному прихильними до політики Порядку денного, зокрема міністри Франк-Вальтер Штайнмаєр (закордонних справ) та Пір Штайнбрюк (Фінанси), також заступники голови СПД, а також Петер Струк, голова spd-група в Бундестазі. Курт Бек, голова партії, наголосив на успіхах програми, але підкреслює, що соціальні корективи потрібно вносити.
Другий (теоретичний) варіант: переробка соціально-ліберального союзу 1970-х років з ФДП вимагала б, навпаки, чітко дотримуватися політики Порядку денного або посилювати її. Навіть якщо праве крило СДП і більшість керівництва будуть готові [16], таке рішення партії буде важко проковтнути. Крім того, перші ознаки більшої гнучкості з боку FDP все ще занадто полохливі. Його улюблений партнер так чи інакше залишається cdu/csu. Тому червоно-зелено-жовта коаліція [17] здається дуже малоймовірною.
Залишається остання можливість, найбільш обговорювана в даний час, а саме спробувати укласти союз з Ла Гоше. Обговорення цієї тернистої проблеми повинно розрізняти Бунд (федеральний рівень) та провінції, а також провінції старої РДА та старої РДА. У Бундестазі ліва більшість, включаючи Ліву, вже існує, але це суто арифметична, а не політична більшість. Позиції у зовнішній та оборонній політиці, в економічній та фінансовій політиці між Ла Гоше та СДПГ несумісні [18]. Отже, жодна спроба створити коаліцію, що охоплювала б цілих лівих, не робилася після виборів 2005 р. В даний час будь-який союз з Ла Гоше виключається на федеральному рівні (резолюція керівного комітету СДП від 25 лютого 2008 р.). Голова партії навіть виключає його "далеко за межі 2009 року".
19Чи можемо ми очікувати від політики, яка намагається пов’язати лівих з відповідальністю влади, на регіональному рівні, щоб ця партія описувала еволюцію, подібну до розвитку Зелених? Спочатку Зелені також виступали за політику, яка виключала їх з участі у федеральному уряді. Після кількох коаліцій зі СПД у провінціях (перша в Гессені в 1985 р. З Йошкою Фішером) вони модерували свої політичні ідеї до такої міри, що в 1998 р. Став можливим перший федеральний уряд СПД-Вертс. Однак відмінності між Зеленими, з одного боку, та Лівими, з іншого боку, дуже важливі, і в даний час ми не можемо передбачити еволюцію Лівих, порівнянну з розвитком Зелених.
І політичний клас, і виборці повинні звикнути до того, що відтепер у Бундестазі, а також у багатьох Ландтагетах буде п'ять партій [25]. Якщо сторони продовжуватимуть перегрупуватися, як це було в минулому - лівий табір з spd та "зеленими", правий табір з cdu/csu та fdp - і якщо "La Gauche" перебуває на карантині на федеральному рівні та у провінціях старої RFA, часто рішенням буде лише велика коаліція.
Тому політичний клас повинен знайти інші рішення, щоб уникнути блокувань, таких як ті, що відбулися в 2005 році на федеральному рівні та в 2008 році в Гессені. Вихід, мабуть, полягає в тому, щоб розбити структуру досить жорсткої системи на два табори. Це розслаблення вже розпочалося. Піонерами є Зелені. У Гамбурзі вони створили в травні 2008 року коаліцію з ХДС (ліберальна тенденція), першим урядом такого роду в країні [29]. Крім того, вони заявили, що перед наступними виборами в Бундестаг (у 2009 році) хочуть відмовитись від Коалусаусажу, тобто, що вони більше не хочуть зав'язувати себе з іншою партією заздалегідь (оскільки їм це вдалося зробити) у 1998 та 2003 роках на користь spd). Отже, конституція уряду cdu/csu-fdp -Verts, яка ще не була можливою у 2005 році, може бути, в принципі, досягнута, особливо якщо експеримент вдається у Гамбурзі. КДУ, ліберальне крило якого стало посиленим на останніх регіональних виборах, здається, вже не боїться перспективи прийняття такої коаліції [30]. Це могло б вигідно збільшити шанси на управління, не будучи примушеним приєднуватися до великої коаліції.
24FDP також, але більш обережно, чітко дав зрозуміти, що, можливо, він може встановити зв'язок із стороною, відмінною від cdu/csu. Починаючи з 1983 року, він завжди робив випуск Коаліціо на користь cdu/csu, і він більше не керує жодною країною з spd. Оскільки розбіжності з СПД щодо економічних, фінансових та соціальних питань є значними, труднощі у формуванні такої коаліції, особливо на федеральному рівні, здаються більшими, ніж у cdu/csu з Зеленими. Також буде досить складно зібрати більшість, доки СПД не перевищує позначку 30% [31].
Spd найбільше постраждав від цього руху і, здається, є великим програвшим. Він більше не буде єдиним можливим партнером для Зелених, і ФДП здається, принаймні тимчасово, досить непевним партнером. Залишився лише La Gauche, але з яким spd виключає будь-яку коаліцію в 2009 році (і навіть, за словами президента Бека, далеко за її межами). Цей сценарій навряд чи обнадійливий. Ситуація з spd стає ще гіршою, якщо взяти до уваги лідерів - і, отже, передбачуваних канцлерів - cdu та spd, а саме Ангелу Меркель та Курта Бека. У (гіпотетичному) випадку прямих виборів канцлера Ангелу Меркель було б легко переобрати, оскільки 81% виборців вважають, що вона робить хорошу роботу; 57% проголосували б за неї, тоді як лише 14% вважають, що президент СПД міг би стати хорошим канцлером. Курт Бек, зі свого боку, схоже, ще не набув національного виміру. Звідси обговорення в СПД щодо вибору найкращого кандидата на виборах 2009 року, якому СПД все одно буде важко перемогти. .
26Виборець втрачає свій вплив, якщо гра буде більш відкритою, при наявності п’яти партій, оскільки він більше не буде непрямо обирати урядову коаліцію. Це також може призвести до падіння явки виборців, яка вже не дуже висока.