Статус місць втрати їжі та потенційні можливості для; використання побічних продуктів тваринного по
Капелюх
Яке майбутнє втрат продуктів харчування у тваринницьких секторах Франції? Ці матеріали, спочатку призначені для споживання людиною, але їх викидають, становлять від 3 до 8% залежно від виду, і переважно їх видобувають у секторі "кормів для домашніх тварин" з іншими побічними продуктами тваринного походження. Невелика частка призводить до оцінки кормів для худоби.
Вступ
Зменшення втрат їжі та відходів, безсумнівно, знайшло місце в стратегічному мисленні останніх років, спрямованому на стійке харчування людства (Godfray et al., 2012; Esnouf et al., 2013; Garnett, 2014). Таким чином, у перспективній роботі (Paillard et al., 2010; Solagro, 2016; Müller et al., 2017) змінна "зменшення втрат та відходів продовольства" діє за рахунок зменшення попиту на виробництво продуктів харчування, збільшуючи тим самим ефективні харчові системи.
Окрім зменшення втрат їжі та відходів, дослідників також цікавить інша форма ефективності: можливість годувати тварин матеріалами, що викидаються з їжі, обмежуючи тим самим конкуренцію між людиною та твариною за харчові ресурси. Ця робота має на меті дослідити, наскільки зернові, олійні та білкові культури можуть бути замінені як корм для худоби ресурсами, які людина не споживає (пасовища, сільськогосподарські та харчові побічні продукти). Контекст зростаючого населення світу та прояви порушень навколишнього середовища, таких як зміна клімату, розлад кругообігу азоту та поступова втрата біорізноманіття нагадують нам про необхідність інновацій у більш тверезих системах харчування на планеті.
Вивчення способів зменшити конкуренцію між людьми та тваринами вимагає хорошого знання ресурсів, які люди не споживають, їх продовольчого потенціалу та їх обмежень, з точки зору кормів для худоби. Ці ресурси включають продукти харчування, викинуті внаслідок споживання людиною (втрати та марнотратство) та матеріали, які вважаються безпосередньо непридатними для споживання, які зазвичай називають сільськогосподарськими та харчовими супутніми або побічними продуктами.
Проте прогалини в знаннях щодо цих продуктів є значними. Згідно з доповіддю європейського проекту FUSIONS, присвяченого кількісній оцінці збитків та втрат на європейському рівні, «відсутність даних особливо відзначалася на стадіях первинного виробництва та переробки - дуже мало вимірювань щодо відходів у сільському господарстві, садівництві, аквакультура, рибальство чи інші види первинної виробничої діяльності, а також відмінності у визначенні, що таке втрати та відходи, важливі для цього сектору »(Stenmarck et al., 2016). Крім того, автори повідомляють, що серед усіх аналізованих стадій первинне виробництво було найскладнішим етапом для аналізу та кількісної оцінки, і що основною причиною є велика різноманітність цієї стадії.
Враховуючи, що для того, щоб мати можливість їх зменшити, необхідно мати міцну базу знань про втрати та відходи, INRA доручила свої "галузеві групи" 1, як рослинні, так і тваринні, дослідженню (2015-2016) 2, метою якого є аналізувати та кількісно визначати їх на етапах, які до цього часу мало аналізувались: сільськогосподарське виробництво та переробка.
У цій статті підсумовується робота, проведена в галузі тваринництва. Наше дослідження відповідає на прогалини в знаннях про ці втрати. У той же час він надає огляд кількості побічних продуктів тваринного походження із тваринницьких секторів (за винятком побічних продуктів без харчових продуктів, таких як шкури, шкури тощо), які дослідження могло оцінити завдяки конструкції методологія. Дійсно, підхід масового балансу дозволив проаналізувати долю двох видів вилучень: харчових продуктів, викинутих із споживання людиною, та матеріалів, які люди не можуть їсти, що разом сприяють виробництву продуктів тваринного походження.
1. Масштаб проведеного дослідження
За відсутності універсальної системи аналізу та визначення втрат їжі та відходів, групи ланцюжків створення вартості INRA застосували існуючі методи кількісної оцінки та адаптували їх до цього випадку.
1.1. Визначення втрати їжі, використано у дослідженні
У літературі на цю тему, здебільшого англомовної, та за відсутності консенсусного визначення, для позначення втрат та відходів їжі використовується набір термінів: «харчові відходи», «втрати та відходи їжі» або навіть «їжа марнотратство " наприклад. У дослідженні INRA ми використовуємо термін втрата їжі замість втрати їжі та відходів. INRA прийняла визначення втрати їжі, що складається з наступних трьох елементів:
i) Харчові продукти, призначені для споживання людиною, але які викидаються, втрачаються або вилучаються по всіх ланцюгах поставок, називаються втратами продуктів харчування;
ii) харчові продукти, викинуті (втрачені, вилучені тощо) із споживання людиною, але вилучені із сільськогосподарських тварин, призначених для виробництва харчових продуктів (кормів для тварин) і повертаються опосередковано, після перетворення твариною на споживання людиною, не вважаються втратою їжі у цьому дослідженні; навпаки, продукти харчування, спочатку призначені для споживання людиною, але цінуються домашніми тваринами («корм для домашніх тварин»), - це втрати їжі;
iii) частини, які люди не можуть їсти ("неїстівні" англійською мовою), за визначенням не призначені для споживання людиною, не вважаються втратами їжі (наприклад, яєчна шкаралупа або частина, яку не можна їсти з п'ятої чверті. тварини ).
Узгодження з визначенням проекту FUSIONS (Östergren та ін., 2014) або з іншими дослідженнями та виклад методологічної бази дослідження детально викладені у спеціальній публікації (Redlingshöfer et al., 2015).
в. Витратні та невитратні
Хоча Регламент (ЄС) № 178/2002, що встановлює загальні принципи та загальні вимоги харчового законодавства, визначає, що "їжа (або" їжа ") означає будь-яку речовину або продукт, оброблений, частково перероблений або необроблений, призначений для прийому всередину або з розумною ймовірністю проковтнути людиною ”, для певних частин їжі цю придатність для прийому всередину може бути важко встановити в абсолютному вираженні. Для ілюстрації, залежно від людини та відповідно до препаратів, деякі частини п’ятої чверті тварини їстівні, інші ні: якщо у Франції все ще їдять червоні субпродукти, інших частин, таких як білі субпродукти, значно більше менше або зовсім не. Таким чином, в рамках дослідження ми зберегли культурне значення більше, ніж фізіологічне значення споживаної природи. Існування чи ні ринків збуту продуктів харчування для людей допомогло зробити цей вибір. У таблиці 1 представлений огляд характеристик харчових продуктів та їх непридатних частин із тваринницьких секторів, проаналізованих у дослідженні.
З технічних причин невитратні деталі виключаються з кількісної оцінки, коли вони були розділені під час обробки. І навпаки, це означає, що отримані кількості відходів містять неприємну частину, поки вона є частиною продукту, наприклад кістка свинячої відбивної або шкаралупа консервованого яйця. На відміну від інших секторів, у м’ясному секторі поділ неприємних частин здійснюється поступово на різних етапах забою та розрізування тварини.
Таблиця 1. Характеристика харчових продуктів та їх неїстівних частин із тварин, проаналізованих у дослідженні.