Стенокардія напруги - основний викид стенту
Дослідження, опубліковане з великим розголосом у "Ланцеті", ставить під сумнів корисність стентів для цієї хвороби, що свідчить про ранній інфаркт, який вже добре лікували. Обмежені результати, які залишаються на підтвердження.
Протягом останніх років великі медичні журнали розпочали величезний шум, оскільки конкуренція між ними стала жорстокою. Останній приклад: дослідження корисності стента при стенокардії, опубліковане минулого тижня в The Lancet. Ця робота пройшла як бомба, що призвело до вражаючої кількості висвітлення у ЗМІ, оскільки це вказувало б на те, що стентування буде мало корисним у випадку з пацієнтом із стенокардією.
На практиці, очевидно, це трохи менш зрозуміло. "Дослідження цікаве, але перш за все провокаційне", - реагує професор Філіп Стег, завідувач кардіологічного відділення лікарні Біша в Парижі. Тим паче, що він супроводжувався редакцією купоросу, вказуючи на межі інтервенційної кардіології ".
500 000 пацієнтів на рік
Дослідження проводили британські кардіологи. Ангіна пекторіс, як ми знаємо, викликає біль у грудях, пов’язану із звуженням однієї або кількох коронарних артерій, що постачають серце. Перш за все, це показник ризику серцевого нападу. Щоб подолати це, існують медикаментозні методи лікування, які сьогодні дуже ефективні. І те, що називається інтервенційною кардіологією, з розміщенням стента (об’єкта, який має форму джерела), де артерія звужується. Ця методика широко використовується сьогодні, з високим рівнем успіху. Ми навіть застосовуємо так звані "терапевтичні" стенти, тобто покриті активними молекулами. В усьому світі таким способом лікують близько 500 000 пацієнтів на рік.
Клініцисти Імперського коледжу в Лондоні досліджували, чи сприяє стентування якесь покращення, принаймні з точки зору болю, який відчуває пацієнт. Для цього вони використовували метод, зазвичай зарезервований для випробувань наркотиків: порівняння фактичного втручання з втручанням плацебо. Однак у дослідженні проведено невелике залучення лише 230 пацієнтів з "важкою та стабільною ішемічною хворобою серця". Половина з них заснула в кімнаті для катетеризації, і вони були введені в катетер ... ні за що. Як правило у подвійних сліпих дослідженнях, пацієнт не знає, до якої групи вони належать, так само як і самі лікарі не знають, отримували їхні пацієнти стент чи ні. "Як не дивно, хоча стентування зробило приплив крові більш рідинним, це не покращило відчуття симптомів у порівнянні з прийомом ліків", - пояснила д-р Раша аль-Ламі, кардіолог Імперського коледжу Лондона та перший автор дослідження. Контроль болю справді є важливою причиною встановлення стента. "Зрештою, здається, що між розчищенням коронарної артерії та зменшенням симптомів зв'язок не такий простий, як ми всі сподівались", - обережно додав Раша аль-Ламі.
"Дуже технічна обробка"
Що виводити? У редакційній редакції, що супроводжує результати, фахівець не соромляться засуджувати неправильне використання стентів, представляючи їх як зараз марними. "Це відбувається дуже швидко. Це цікаве дослідження, але в ньому беруть участь декілька пацієнтів », - відповів професор Стег, який також вказує на межі цього дослідження. “Є багато суб’єктивних елементів. Ангіна змінюється з плином часу, вона рухається, і тенденція з часом полягає в тому, щоб вона заспокоїлась. Крім того, сьогодні, наполягає цей фахівець, медикаментозне лікування стало дуже ефективним ". Критерієм, який використовувався для розмежування двох груп, була тривалість стрес-тесту, коли пацієнт зупинявся, коли біль з’явився. Зрештою, у порівнянні не було суттєвої різниці. Ми дійсно не можемо зробити висновок. Подібне дослідження очікується до кінця 2018 року, але за участю 4000 пацієнтів. Там результати будуть значними ».
Для цього паризького кардіолога ця робота має підштовхнути громаду до роздумів про "лікування, яке стало дуже технічним" при ішемічній хворобі серця. "Я не кажу про те, що ми досягли піку в розміщенні стентів, але це спонукає нас бути більш скромними і ставити під сумнів свої практики, які часом стають занадто систематичними".