Структурні реформи
1 Оскільки центральні банки продовжують проводити `` нетрадиційну '' політику, яка викликає гнів на найбільш ортодоксальних монетаристських економістів та центральних банкірів, оскільки політика жорсткої економії зазнає нападів з декількох фронтів і з боку широкого кола суб'єктів, у правлячих еліт виникає очевидний консенсус щодо потреби для "структурних реформ", зокрема в Європі та Франції [1].
2 За підтримки Вашингтонського консенсусу, зокрема в рамках ОЕСР, поняття "структурна реформа" - це технократичний евфемізм, який найчастіше використовується для позначення "неоліберальних реформ", але деякі економісти пов'язують це з такими заходами, як "державні інвестиції в інфраструктуру, інші більш "інтервенційна" політика або створення інституцій, що генерують "довіру".
3 У нинішньому контексті "структурна реформа" по суті розуміється у трьох відносно стабілізованих сенсах: лібералізація ринку товарів та послуг (що передбачає, зокрема, відкритість до конкуренції та повної або часткової приватизації), гнучкість ринку праці (спрямована на посилення стимулів до роботи шляхом змін у законодавстві, щодо мінімальної заробітної плати, робочого часу тощо) і, нарешті, загального зменшення ваги державних витрат, зокрема соціальних (зменшення передбачуваної "щедрості" державних пенсійних систем, здоров'я тощо) та "податковий тягар" на компанії та "творців багатства".
4 Ці три затверділі осі сьогодні складають серце неоліберальної програми, оскільки вона виражена у багатьох формах, але істотно стабільна протягом тридцяти років у багатьох регіонах світу [2].
5 В Європі ця програма закріплена в установах і являє собою незмінну відповідь на погіршення рівня зайнятості та слабкість зростання. "Структурні реформи" явно представлені як необхідна умова для повернення до зростання та зайнятості, особливо в країнах Південної Європи, у яких відсутня "конкурентоспроможність" [3].
6 У Франції політичні та економічні суб'єкти нині змагаються за винахідливість з точки зору "структурних реформ". З боку уряду існує бажання реформувати регульовані професії, дискусії щодо рівня допомоги по безробіттю або навіть зменшення соціальних зборів як частини "пакту про відповідальність". Багато з цих елементів "реформи" містяться в законопроекті Макрона, відхиленому усіма організаціями праці.
7 На опозиційній стороні права кандидати вступають в ідеологічну конкуренцію, яка має атмосферу босів і лібералів [4]: Франсуа Фійон вважає, що він виділяється, оголосивши про закінчення 35-годинного тижня, вихід на пенсію у 65 років - скасування податку на солідарність багатства [5], тоді як Ален Жуппе закликає "припинити дії спеціальних пенсійних схем, повернутись до незаміщення кожного другого державного службовця, який виходить на пенсію, боротися з" шахрайством ", "відходи" Державної медичної допомоги (АМН) "і що Ніколя Саркозі" пропонує зі свого боку п'ятирічний контракт на державній службі, а компанії, які бажають, залишити 35 годин ".
8 Кожен, таким чином, по-своєму відхиляє шокові пропозиції Медефу, спрямовані на кардинальне полегшення трудового кодексу. У документі, опублікованому на початку навчального року, він визначив порядок денний роботодавців у країні, яка переживає кризу.
9 Ніколи неоліберальна докса не проявлялася у Франції з такою великою впевненістю та врівноваженістю. Крім того, період нагадує ті моменти прискорення політики ліберального розриву, які перетинають історію Франції: 1984-1986 рр. З "ліберальною революцією", явно натхненною успіхами Маргарет Тетчер і Рональда Рейгана, і, далі, політикою зниження заробітної плати, здійснене Лавалем у 1934 р., але ми могли навіть повернутися до найбільш радикальної фази економічних змін, здійснених за часів Французької революції. Протягом цього скасування "посередницьких органів" певним чином відкрило риторику звільнення індивідуальної ініціативи перед обличчям корсету соціально-правових обмежень, приречених на велике майбутнє і забезпечило матрицю всіх часів. розрив », що завжди розглядається як« звільнення »енергій, обмежених соціальними нормами. Також правда, що в 2007 році мандат Саркозі розпочався під тим самим егідою, але що світова криза відкинула процес "розриву", оголошений великими підкріпленнями поховання "соціальної моделі" та повідомленнями про модернізацію ...
10 Умови здаються настільки дозрілими для нового "розриву", оскільки опитування громадської думки демонструють посилену підтримку радикальних заходів, зокрема щодо гнучкості ринку праці, і, схоже, вони виявляють меншу прихильність французів до систем колективної безпеки. Цей рух, фактично досить невеликий за масштабами і тісно пов'язаний з політичною ситуацією, що призводить до узагальненої дискредитації "лівих", сприяє наданню ідеологічному клімату ліберального "дореволюційного" забарвлення, що живить словесні переборювання та дискусії. пророчі слова.
11 Нещодавно до цього концерту додався тріумф французької неоліберальної економіки, втілений премією Банку Швеції [6], присудженою Жану Тіролю, який роками пропонував структурні реформи ринку праці [7] та системи соціального захисту, тоді як пропонуючи заходи щодо регулювання фінансових ринків, що гарантують їхнє домінуюче місце в сучасній економіці.
Тому Франція, здається, (нарешті) готова до "великого стрибка", про яку завжди повідомляють і, на думку її промоутерів, все ще відкладають, що дає їй вічну віддачу. Після закінчення «шокової терапії» (дуже часто використовується медична формула) вона нарешті повернеться до «конкурентоспроможності» та «зростання», наближаючись до успіху Німеччини і, нарешті, відновлюючи своє місце в концерті країн.
13 Однак кілька причин змушують думати, що це майже універсальне розповідання історій [8] вже застаріло і, як зірки, світіння яких ми все ще сприймаємо світлові роки після їх смерті, є формою самопідтримуваної ілюзії, яка приречена руйнуватися сама на все більш загрозливі рифи.
14 Першим елементом, на який не звертає увагу дискурс структурних реформ, є ... макроекономічні умови. Відчайдушно нудний, на нього серйозно вплине жорстокий наступ на рівень життя найманих працівників, включаючи суворо санкціонованих державних службовців, а структурні реформи, безсумнівно, прискорять динаміку кризи, яку вони повинні відкласти. Звичайно, офіційні коментатори тоді швидше зауважили б, що середньостроковий успіх зумовлений стражданнями, які вони завдають у короткостроковій перспективі (згідно з однією з ключових фігур на "структурну" тему, яка з тих пір перестала використовуватися 1980-ті), але вступ у процес дефляції в європейському масштабі, безсумнівно, швидко змінить загальний клімат, просуваючи заклики до політики, спрямованої на пожвавлення діяльності ... та заробітної плати. Чим більше економіка відступає, тим посилюється в правлячих колах боротьба між двома «лініями», кейнсіанською орієнтацією та «структурним» дискурсом. Тріумф одного може іноді віщувати раптове повернення маятника, як ми могли бачити після 2009 року.
15 Другий компонент, як не дивно, широко використовувались неоліберальними економістами, критикуючи "французьку модель": це динаміка довіри. Захоплені німецькою моделлю та скандинавськими країнами, багато авторів справді бачать у Франції архаїчне суспільство з жорсткими інституційними механізмами і не здатне досягти консенсусу та довіри до власних інституцій [9]. Неоліберальний дискурс має стати базовою відповіддю на цю "соціальну проблему", поставлену негативними порівняльними "аргументами".
16 Але, завдяки одному з цих парадоксів, соціальне життя наводить тисячу прикладів, саме підкреслюючи інсценізацію «розриву», сьогодні реформатори сприяють посиленню процесу узагальненої недовіри, в якому дедалі частіше «випадає» з їжевих хробаками інституцій (зокрема, політичних установ, партій тощо). Перш за все, наступ неоліберальних роботодавців допомагає швидко відновити найбільш традиційні умови вираження класової боротьби та живить все виразніше ставлення неприйняття елітами, навіть якщо вони мають суперечливі форми. На відміну від риторики "соціального діалогу", "революційна" словесна інфляція, безсумнівно, має на меті отримати схвалення реформ від союзних акторів, менш схильних до класової боротьби. Але ця риторика також підживлює соціальний рух у найрізноманітніших формах і може провіщати швидке повернення конфліктності, яку "структурні реформи" повинні розчинити, і що кон'юнктура кризи має, так би мовити, заморожену.
Третій елемент - це фундаментальний процес переконань. Неоліберальні реформи в першу чергу відповідають інтересам фінансів: саме тому вони харчуються від банкрутств та кризи, проте, однак, не даючи конкретних відповідей власникам малого бізнесу на відстані. Вони задовольняють атавістичну ненависть до податків і держави, поділену дрібними власниками капіталу, загострену кризою, але вони не вирішують жодних реальних проблем, коли порожні книги замовлень стають все відчайдушнішими. Якщо конфлікт "великого" та "фінансів" проти малого завжди набував більш-менш завуальованих форм, то сьогодні він сильно структурує економічний простір та політичне поле, і це відображається на внутрішній напруженості все більш відчутних босів.
18 Таким чином, великий вибух структурних реформ, перш за все, провіщає потрійний рух: вступ у тривалу економічну стагнацію, що ілюструється дефляцією, зростання соціального конфлікту, що підживлюється радикалізацією дискурсу, і, нарешті, посилення внутрішньої напруженості в економічному та діловому світі. ?