Суд ЄС вирішує питання про режим відповідальності, який застосовується у разі невиконання

Юридична фірма, присвячена державному сектору: адвокати з публічного права, приватного права та кримінального права для публічних суб'єктів

У попередньому брифі (LAJ n ° 100 від 23.09.2019) ми мали можливість підняти це питання двома рішеннями: рішенням Трибуналу великої інстанції Парижа (3-е розділ, 3-та секція.) 21 червня 2019 р. Та рішення Паризького апеляційного суду (пункт 5, розділ 1) від 16 жовтня 2018 р. (N ° 17/02679).

питання

У цій другій справі Паризький апеляційний суд направив попереднє запитання до Суду Європейського Союзу (ЄС), щодо якого останній виніс рішення 18 грудня.

У цьому випадку компанія Free Mobile SAS отримала ліцензію на використання програмного забезпечення, авторське право на яке належала компанії IT Development SAS. Останній, звинувативши компанію Free Mobile SAS у зміні вихідного коду програмного забезпечення та порушивши таким чином зазначену ліцензію користувача, надану компанією IT Development SAS, мав на меті подати позов про компенсацію. порушення перед Паризьким трибуналом де Гранде Інстанція.

Суд, заснований на принципі некумулятивної деліктної та договірної відповідальності та виходячи з рішення Oracle, винесеного у 2016 році (CA Paris, стовп 5, розділ, 10 травня 2016 року, № 14/25055), оголосив цей запит неприпустимий після встановлення, що передбачувана шкода була заподіяна порушенням договору.

Такі міркування мали наслідком того, що дозволено притягнутим до кримінальної відповідальності ліцензіатам посилатися на свою вигоду з обмежень та обмежень відповідальності, передбачених договором, і таким чином виключати метод розрахунку збитків, спеціально передбачений у разі порушення справи проти статті L. 331 -1-3 Кодексу інтелектуальної власності, що є результатом транспонування Директиви 2004/48 та керівництвом судді при визначенні шкоди шляхом вичерпного переліку критеріїв, які слід враховувати для оцінки шкоди.

Саме в цьому контексті Паризький апеляційний суд, захоплений компанією IT Development SAS, у рішенні від 16 жовтня 2018 року, поставив ЄС таке попереднє запитання:

"Невиконання ліцензіатом програмного забезпечення умов ліцензійної угоди на програмне забезпечення (через закінчення пробного періоду, що перевищує кількість авторизованих користувачів або іншої одиниці виміру, наприклад процесорів, які можуть бути використані для виконання вказівок програмного забезпечення або шляхом модифікації вихідного коду програмного забезпечення, коли ліцензія залишає це право за початковим власником) складають:

- порушення (у значенні директиви 2004/48 від 29 квітня 2004 р.), понесене власником авторських прав на програмне забезпечення, зарезервоване статтею 4 директиви 2009/24/ЄС від 23 квітня 2009 р. щодо комп'ютерних програм правового захисту

- чи він може підкорятися окремому правовому режиму, такому як режим договірної відповідальності за загальним правом? ? "

Щоб відповісти на це питання, Суд ЄС у своєму рішенні, винесеному 18 грудня, розпочав з нагадування, що порушення пункту в ліцензійній угоді на програмне забезпечення, що стосується прав інтелектуальної власності, дійсно підпадає під поняття `` Порушення прав інтелектуальної власності '' у значенні Директиви 2004/48. Отже, власник цих прав інтелектуальної власності "[повинен] мати можливість користуватися гарантіями, передбаченими останньою директивою, незалежно від режиму відповідальності, що застосовується відповідно до національного законодавства".

Тоді СЄС вирішив, що деліктний режим або режим договірної відповідальності не мають значення, доки будуть дотримані гарантії, передбачені цією директивою. Однією з таких гарантій є метод розрахунку збитків (стаття 13 згаданої директиви), транспонований у французьке законодавство статтею L. 331-1-3 Кодексу інтелектуальної власності, несумісний із застосуванням обмежень та границь договірної відповідальності.

Таким чином, своїм рішенням СЄУ поклав край судовій практиці Oracle, яка створила певну небезпеку в очах власників прав інтелектуальної власності на програмне забезпечення. Відтепер власники прав зможуть базувати всі свої дії на підробці, в тому числі у разі порушення умов виданих ліцензій (коли це порушення стосується авторських прав на програмне забезпечення), без ризику підпадаючи під обмеження та граничні розміри компенсацій, передбачені в ліцензіях на програмне забезпечення.

Одрі Лефевр та Сара Бен АбделадхімКабінет Lefèvre Avocats