Суперзірка "Ісламська держава" вже рік тому, чому її політичний проект є набагато раціональнішим
Через рік після захоплення Мосула Ісламською державою події, як правило, доводять, що встановлення групи джихадистів триватиме. Його політичний проект, якщо він огидний, є частиною історичного прагнення знайти сучасність, характерну для арабо-мусульманського світу, яка не є продуктом Заходу.
Мохамед Шериф Фержані
Мохамед Шериф Фержані є професором Ліонського університету та дослідником GREMMO. Його робота зосереджена, зокрема, на історії політичних та релігійних ідей у мусульманському світі, а також на питаннях секуляризму та прав людини в арабському світі. Він опублікував, серед іншого, «Політика та релігія в ісламській галузі» (Фаярд, Париж, 2005). Він підписав Заклик до міжнародної спільноти врятувати християн Іраку.
Олександра дель Валле
Олександра дель Валле є франко-італійським геополітологом та есеїстом. Колишній оглядач (France Soir, Il Liberal та ін.), Він працює в Іпазі, у групі Sup de Co La Rochelle, а також у роботодавцях та європейських установах, є асоційованим дослідником у Cpfa (Центр зовнішніх та політичних питань) . Він опублікував у Франції та Італії кілька нарисів про слабкість демократій, балканські війни, ісламізм, Туреччину, переслідування християн, Сирію та тероризм.
Його остання книга, написана спільно з Еммануелем Разаві, "Проект: Стратегія завоювання та проникнення братів-мусульман у Франції та в усьому світі" була опублікована в листопаді 2019 року виданнями L'Artilleur.
Варварство Даєша не є несумісним із сучасністю і, крім того, поєднує сучасність та ісламські традиції меншин.
Сучасність їх цікавить лише найскладніша зброя, прийоми зв’язку та матеріальні аспекти, що відповідають їх безпосереднім цілям, як це завжди було у всіх системах, заснованих на неприйнятті сучасності та її основ.
Однак ця модель є не єдиним способом розвитку антизахідної сучасності в регіоні.
Ви повинні знати, що в арабо-мусульманських країнах з часу деколонізації існує "друга деколонізація". Перший складався з політичної свободи із Заходу, другий визначає волю дітей деколонізованих ідеологічно витіснити колонізатора.
Всюди всі відстоювали або домагалися її сучасності з повагою до її культурних особливостей. Але Даеш, як і ваххабізм, не має нічого спільного з цим пошуком сучасності з використанням місцевих кольорів. Було б справедливішим говорити про "неприйняття сучасності", незважаючи ні на що
Таким чином, ми переходимо від наднаціонального панарабізму до панісламізму, хоча вони були ворогами
Атлантико: Ми часто бачимо, як бачать із Заходу, що Ісламська держава чи інші угруповання джихадистів є відображенням "архаїчних імпульсів", повернення до варварства. Але чи це насправді так? Чи не є це, принаймні частково, спроби арабо-мусульманського світу винайти конкретне відношення до сучасності? ?
Мохамед Шериф Фержані: Кілька років в історії регіону з такими складними проблемами недостатньо часу, щоб сказати, чи може якесь явище пережитись чи ні. З точки зору тих, хто зазнає наслідків цього державного проекту і платить ціною десятки тисяч смертей, сотні тисяч переміщених осіб, а варварське знищення тисячолітньої спадщини людства - занадто багато ! Так само для тих, хто думав, що використовує джихадистські групи, щоб подолати диктатуру Асада в Сирії і тримати їх на повідку, щоб маніпулювати ними, як вони хочуть, не виходячи з-під їх контролю, щоб повернутися проти них, гра починає затягуватися. Насправді така ситуація може тривати через кілька факторів:
- еволюція міжнародних відносин із поверненням Росії до ролі, яку СРСР відіграв під час холодної війни,
- поворот конфліктів у цілому регіоні,
- події в конфронтації на Близькому Сході з шиїтською віссю, що об'єднує Іран, значну частину Іраку, те, що залишається від сирійського режиму Асада, ліванської "Хізболли" і хусітів в Ємені, з одного боку, і, інша - сунітська вісь, що об'єднує Саудівську Аравію, Туреччину, ісламістську туманність (від місцевих наслідків Братів-мусульман до різних джихадистських груп Джабхат Аль-Нукри, в Сирії та Лівані, до дисидентів Аль-Каїди, в Анчар аль-Шаріа та ін.); ця остання вісь вже не знає, чи потрібно, якщо не битися, то принаймні відпустити Даєш, бо він зайшов занадто далеко у варварстві, чи потрібно продовжувати його підтримувати, щоб краще протистояти шиїтській осі.
Ви вважаєте, що ця позиція життєздатна? Як довго ?
Александр Дель Валле: Це позиція, яка не обов’язково не піддається життю. Сьогодні територіями, які адмініструє Ісламська держава, часом краще керувати, ніж територіями деяких існуючих африканських держав, визнаних ООН. Існує справжній професіоналізм, дуже компетентні керівники з іракської держави, вимога "справедливості" та суворість у фінансовому управлінні, що означає, що корупції менше, ніж у багатьох державах. Цілком респектабельно. Це підкріплюється союзами, укладеними з глибоко вкоріненими племенами. Вони тут триватимуть завдяки державі, яка, можливо, управляється так само добре, як інші, або навіть краще. Сьогодні важко знати, як їх зрушити з місця, тим більше, що вони реагують на вимогу дезападнізації та сумніву в кордонах, які, на їхню думку, проводили західники..
Ви повинні знати, що в арабо-мусульманських країнах з часу деколонізації існувало те, що я називаю "другою деколонізацією". Перший полягав у політичній свободі із Заходу, другий визначає волю дітей деколонізованих ідеологічно витіснити колонізатора, оскільки вони вважають, що вони не є собою, доки вони дотримуються моделей, успадкованих від колонізатора. Це вимога де-вестернізації, і це відповідає цій другій деколонізації. Це інтелектуальне полювання, спільне для всіх ісламістських рухів, радикальне, але також демократичне, як президент Туреччини Ердоган. Ці країни вважають, що для того, щоб бути собою, вони повинні відкинути те, що походить від тих, хто домінував у них, і прийняти єдине, що не походить з дому, це шаріат. Лібералізм, соціалізм, комунізм зазнають філософського впливу Заходу, на відміну від ісламістської програми, заснованої на шаріаті. Вони займаються серфінгом на чомусь набагато ширшому, і це є їх рушійною силою, вони часто карикатурно та жорстоко реагують на запит, який є дуже законним і дуже поширеним.
Арабсько-мусульманський світ, культура якого пережила золотий вік між 8-13 століттями, тоді зазнав тривалого періоду панування. З періоду деколонізації він хотів наздогнати сучасність, розвиваючи власний шлях. Від світського арабського націоналізму до політичного ісламізму через революцію в Ірані, як Даеш вписується в чергову спробу в цьому напрямку ?
Якщо підсумувати: перший арабський націоналізм був носієм проекту Умма, Умма переходить до ісламістів, разом з масовим надходженням нафтодоларів для реісламізації різних країн. Потім, незважаючи на суперництво, Іран представляється можливістю відновлення уряду, який є повністю шаріатичним і революційним одночасно. Тоді сунітські ісламісти беруться за думку, що можливо, що існує інший спосіб, ніж консервативний і проамериканський сунітський ісламізм Саудівської Аравії, що ми можемо захищати революційний ісламізм, який поєднує ідею антизахідна революція Третього світу та ісламська традиція. У той час революціонери були більш лівими, тому антиісламський Хомейні вдалося поєднати ці два аспекти.
Сьогодні Ісламська держава переживає цей процес. Саудівська Аравія хоче відновити політичний проект, заснований на шаріаті, але бізнес має значення більше, ніж експорт проекту за кордон. Брати-мусульмани, як правило, репресовані скрізь. Більшість арабо-мусульманських країн залишаються ультранаціоналістичними і завжди воюють між собою, не маючи змоги створити бажані союзи. Сьогодні Даеш - єдиний ісламістський рух, якому вдалося піти далі, ніж Бін Ладен. Останній часто говорив про свій план відновити халіфат, проте насправді він його ніколи не реалізовував, підтверджують нещодавно розсекречені документи. Для нього це був перш за все засновницький та мобілізуючий міф. Зі свого боку "Ісламська держава" проходить весь шлях, вона застосовує халіфат, знаходить і призначає халіфа, виводить його на орбіту і тепер закликає віруючих приєднатися до халіфату. Вони першими переходять від засновника до реальності. У цьому сенсі це кульмінація всього, про що говорили ісламістські рухи, і навіть держав, які цінували це минуле халіфа.