Суспільство в масках
С. назавжди
1 Thoraxzentrum Ruhrgebiet, клініки з пневмології та інфекційних хвороб, EVK Herne та Augusta-Kranken-Anstalt Bochum
С. Гатерманн
2 Рурський університет, Бохум, Інститут мікробіології (IML), Бохум
С. Леммен
3 Університетська лікарня Аахена, Центральне відділення лікарні з гігієни та інфекції, Університетська лікарня Аахена
Подив
Ті, хто сьогодні ходить вулицями з відкритими очима, не можуть перестати дивуватися. Багато людей, як молодих, так і старих, носять маски всіх типів та кольорів. Різноманітність масок не має меж. Кожен одягає маску так, як він думає: одні покривають майже все обличчя, інші лише рот, одні близько, інші виділяються далеко. Носяться всі види медичних масок, хірургічні засоби захисту рота та носа, маски FFP, із клапаном та без нього. Більшість із них носять тканинні маски.
Треті тимчасово зняли маску, вона на шиї, щоб її можна було надіти в будь-який час. Ті, хто не носить маску на відкритому повітрі, мають такі маски безпечно в кишенях, бо без них ви не потрапите в жоден магазин чи поїзд. Тож вони заходять до магазину, надягають маску і почуваються в безпеці. Якщо вони виходять з магазину, маску знімають і кладуть назад у кишеню. Процедура повторюється для наступної угоди. Маску не можна носити в машині, тому вона йде на сидіння, в бардачок або підвішується на дзеркалі заднього виду.
Хтось ще вражений? Очевидно, ні. Оскільки нічого не можна читати, нічого про це не повідомляється, ніхто не каже, що ми всі чинимо якісь великі пустощі, які не є ані науково обґрунтованими, ані правдоподібними, ані нешкідливими. Всі погоджуються щодня. Ті, хто не йде за цим, відчують надзвичайну переконаність слухняних, бо впевнені, що роблять правильно. У нещодавній редакційній статті Deutsches Ärzteblatt, носіння маски у громадських діячів як акт "розгляду для захисту третіх сторін" 1 .
Відсутність наукового обґрунтування
Навіть RKI не стверджує, що може науково обґрунтувати використання масок у громадських місцях. Він лише стверджує, що носіння масок, яке залежить від ситуації, може стати подальшим будівельним матеріалом для запобігання передачам 2. Це аргумент правдоподібності; оскільки маски можуть зменшити вивільнення вірусів, є сенс також використовувати цей ефект. ВООЗ, ECDC та CDC також висловились за носіння масок, у тому числі таких, пов'язаних із ситуацією, не вимагаючи жодного наукового обґрунтування 3 4 5. Останній мета-аналіз Кокрана показує, що такого не існує 6 .
Багато людей розуміли ситуацію, яка залежала від маски, як загального носіння масок на відкритому повітрі. RKI та політики не вносили жодних виправлень проти цього непорозуміння; швидше, слід вважати, що це розуміння схвалено.
Відсутність правдоподібності
Звичайно, відсутність доказів для втручання не означає, що втручання не може бути ймовірним. Насправді медичні маски (як ротові, ніс, так і маски FFP) утримують віруси від видихуваного повітря. У лікарняних умовах медичні маски ефективні, оскільки вони є випробуваними, стандартизованими продуктами, які слід застосовувати у визначених ситуаціях; визначено дотримання правил поводження з масками, і це також можна спостерігати. Обґрунтування носіння маски в громадських місцях полягає в тому, що це може запобігти передачі безсимптомними носіями вірусної інфекції.
Однак правдоподібність цього руйнується, коли враховується реальність носіння маски, описаної вище. Слід пам’ятати наступні моменти:
Маски ефективні в медичних закладах лише за умови їх належного використання, тобто H. вибирається відповідна маска і перевіряється придатність на герметичність. Тканеві маски категорично не рекомендуються.
Маски можуть мати зворотний ефект, якщо їх не застосовувати гігієнічно правильно; це включає дезінфекцію рук перед надяганням, уникання торкання зовнішньої поверхні, дезінфекцію рук до і після зльоту, а також уникання торкання внутрішніх і зовнішніх поверхонь.
Зволожені маски слід негайно замінити.
Повторне використання масок виключається або дозволяється лише у виняткових випадках за певних умов.
Усі ці правила, на які РКІ справедливо посилається знову і знову, і які досить складно впровадити в охороні здоров’я, не можуть дотримуватися в суспільному житті. Відсутність контролю за якістю маски, а також загальновідомих знань про гігієнічно правильне використання маски. Також неможливо забезпечити дотримання будь-яких правил у цьому відношенні. Якщо сказати простіше: просто неможливо дотримуватись чи виконувати ці правила публічно.
Передумови гігієнічно правильного використання рекомендацій публічного носіння масок, докладно описані всіма органами влади, включаючи RKI 11, ігноруються насправді; Те, що рекомендація (і заснована на ній політична умова) насправді скасовується, вже не реалізується.
Ефективність фільтра немедичних масок, які в основному носять у громадських місцях у вигляді тканинних масок, значно варіюється. Разом із більш-менш довільним використанням масок оцінка фактичного зовнішнього ефекту або ефекту самозахисту реально неможлива. Навіть і особливо можливі перспективні дослідження щодо використання публічних масок навряд чи можуть вирішити цю проблему, оскільки при такому дослідженні необхідна стандартизація масок та використання масок, що, у свою чергу, протидіє зовнішній обгрунтованості (тобто можливості перенесення ситуації з невпорядкованим використанням масок у повсякденному житті).
Суттєвим мотивом схвалення носіння масок у громадському просторі є оцінка конкретної небезпеки, яку представляє епідемія корони; це іноді також прямо зазначається 12. Однак ця оцінка видається сумнівною, з одного боку, порівняно із надмірною смертністю від епідемічного грипу, з іншого боку, з огляду на мізерні дані про фактичну надлишкову смертність від інфекції SARS-CoV-2, що не є стійким аргументом.
Окрім передачі через краплі та поверхні, нещодавно обговорювали передачу через ядра крапель (аерозолі) 13. Це можливий, але рідкісний шлях передачі. Це не грає ролі для передачі на відкритому повітрі; У закритих приміщеннях хороша вентиляція буде першим профілактичним заходом. У лікарні медичні маски, швидше за все, будуть захисними; Однак маски, крім медичних, не особливо придатні для захисту від ядер крапель.
Ризики носіння маски в громадських місцях
Замість правдоподібності, на даний момент ми стикаємося з додатковими ризиками. Вони полягають у тому, що забруднена маска може навіть сприяти передачі. Вони також полягають у тому, що носіння маски наводить на думку про помилкове почуття захищеності, що може поставити під загрозу дотримання найважливішої міри - очної відстані. Принаймні доведеться сказати, що граничні захисні ефекти носіння маски залежно від ситуації в громадських місцях компенсуються очевидними ризиками.
Тоді одним із заперечень могло б бути те, що носіння маски може виступати своєрідним постійним сигналом про надзвичайний стан, щоб підтримувати обізнаність про дотримання гігієнічних правил. Суспільство, яке розглядає себе як виразник раціональної цивілізації, не було б особливо шанованим, якби воно насправді вимагало такого замаскованого костюма для сприяння розумній поведінці. Не слід також недооцінювати, що підтримка постійного настороженого настрою може підтримувати рівень тривоги, який може пригнічувати, якщо не психологічно загрожувати, для деяких людей; Одноразове носіння масок (не рекомендується) на відкритому повітрі без контакту з іншими свідчить про те, наскільки сильним може бути настрій тривоги. Незважаючи на це, на цьому етапі виникає набагато глибша проблема. Виникає питання, чи носіння маски в громадських місцях відтепер повинно стати новим стандартом у боротьбі з ризиком зараження вірусом, а отже, і в нашому повсякденному спілкуванні.
Публічне носіння масок як новий стандарт у часи підвищеного ризику зараження?
Однак, оцінюючи правдоподібність масок у громадських місцях, в основному було забуто, що для передачі необхідний очний контакт протягом певного періоду часу (згідно з RKI щонайменше 15 хвилин); d. H. Тимчасові або триваліші тісні контакти без особистих контактів не є або навряд чи актуальні. Таким чином, відстань, уникнення контакту та обмеження часу контакту є достатніми, щоб уникнути передачі (крапельним шляхом). Навряд чи ймовірність передачі може навряд чи виправдати такий далекосяжний захід, як вимога до маски, що залежить від ситуації.
В даний час незрозуміло, коли ситуація, пов’язана із ситуацією, вимагає публічної маски, фактично повинна закінчитися. Без вакцинації SARS-CoV-2 буде супроводжувати нас до подальшого повідомлення, імовірно, із сезонними коливаннями; Також невідомо, чи може вакцинація знищити коронавірус. Як ще можна виправдати вихід з вимоги маски?
Але навіть поза SARS-CoV-2 виникає питання про те, як боротися з грипом у найближчі осінньо-зимові часи, що, залежно від мутанта вірусу, становить принаймні рівний, якщо не суттєво більший ризик. Грип є переважно крапельним, напр. Частково через ядра крапель, можливість безсимптомних інфекцій, а також явище можливих "суперрозповсюджувачів" дуже схоже на SARS-CoV-2. Як ви повинні виправдати те, що не носите маску, пов’язану із ситуацією, в сезон грипу? Те саме питання виникає щодо ряду інших вірусів, таких як B. Віруси парагрипу, віруси RS, аденовіруси, метапневмовіруси, які можуть спричинити респіраторні інфекції. Подумавши до кінця, за кожною підозрою на застуду може стояти смертельний вірус; У майбутньому кожна застуджена людина повинна носити маску в громадських місцях, або ж у кожну пору року з частими респіраторними інфекціями наслідком має бути загальнодоступна маска?
Деякі голоси вже вказують на Далекий Схід, де носіння маски в зимові місяці часто стає звичайним явищем. Окрім того, що ці голоси не визнають екстремального забруднення атмосферного повітря та незрівнянно більшої щільності населення як додаткову вирішальну причину носіння маски на публіці, виникає питання, чи не враховується через відсутність доказів і правдоподібності такого втручаючого заходу наш культурний стандарт відкритості Зустріти одне з одним, невід’ємне благо у вільному суспільстві, просто бажаючи здатися.
Маски покривають обличчя, крім очей. Спілкування з колегою значно обмежене. Відкрита зустріч буквально неможлива. Навпаки, маски можуть служити для приховування, зробити себе невпізнанним; асоціація з пограбуваннями, коли дивляться на людей, які носять спеціально чорні маски з тканини, не випадкова. У Німеччині існує законодавча заборона на маскування, і недарма. В дискусії про носіння паранджі головним аргументом на користь заборони було те, що це вплине на гідність жінок як незалежної особи. Про все це, здається, забули з огляду на новий ризик епідемії ГРВІ-CoV-2.
Носити маски протягом тривалого періоду часу незручно. Разом з обмеженими, слід сказати: пошкоджене спілкування, це може призвести до постійно зміненого настрою, який змінює основні поведінкові моделі. Носіння загальнодоступної маски, найближчим часом, можливо регулярно протягом декількох місяців, назавжди пошкодить громадський простір. Це позначиться на зборах в ресторанах та готелях, у громадських приміщеннях і змінить поведінку покупців таким чином, що більше людей купуватимуть через Інтернет. Але це може мати наслідки до колапсу міського простору, як ми його знаємо зараз, супроводжуваного безпрецедентною хвилею банкрутств у секторах роздрібної торгівлі та громадського харчування.
Навіть якщо загальне носіння маски (також на відкритому повітрі), безсумнівно, безглуздо і контрпродуктивно, залишається питання, чи носити маску залежно від ситуації все одно може бути корисним у певних ситуаціях. Ризик передачі є найменшим на відкритому повітрі; Великі події все ще можуть становити ризик через довгострокові тісні контакти. Закриті загальнодоступні зони (наприклад, магазини, громадський транспорт, музеї, церкви), безумовно, становлять більший ризик. Носіння маски в цих ризикованих ситуаціях може бути мірою, якщо виконуються дві умови:
ситуація високої захворюваності
подання стандартизованих масок з письмовими та/або усними інструкціями щодо їх використання
заздалегідь визначений термін для цього положення в залежності від цільових параметрів стримування епідемії
На даний момент, однак, не існує ні такої епідеміологічної ситуації, ні такого стандартизованого носіння маски, яку можна собі уявити. В умовах пандемії, зокрема, медичні захисні матеріали завжди залишаються обмеженим товаром. Перш ніж зробити висновок у такій ситуації, що будь-який захист кращий, ніж взагалі, і що будь-яка ціна здається йому потрібною, слід пам’ятати, що завданням медицини не може бути усунення ризиків будь-якою ціною; швидше, мова може йти лише про зменшення ризиків за розумною ціною в рамках відповідального зважування інтересів. До речі, відповідальність кожної добре обізнаної особи залишається визначати, яким залишковим ризикам вони піддаються.
У редакційній статті "Deutsches Ärzteblatt", яка вже цитується, йдеться про те, що, окрім розробки вакцини, "... потрібні нові відповіді на те, що для нас буде означати" нормальність "у майбутньому", і, на думку автора, сюди входить "... У часи підвищеного ризику зараження само собою зрозуміло, що захисні маски використовуються в громадських місцях "1. Такі вироки виражають зміну свідомості, яка більше не відображає основи, на яких приймалися рішення, такі як носіння маски в залежності від ситуації. З іншого боку, вони свідчать про недостатнє усвідомлення наслідків "нових відповідей".
Насправді ми змушені “знаходити нові відповіді на те, що означатиме“ нормальність ”для нас у майбутньому”. Більшість важливих питань щодо оцінки епідемії ГРВІ-CoV-2 та способи боротьби з нею досі залишаються відкритими і на них можна отримати надійну відповідь лише через певну відстань. Однак уже ясно, що основне питання, яке виникає внаслідок епідемії корони, стосується нашого відношення до ризику. Це питання включає такі аспекти, як «Як оцінюється ризик?», А також «Скільки коштує мінімізація ризику?» І «Який ризик та які витрати ми готові прийняти?». Що стосується витрат, у цьому випадку витрат на охорону здоров'я та культури, тягар доказування необхідності та ефективності втручання повинен бути на стороні втручання.
Наше суспільство, яке в даний час маскується, думає захистити себе від ризику, тоді як воно лише намагається захиститися від їхнього страху і, здається, готове взяти на себе витрати, які вони не можуть оцінити за своїм обсягом. З огляду на це, терміново необхідно прийти до нового способу боротьби з ризиками і, зокрема, до нової оцінки ризиків. Зосередження уваги на нагляді та виявленні та припиненні локальних спалахів, безумовно, є кроком у правильному напрямку. Нинішнім наслідком тепер може бути лише скасування вимоги щодо державної маски, яка залежить від ситуації.
Виноски
Конфлікт інтересів Автори заявляють, що у них немає конфлікту інтересів.