Сутінки Заходу перезавантажені Вісь закриття-відкриття замінює ліворуч-право в

Врешті-решт, це вдало пройшло на виборах у Нідерландах, тому термін було перенесено, але проблеми залишились на місці.

Тим же автором

Наступного тижня виповнюється 60-та річниця підписання Римського договору, і Європейському Союзу, як ніколи раніше, викликана справа і зліва. Політична еліта 2.0, якій бракує словесної стриманості та дій, ніж попередня, піднялася на хвилю народного гніву, який, виправданий чи ні, загрожує змітати механізми загального процвітання, які важко було побудувати за ці шість десятиліть. Ліберальні інститути та правила, тобто ті, що обмежують політичну владу, дають можливість співпраці приносити користь одне одному та запобігають закриттю та фрагментації ринків та громад починають розглядатися як нелегітимні.

Після настання світової кризи ми мали крещендо обуреного дискурсу в західній політиці, на тлі економічних труднощів. Але коли в 2016 році народи остаточно обурились на виборчих дільницях, їх антиелітарне повстання набуло іншого повороту, ніж очікували теоретики прогресивної революції: голосування пішло в іншому напрямку, до натівістських, ксенофобських, племінних варіантів антиглобалізації та не громадянська-антиглобалізація.

Ці тенденції представляють загрозу для Румунії та інших східних країн, які є членами ЄС чи ні, для яких Захід протягом двох століть представляє політичний якір і модель. Без якоря ми зможемо стати на ноги і, перш за все, зможемо самостійно завершити відкладений процес модернізації, про який ми вже двічі пропускали? Чи буде ліберальна демократія на Сході, з її початком верховенства права, чинити опір, якщо вона ослабне на Заході під час популістських нападів? Наскільки привабливими є приклади поганого управління в Румунії?

Ці речі є серйозними і виходять за межі часового горизонту інтересів румунських політичних груп інтересів та їхніх засобів масової інформації, оскільки ми говоримо про глибокі, довгострокові тенденції. У дослідженні, опублікованому відразу після Brexit (але до виборів Трампа) і часто цитованому з тих пір, Рональд Інглехарт і Піппа Норріс показують, як з 1960-х років голос за популістські партії в Європі подвоївся і зріс на більше п'яти разів зліва. Що ще важливіше, вони показують, що економічні проблеми за цей період стали менш важливими, а детермінантами голосування стали ідентичність, символічна та постматеріалістична: стать, меншини, імміграція, довкілля.

Як виявилося, всупереч Марксу, "виробничі відносини" ще більше втратили грунт перед місцевою ідентичністю та культурою. Іншими словами, стара ліво-права політична вісь, заснована на економічних варіантах, як правило, серйозно конкурує з культурною віссю, йдеться у дослідженні. Захист органічної спільноти та цінностей ідентичності поступово замінює класову боротьбу за 99% серед категорій громадян, які традиційно симпатизують будь-якій з двох політичних крайнощів.

Переміщення популізму зліва направо не вимагає великих зусиль. Зрештою, мова йде про зміну символів та набору термінів, але в рамках одного типу політики, заснованої на способі мислення, спільному для обох орієнтацій. Голосування у 2016 році пішло на очікування, але лише трохи. Цей спосіб мислення, що він представляє суть сучасного популістського антилібералізму, можна узагальнити у чотири пункти:

Конкуренція між окремими людьми, групами, націями, по суті, є грою з нульовою сумою за розподіл обмежених ресурсів.
Явища мають прості пояснення з точки зору людських агентів, які мають наміри (вигідні чи злі) і діють за принципом (1), тобто на користь власної групи та на шкоду іншим групам. Коли справа доходить до нас, це називається стратегією; коли справа стосується інших, це називається змовою.
Існує золотий вік, минулий чи майбутній (або часто і той, і інший), для якого сучасна реальність є недосконалою та неприйнятною стадією. Чисті (люди) осаджені нечистими (інші народи, іноземці всередині, нечиста еліта, бо вона морально корумпована тощо).
Суспільство та економіка нестабільні і можуть бути змінені за допомогою політичного волюнтаризму, якщо рішучий лідер має за плечима більшість людей. Реальність підлягає голосуванню, і "загальний інтерес" (тобто чистий інтерес) буде переважати.

Обертання політичних осей в результаті зміни виборчих пріоритетів у розвинених демократіях (пор. Інгельгарт та Норріс)

У Європі на тлі економічної стагнації, реальної чи суб'єктивної, а також демографічного спаду, факт поширення соціальних страхів в електораті - явище, яке було відоме завжди. Не даремно під час останньої світової економічної кризи часто проводилося порівняння з Великою кризою 29 -33 років. Різні види міграції з мусульманських держав та збільшення терористичної загрози лише посилюють тенденцію та пояснюють, чому так багато країн-членів ЄС, старі чи нові, переходять до популізму. На сьогодні така більшість існує у Греції - цікавий випадок спільного проживання між лівим та правим популізмом, що ще раз підтверджує близькість між ними - Угорщиною, Італією, Польщею, Словаччиною та Швейцарією (країни, що не входять до ЄС, але в тренді). Вибори у Франції (президентські, а потім парламентські) та Німеччині (вересень) відбудуться у 2017 році.

Аналітики вважають, що "сьогоднішній політичний, соціальний та медіа-ландшафт у Європі сприяє популістам як ніколи після закінчення Другої світової війни". Структурні зміни у західному суспільстві, що стимулюють соціальні страхи, мають глибоке коріння і не можуть бути виправлені: ні демографічна спадність, ні відповідна їй послідовність у фіскальній ерозії держави соціального забезпечення, ні економічна та інформаційна глобалізація. Нові технології та методи управління, які переконфігурували виробництво та транспортування, не можуть бути винайдені незалежно від того, наскільки законним є керівник, який пропонує таке голосування.

Іншими словами, цілі категорії виборців втратили не лише надійний та стабільний дохід, але й імідж та самооцінку, що не могло залишитися без соціальних та виборчих наслідків. І процес лише починається: автоматизація за допомогою машинного навчання продовжуватиметься, поглинаючи робочі місця, які сьогодні вважаються «креативними», тобто від доходу середнього класу; виробництво та послуги продовжуватимуть бути децентралізованими за гнучкими формулами, характерними для спільного використання та економіки на вимогу; і багато компаній, які зараз класифікуються як виробники, насправді стануть посередниками у послугах, оскільки там норма прибутку вища.

Це єдина формула, яка допускає певну "реіндустріалізацію" в Західній Європі та США, що спостерігається тут і там: у малих, гнучких та вищих формах, тобто у сферах дизайну та високої доданої вартості; або в тих нішевих галузях, де успіх швидкий, коливається і залежить від непередбачуваного смаку споживачів, з якими вам доводиться залишатися поруч (мода). Просто в жодній із цих сфер немає шансів на все життя для великої кількості людей, які мають жорстку роботу робітничого оркестру. Як зазначає інший аналітик, найпоширенішим заняттям для чоловіка сьогодні в США є професійний водій комерційного автомобіля (вантажного автомобіля, автобуса тощо): їх понад три мільйони. Нам не потрібно чекати, поки технологія автопілотів дозріє, щоб реалізувати вибуховий потенціал зникнення цих робочих місць; достатньо просто подивитися, яку напруженість і протести він породжує скрізь, навіть якщо лише поява гнучких контрактів на обслуговування типу Uber.

Парадокс антиліберального популізму в Румунії

Якщо якір ліберальної демократії слабшає, коли наших західних партнерів починають спокушати неліберальні експерименти, тоді небезпека велика. Зовні тому, що риторика антиліберального популізму підтверджує моделі управління, які можуть здатися привабливими в короткостроковій перспективі, але збанкрутують в довгостроковій перспективі, такі як режим Путіна в Росії. Не потрібно бути заявленим шанувальником президента Росії; Ви навіть можете заявити, що є його опонентом. Досить підписатися на популістське бачення, узагальнене в пунктах (1-4), щоб увійти в логіку транзакційної гри з нульовою сумою, яка лежить в основі політичної філософії Путіна, яка тримає російське суспільство в полоні і призводить до його занепаду.

Внутрішньо, оскільки відмова від відкритості для співпраці з ліберальним Заходом породжує виклик верховенству права та економічній інтеграції з розвиненими державами - елементами, що породили прогрес посткомуністичної Румунії. Повернення до ксенофобської, протекціоністської та параноїчно-конспіраторської риторики останніх років Чаушеску, мотивоване щирими переконаннями або стратегічними розрахунками політико-економічних груп, які хочуть захиститися від зовнішньої конкуренції чи кримінальних розслідувань, нарешті призводить до того ж самого: делегітимізація рушіями нашого прогресу до сучасності та процвітання.

Румунія не має значної частки іммігрантів, тому однієї з основних проблем у старих країнах-членах ЄС у нашій країні не існує. Таким чином, щоб стати частиною модного натівістського напряму, політики шукають замінників "поганого іноземця" в інших формах: транснаціональні компанії, емігранти всіх видів, 5-а колона тих, що продаються за кордон, Сорос тощо. Важливо вміти персоніфікувати загрозу, визначити та мобілізувати чистих людей. І переконати румунів у тому, що світ - це гра з нульовою сумою, яка, коли співпраця та правила є лише гаслами для лохів, не є надто складною в суспільстві, травмованому тривалим посткомуністичним переходом у 90-х, і з міцною спадщиною цинізму та недовіри до інституцій та принципів, що сягають 1980-х, десятиліття балканського, смішного та корумпованого султаністського чаушескуїзму.

Великий парадокс полягає в тому, що в майже безпрецедентному експерименті принципи ліберальної відкритості добре послужили і покращили життя жителів Східної Європи, особливо в таких країнах, як Румунія, у просторі одного покоління. Рідко що траплялося в історії такого, такого видимого і незаперечного. За підтримки м’якої сили Європейського Союзу, до якої ми поступово наближались, сьогодні ми робимо краще, ніж у 1990 році, за всіма показниками - від якості державних послуг до тривалості життя. Економіка перевершує будь-який попередній період, навіть якщо ми приймаємо як належне статистичні показники 1980-х, сповнені пропагандистських набряків. Румуни глобалізувались через європеїзацію, десь близько трьох мільйонів душ, не лише фізично, через еміграцію, але також емоційно та ідентично.

Промисловість, яку розглядають як долину посткомуністичних скарг, сьогодні виробляє та експортує більше, ніж за часів Чаушеску, без будь-якої національної мобілізації для виснаження решти секторів, у яких вдвічі більше працівників, працюючих лише п’ять днів на тиждень ( не шість, а іноді сім, як у минулому). Румунія перевищує середній показник ЄС за часткою промисловості у ВВП, що є неоднозначною новиною: добре, тому що страх «деіндустріалізації», який поглинає місцевих та навіть західних аналітиків, здається необґрунтованим у нашій країні, принаймні наразі; погано, тому що таке, швидше за все, трапиться в майбутньому, з усіма політичними наслідками, які ми знаємо із Заходу і представили вище. У 1990-х роках ми структурно пристосували старомодну та неефективну комуністичну промисловість до сучасного ринку, і соціальні витрати були не низькими; справжня деіндустріалізація в майбутньому може спричинити серйозний політичний шок, якщо вона не буде готова.

Щоб повернутися від спекуляцій до реальності, зближення із Заходом є такою реальністю (див. Малюнок) як для Румунії, так і для інших колишніх комуністичних держав. Це було все швидше, оскільки трансформація застосовувалася більш рішуче і сповільнювалась, коли входила в періоди популізму: див. Недавню тенденцію Угорщини, порівняно з якою Румунія відновила половину відсоткового розриву, який відокремив нас у 90-х. Скорочення розриву також видно неозброєним оком для кожного з багатьох румунів, які сьогодні відвідують Угорщину, порівняно з ситуацією 20 років тому. З іншого боку, помітно, якою траєкторією рухались колишні країни СРСР, не маючи якоря ліберальної демократії ЄС увесь цей час, нерішуче експериментуючи в сірій зоні між моделями.

Нещодавно OSI Sofia опублікувала показник близькості до Західної Європи - індекс наздоганяння - вимірюється в чотирьох вимірах: економіка, демократія, якість життя, якість управління. Висновок є оптимістичним: Східна Європа наздоганяє Захід, певними кроками, хоч і трохи швидшими в економічному вимірі, і дещо повільнішими щодо якості життя. Примітно, що Румунія постійно перебуває у зеленій зоні індексу на період 2011-2015 рр., Тобто вона наблизилася до середнього показника по ЄС, поряд із країнами, які зазвичай вважаються чемпіонами реформ у регіоні, такими як Польща та країни Балтії.

Але реалії одне, а політика інше. Виборці не керуються підручниками історії, і їх не легко переконати, що справи йдуть добре лише за показниками, розрахованими експертами. Люди отримують уроки з того, що вони переживають на власній шкірі, хороші чи погані. Звичайно, в минулому альтернативи ліберально-демократичній моделі зазнали невдачі; вони будуть страждати так само і в майбутньому. Але на Заході пам’ять про ці невдачі, як правило, згасає з поколіннями, які безпосередньо їх проживали, а у Східній Європі багато людей, схоже, готові ввести в дужки досвід, який вони все ще пам’ятають, і дати альтернативні шанси.

І урок невдачі важко засвоїти з часом, не за його першими ознаками. Коли антиліберальним демократіям стає складно, як це неминуче, виявлення справжніх причин та розподіл обов’язків також стає політично відфільтрованою грою, для якої Elita 2.0 та її агітпроп-машина добре підготовлені за сценаріями змови. Конфлікти та демагогічна риторика загострюються, і винуватцями труднощів є не ті, хто приймав шкідливі рішення про закриття, а також опоненти: іноземці, диверсанти, нечиста еліта. Громадськість отримує пояснення, які зменшують їхній когнітивний дисонанс, а не для з’ясування того, що відбувається, придушення фактів та інтерпретацій, які суперечать популістському сценарію та порушують очікування, що прогнозуються у свідомості людей, як нас вчать мікроекономіка та експериментальна психологія. . Як жартував Марк Твен, "легше обдурити людей, ніж переконати, що їх обдурили". Потрібно багато раціональності, щоб не допустити, щоб речі потрапили в те замкнене коло, де пропоновані засоби проти антилібералізму є ще більшим антилібералізмом у лікарні колективної ірраціональності.

У будь-якому разі, я не думаю, що ми позбулися ні смішно-вадимістської зачіски Герта Вілдерса (здається, це прихований комплекс волосся для багатьох неопопулістів), ні поточних лідерів хвиль у Франції та Німеччині, які мають набагато більше сказати. Ані їхніми східними колегами, такими як Орбан, Качинський та інші майбутні емулятори. Варто пам'ятати про великого попередника цієї тенденції, сексуального та спортивного екстреміста Йорга Хайдера, який десять років тому здригнувся від Європи та ввів дипломатичні санкції проти своєї рідної Австрії, аж до смерті в драматичній аварії в 2008 році.

Сьогодні о 18.00 у кінотеатрі Eforie ми бачимо провокаційний фільм про його життя (частина фестивалю «Єдиний світ»), тоді ми обговорюємо із залом те, що вас цікавить, наприклад, чи справді Хайдер був попередником Герта Вілдерса та Марін Ле Пен, і якщо ми можемо назвати їх усіма нео -фашисти - або вони насправді щось інше. І, звичайно, що вибрати з Європи, враховуючи вищесказане.

Повну текстову брошуру, яка лежить в основі цієї статті, можна знайти тут.