Свобода та припинення переговорів правовий режим переговорів та реформа зобов’язань; AT

Право у всіх його формах

(Оновлена редакція Закону No 2018-287 від 20 квітня 2018 року про ратифікацію Постанови No 2016-131 від 10 лютого 2016 року про реформування договірного права, загального режиму та підтвердження зобов'язань)

Як вступне зауваження можна нагадати, що нова стаття 1101 Цивільного кодексу визначає контракт як «угоду заповітів між двома або більше особами, призначеними для створення, модифікації, передачі або погашення зобов'язань. "

Для пам’яті, стара стаття 1101 визначив це як "конвенцію, згідно з якою одна або декілька осіб зобов'язують себе щодо одного чи кількох інших давати, робити чи не робити щось. "

З нового визначення договору випливають два основні елементи:

Контракт є продуктом згоди заповітів
Метою контракту є створення, зміна, передача або припинення зобов'язань

Отже, схематично контракт можна підсумувати у наступному рівнянні:

Таким чином, контракт базується на виконанні заповітів у тому сенсі, що він є продукт обміну згодами між сторонами.

Цей компонент контракту не був змінений Розпорядження No 2016-131 від 10 лютого 2016 року реформування договірного права, загального режиму та підтвердження зобов'язань.

І недарма, вольова згода є чинною дією договору.

Тоді як у 1804 р. Розробники Цивільного кодексу зосереджувались майже виключно на умовах чинності договору, наказ від 10 лютого 2016 року усунув цей недолік, присвятивши цілий розділ процесу укладання контрактів.

Треба розрізняти три етапи:

Вступ у переговори
Хід переговорів
Розбивка переговорів

I) Вступ у переговори

Хоча, в принципі, участь у переговорах щодо укладення договору є безкоштовною, це може становити обов'язок при складанні листа про наміри.

AT) Принцип свободи вступати в переговори

З точки зору Стаття 1112 Цивільного кодексу "Ініціатива, проведення та припинення переддоговірних переговорів є безкоштовними".

Таким чином, законодавець запровадив принцип свободи переговорів. Негативно це означає, що агенти можуть вільно відмовитись запрошенню вступити в переговори.

Іншими словами, відмова від переговорів сама по собі не може брати на себе відповідальність її автора.

Відразу виникає питання: що ми повинні розуміти під "переговорами" ?

==> Визначення

Франсуа Терре визначає договірні переговори як "дослідницький період, протягом якого майбутні підрядники обмінюються своїми точками зору, формулюють та обговорюють пропозиції, які вони вносять один одному для того, щоб визначити зміст контракту, не гарантуючи його укладення" [ 1].

Іншими словами, це фаза, протягом якої агенти намагатимуться досягти згоди щодо визначення умов контракту.

У разі відсутності згоди засідання заповітів не відбудуться, тому договір не може бути сформований. Тому жодних зобов'язань не створюватиметься.

==> Запрошення взяти участь у переговорах та запропонувати контракт

Б) Обов'язок розпочати або продовжити переговори

Хоча, в принципі, участь у переговорах щодо укладення договору є безкоштовною, вона стає обов’язковою у двох випадках:

==> Написання листа про наміри

Лист про наміри визначається як документ, за допомогою якого майбутні підрядники висловлюють свою зацікавленість у контракті, принаймні для ініціювання або продовження переговорів.

Лист про наміри характеризується своїм змістом у тому сенсі, що він не охоплює ні основних елементів договору, ні його умов.

Крім того, залежно від точності листа про наміри, прецедентна практика вважає, що вона може зобов’язати свого автора або ініціювати, або продовжувати переговори, або чисто і просто укладати договір.

У своєму рішенні від 6 січня 2012 року Касаційний суд підтвердив, таким чином, засудження автора листа про наміри сплатити збитки за невиконання умов його заручин (Кас. ком., 6 листопада 2012 р).

==> Отримання принципової угоди (пунктуація)

II) Хід переговорів

В ході переговорів на майбутніх підрядників лягає декілька зобов'язань, що свідчить про волю законодавця контролювати цю фактичну ситуацію, що передує формуванню договору.

Таким чином, незважаючи на свободу переговорів, якою користуються сторони, не є абсолютною. Він знаходить свою межу у дотриманні двох загальних зобов'язань, які регулюють формування договору:

Обов'язок добросовісності
Інформаційне зобов'язання

AT) Про зобов'язання добросовісності

Можна помітити, що нині в підзаголовку Цивільного кодексу, присвяченому договору, двічі йдеться про зобов’язання добросовісності

Розділ 1104 Цивільного кодексу в главі, присвяченій кардинальним принципам, що регулюють договірне право, говориться про те, що "договори повинні укладатися, формуватися та виконуватися добросовісно".

Розділ 1112, розміщений, зі свого боку, у розділі, що стосується укладення договору, що "ініціатива, проведення та припинення передоговірних переговорів [...] повинні обов'язково відповідати вимогам добросовісності. "

Це подвійне посилання на зобов'язання добросовісності виявляє місце, яке законодавець мав намір відвести зобов'язанню добросовісності в договірному праві: центральне.

Таким чином, точно так само, як сторони повинні дотримуватись добросовісного зобов'язання під час виконання контракту, їм доведеться виконувати вимоги вище за течією, тобто протягом усієї фази переговорів.

==> Обсяг зобов'язання добросовісності

В ході переговорів вимога добросовісності означає, що сторони повинні бути справді мотивовані волею до укладення договору. Іншими словами, вони повинні бути щирими у своєму підході до переговорів і не навмисно змушувати іншого вважати, що переговори мають шанс на успіх, коли вони цього не роблять.

У рішенні від 20 березня 1972 р. Касаційний суд вважав, що сторона порушила "правила добросовісності в комерційних відносинах", підтримуючи "в тривалій невизначеності" свою сторону, яка укладає договір, коли вона не мала наміру укладати договір. (Кас. ком. 20 березня 1972 року).

Те саме рішення було прийнято у рішенні від 18 червня 2002 р. (Кас. ком. 18 червня 2002 р)

==> Обмеження зобов'язання добросовісності

Хоча добросовісний обов'язок вимагає від сторін бути щирими під час переговорів, він, проте, не означає повної прозорості.

Тому в судовій практиці постало питання про те, чи зобов'язання добросовісності заважає майбутнім підрядникам проводити паралельні переговори з конкурентом. ?

Потрібно розрізняти дві ситуації:

Б) Про інформаційне зобов'язання

Інформаційне зобов'язання, яке обтяжує майбутніх підрядників, чітко сформульоване в стаття 1112-1 Цивільного кодексу.

Це положення передбачає, що:

"Ті із сторін, які знають інформацію, важливість якої є визначальною для згоди іншої, повинні повідомити їх, коли ці законні ігнорують цю інформацію або довіряють своєму співпідряднику.

"Однак цей обов'язок щодо інформації не стосується оцінки вартості послуги.

"Вирішальне значення має інформація, яка має прямий і необхідний зв'язок із змістом договору або якістю сторін.

"Той, хто стверджує, що інформація йому була заборгована, повинен довести, що інша сторона йому винна, а інша сторона - довести, що він надав її.

"Сторони не можуть ні обмежувати, ні виключати цей обов'язок.

"На додаток до відповідальності особи, яка була пов'язана, невиконання цього обов'язку щодо інформації може призвести до розірвання договору на умовах, передбачених статтями 1130 та наступними. "

З цього положення можна винести кілька уроків:

Автономність інформаційного зобов’язання

==> До реформи, запровадженої постановою від 10 лютого 2016 року

Якщо до реформи законодавець помножив спеціальні інформаційні зобов'язання, характерні для конкретних галузей діяльності, жоден текст не визнавав загальним інформаційним зобов'язанням.

Крім того, це стосується судової практики, яка впала, не лише присвятити її, але й знайти для цього правову основу.

З цієї точки зору Касаційний суд намагався закріпити загальний обов’язок щодо інформації в різних текстах.

Однак не було виявлено послідовності щодо вибору різних правових засад.

Два етапи ознаменували розвиток судової практики:

==> З часу реформи, запровадженої постановою від 10 лютого 2016 року

Загальний інформаційний обов'язок закріплений законодавцем до стаття 1112-1 Цивільного кодексу, щоб він мав власну текстову основу.

Крім того, чи зараз він повністю відключений від інших правових засад, до яких традиційно був приєднаний?.

Як результат, більше немає необхідності задаватися питанням про доцільність визнання зобов’язання надати інформацію під час формування договору або під час його виконання.

Тому його більше не можна розглядати як додаткове зобов'язання теорії дефектів згоди.

Зараз інформаційне зобов'язання застосовується за будь-яких обставин: воно встановлюється як кардинальний принцип договірного права.

2. Сфера інформаційного зобов’язання

Стаття 1112-1 Цивільного кодексу не тільки визнавав автономію обов'язку надання інформації, він також поширював сферу дії на всі договори.

До реформи, запровадженої наказ від 10 лютого 2016 року, законодавець ніколи не покладався на обов'язок загальної інформації, тому вона визнавалася лише в спеціальних галузях договірного права (споживче право, законодавство про продаж, комерційне право, трудове право, банківське право тощо)

Встановивши обов'язок інформувати стаття 1112-1 Цивільного кодексу законодавець мав на меті висвітлити позицію Касаційного суду, який протягом багатьох років зобов'язував інформувати кардинальний принцип загального договірного права.

Таким чином, ця прецедентна практика тепер прописана в законі кам’яним шляхом. Інформаційне зобов'язання поширюється на всі контракти, без різниці.

Чи це означає це? стаття 1112-1 робить застарілими конкретні положення, які до реформи 2016 року вже закріплювали інформаційне зобов’язання ?

Це було б у випадку, якщо предмет інформаційного зобов’язання або способи його реалізації були подібними до одного тексту. Однак це не так.

Інформаційне зобов'язання розглядається по-різному, залежно від сфери, в якій воно покладається на агентів.

Занадто, стаття 1112-1 Кодексу аж ніяк не позбавлений усякої корисності. Він призначений для застосування за відсутності спеціального тексту, що передбачає інформаційне зобов'язання.

III) Розбивка переговорів

==> Принцип: свобода перервати переговори

З точки зору Стаття 1112, абз. 1 "Припинення переддоговірних переговорів [...] безкоштовно".

Таким чином, це правило є не що інше, як наслідок договірної свободи: настільки, наскільки майбутні сторони можуть вільно укладати договори, вони настільки ж вільні не вступати в договірні відносини

Звідси випливає, що односторонній зрив переговорів сам по собі не може становити події, що породжує відповідальність. Сам по собі розрив відносин не може бути несправним, навіть якщо це може завдати шкоди партнеру.

Якщо визнати протилежне, це означало б підірвати свободу особи та комерційну безпеку.

Це є причиною того, чому Касаційний суд любить згадувати у певних рішеннях про існування "права в односторонньому порядку розірвати договірні переговори" (Кас. 3-а цивільна, 28 червня 2006 р).

Відразу виникає запитання: чи право перервати переговори є дискреційним правом у тому сенсі, що його шкідливе здійснення ніколи не призведе до компенсації або це відносне право будь-якого з прав, порушення яких санкціонується ?

==> Виняток: жорстоке здійснення права на припинення переговорів

Огляд судової практики виявляє, що реалізація права на припинення переговорів може спричинити відповідальність власника, коли характеризується зловживання.

Крім того, у рішенні від 3 жовтня 1972 року Касаційний суд мав можливість вказати, що у разі жорстокого припинення переговорів "деліктна відповідальність, передбачена вищезазначеними статтями Цивільного кодексу, може бути збережена у разі" про намір заподіяти шкоду '(Кас. 3-й цив. 3 жовтня 1972 р).

Таким чином, право в односторонньому порядку перервати переговори не безмежне. Це право, не на розсуд, а відносне, жорстоке здійснення якого карається.

Тоді виникають два запитання:

А як щодо характеру відповідальності ?

Традиційно неправомірне здійснення права на перерву переговорів карається у сфері делікту.

Це рішення пояснюється тим, що у випадку поломки переговорів за визначенням договір не може бути сформований.

Отже, позов про відшкодування збитків може бути поданий лише на підставі позадоговірної відповідальності.

У рішенні від 11 січня 1984 р. Касаційний суд постановив, що "жертва вини, вчиненої протягом періоду, що передував укладенню договору має право вимагати відшкодування шкоди, яку вона вважає заподіяною на підставі деліктної відповідальності "(Кас. ком. 11 січня 1984 р).

Вищий суд неодноразово повторює це рішення, систематично націлюючись на статті, які регулюють позадоговірну відповідальність (див., Зокрема, в цьому сенсі Кас. ком. 11 липня 2000 рік; Кас. ком. 18 вересня 2012 р).

А як щодо умов реалізації відповідальності ?

> Несправність

Щоб взяти на себе відповідальність автора поломки переговорів, потерпілому доведеться встановити наявність вини, зазначивши, що сама по собі поломка не може становити вину, відповідно до принципу вільного припинення переговорів переговори.

Отже, подія, що породжує відповідальність, може полягати лише в обставинах, що не є порушеннями (Кас. ком. 26 листопада 2003 р).

Які ці обставини ?

Наказ від 10 лютого 2016 року не вказувати. Стаття 1112, абз. 2 Цивільного кодексу лише встановлює вимогу вини. Тому слід звернутися до судової практики.

Порушення зобов'язань щодо лояльності та добросовісності

З останнього випливає, що у справах про насильницьке припинення переговорів вина є порушенням зобов'язань щодо лояльності та добросовісності

Щоб оцінити цю невдачу, суди найчастіше застосовують метод індексного променя.

Метод підказки

Показники, на які посилаються суди, численні та різноманітні.

Таким чином, зловживання правом на перерву переговорів можна зробити з:

Жорстокість розриву (ком., 22 квітня 1997 р)
Хід переговорів (1-й цивільний, 6 січня 1998 р)
Законна віра партнера у укладення договору (ком. 31 березня 1992 р)
Відсутність законних причин (ком. 7 квітня 1998 р)

> Упередження

[1] Ф. Терре, доктор простіших та Ю. Лекетт, Цивільне право - зобов'язання "Лес", Даллоз, 9-е видання, 2005, зб. "Точний", n ° 184, с. 185.