SZ методично критикує дослідження з питань харчування - але який сенс у всьому цьому; Кварк
Блог про харчування - що роблять ЗМІ
Керівник наукового відділу СЗ Вернер Бартенс підриває дослідження харчування через його методологію. Правильно - але справжній сенс чи нісенітниця цього дослідження залишається прихованим. Quarkundso.de розкриває, про що насправді йдеться і хто з якого кута стріляє.
Спагетті Болоньєзе просто занадто смачні - краще не їсти їх?
Вернер Бартенс із СЗ - один із великих стариків критики харчування, точніше: критики науки про харчування в цілому.
Він розглядає їх роботу як безглузду до оманливих, їх великі спостережні дослідження - безглузді, а загальні поради щодо харчування - нісенітниця.
Він не єдиний, хто думає так, він поділяє цю позицію з Удо Поллмером та кількома горезвісними скаржниками. Quarkundso.de також належить до групи наг у найширшому розумінні, тому ми в основному на стороні Вернера Бартенса.
Але оскільки наша основна компетенція задирається у всіх напрямках, ми також мали пана Бартенса до рушниці. Наприклад, стаття "Stuss mit Nuss", в якій він взагалі стирає дослідження харчування, занадто узагальнена і вражає не тих людей - адже найдбайливіші експериментатори - це лікарі, а не дієтологи (прочитайте тут, вас запитають).
Справжня нісенітниця залишається прихованою
Але завжди просто Мозерн не допомагає, іноді потрібно бути конструктивним і допомагати.
Тому що Бартенс справедливо розкритикував дослідження харчування США із США. Він просто не хотів робити це занадто складним і не вдавався в подробиці, а також не виявляв справжнього сенсу та нісенітниці дослідження. Він задовольняється звичайним розриванням чисел та експериментальним дизайном.
Це виконує свою мету: посіяти сумніви щодо цього типу досліджень у читачі SZ. Але немає пояснення, чому мільйони вкладають у такі дослідження.
Читачі обов’язково запитують себе, як будь-яка розсудлива людина, яка хоче знати, чому фінансуються експерименти, які здаються вигадливими, але не місця дитсадка, окуляри для читання чи велосипедні доріжки.
Quarkundso.de змушений знову взятися за цю важку роботу, як це часто робиться, коли інші не хочуть виконувати цю роботу.
Однак цього разу воно того варте. Оскільки йдеться про припущення, які визначають не просто кілька проектів дослідження, а цілі суперечки щодо харчування. Вони поширюються в Інтернеті і назавжди вкорінюються в головах людей як потужний зразок мислення.
Тому ми відхиляємося від містера Бартенса з кількома додатковими відомостями - врешті-решт, досадна фракція об’єднується.
Західна дієта: багато жиру, цукру та м’яса
Науковий блог 2015: Спеціальна премія редакторської групи "Наука спілкується"
Ось спочатку сухі факти: Вчений провів тест на харчування з майже 40 самками мавп в Університеті Вейк-Форест на півдні США. Половина групи отримувала їжу, складену як типова американська міська дієта, з великою кількістю тваринного жиру, тваринного білка, цукру, солі, кукурудзяного сиропу, кукурудзяної олії, молока, сала та масла.
Це також називається "західною" або "дієтою в кафетеріях" серед дослідників, і, за словами Шивелі, описується, що в цілому їдять американські жінки (ЗАХІДНА їжа).
Інша група отримувала їжу, яка повинна була імітувати “середземноморську дієту” (їжа MED). Щось із Середземномор'я - як це собі уявляють у США: переважно овочевий; включаючи багато фруктів, горіхів, овочів, трохи риби, трохи м’яса та багато оливкової олії.
Майте на увазі: Як можна було б уявити в США. Не те, як насправді їсти в Італії, на півдні Франції чи Іспанії. Як відомо, це виглядає зовсім інакше.
Результат: Ті мавпи, яким давали «західну дієту», частіше їли, жиріли і частіше розвивали жирову печінку та діабет типу 2. Тварини, яким давали передбачувану середземноморську їжу, не їли стільки, не набирали ваги стільки і отримували її не так часто жирова печінка.
Питання для дослідження: що це повинно означати?
Вернер Бартенс зараз скорочує відомий перелік дефектів:
Ви не можете зробити висновок про людей від тварин.
Мавп було набагато замало, загалом 38. Це лише декілька тварин або випробовуваних в групі, тому не мають сенсу.
Час випробування був занадто коротким.
Тривалість життя мавп не така, як у людей.
Це лише інфляція статистичних даних, коли дослідники перетворюють тривалість життя мавп на людську. А такої невеликої кількості предметів недостатньо навіть для звичайної докторської дисертації, глузує Бартенс.
Ну Останнє, зокрема, не відповідає дійсності. Дослідження з невеликою кількістю випробовуваних цілком можуть бути надійними і навіть поширеними, особливо коли мова йде про біологічні та фізіологічні ефекти.
Але також виникає питання про те, чи не могла дослідниця, яка керувала експериментом, сама розглянути пункти критики. Чи вчишся ти роками і вбиваєш невинних тварин, бо ти не розумів, що мавпи - це не люди?
Окрім цього, робота з’явилася у відомому науковому журналі “Ожиріння” та фінансувалась найвищим національним органом охорони здоров’я США, NIH. Перше звернення, національне значення.
То чому ж існують такі дорогі випробування? Чи справді йшлося про те, щоб довести «перевагу середземноморської дієти», як сказано в тизері до статті в SZ? Це давно доведено, чи ні?
Тваринна модель замість експерименту на людині
Невміле побиття, яким задоволений пан Бартенс, не висвітлює ситуацію. Тому дослідницький відділ Quarkundso.de став за це.
Ось що виявляється: Керол А. Шивелі, яка керувала дослідженням, не є дієтологом. Вона лікар і спеціалізується на неврології. Це стосується головним чином мозку, системи винагород та пов'язаних з ними речовин-месенджерів.
У цій галузі вона також є експертом у галузі "моделей тварин", оскільки жаргон говорить про це так красиво. Це лабораторні тварини, яких розводять за певними характеристиками, якими також володіє людина, і на яких можна перевірити ліки, дієти, терапію чи умови утримання як модель.
Шивел використовує макак, мавпоподібних приматів, для всіх видів дослідницьких проектів, включаючи здоров'я жінок. Їх мозок, поведінка та метаболізм набагато більше схожі на людські, ніж у мишей та щурів, яких інакше використовують для експериментів.
І Шивелі вже провів ряд експериментів над цими приматами, навіть опублікований у Nature, найважливішому дослідницькому журналі світу. Тож вона не дурна, методично вона може щось робити, її мавпові моделі добре зарекомендували себе. Навряд чи можна звинуватити її в грубих помилках.
Йдеться не про їжу, як у Середземномор’ї
Золотий блогер: Номінований як один із чотирьох найкращих блогів про їжу 2015 року
Тож якщо поглянути на те, що вчений робить інакше, ви можете здогадатися, в якому напрямку дослідження: Це насправді не про їжу, як у Середземномор’ї.
Натомість мова йде про переїдання в США. І про тригери, які спокушають вас їсти більше, ніж корисно, особливо у жінок середнього віку.
Простою мовою: передумови стосуються наркоманії.
Це одна зі спеціальностей Шивелі, особливо стосується системи винагороди мозку та її ролі у депресії; Стрес і залежність.
І ось як вона створила дослідження: результати повинні допомогти висвітлити та пояснити переїдання ("гіперфагія") та надмірне споживання калорій ("підвищене споживання калорій"), згідно з дослідженням.
Що стосується американських жінок середнього віку, яких використовували як фольгу для експериментального проектування: у цій групі ожиріння та депресія є загальним явищем, стрес відіграє певну роль, і лікарі, і соціальні працівники відчайдушно намагаються заради здоров'я принаймні на харчову поведінку постраждалих прикручувати.
Але всі зазнавали невдач десятиліттями - і Керол А. Шивелі, мабуть, задумала шукати причину в їжі. Точніше: про речовини в їжі, про її склад. І смак: хороший смак запускає систему винагород. За певних обставин це може спричинити звикання до поведінки - переїдання.
Те, що не смакує, робить вас стрункими - логічно
Вернер Бартенс також згадує цю ідею Шивелі у своїй статті SZ, в кінці якої він цитує інтерв'ю з дослідницею про її експеримент з годуванням:
"Західна дієта була розроблена галуззю, яка робить її продукцію особливо смачною, тому ми їмо занадто багато її", - сказала Керол Шивелі, провідний автор дослідження. "Ми сподіваємось, що наші результати заохотять людей харчуватися здоровіше".
Помітна посада. Думав до кінця, це означало б. що краще їсти речі, які на смак не такі смачні, щоб залишатися стрункими - майже надлюдська вимога, яка не має жодної біологічної та культурної основи.
Внесення смаку в мертві речі, такі як овочі, зернові або сире м’ясо, було рушієм людської еволюції. Ніколи не вдасться змусити людей їсти те, що їм не подобається, оскільки це нібито робить їх стрункими - якщо ви не змусите їх це зробити.
Так сталося з макаками в лабораторії: вони не мали альтернативи. Вони мусили з’їсти цю штуку.
Матері, бабусі, кухарі, кондитери: вони нас вбивають!
Малиновий пиріг бабусі: навмисно особливо смачний. З любові.
Звинувачення в тому, що галузь навмисно робить їжу особливо смачною, щоб люди їли її занадто багато, ще більш безглуздо.
Точно таке ж звинувачення повинно було бути спрямоване насамперед на матерів та бабусь, які балують своїх коханих, і звичайно на всіх майстерних кухарів, пекарів та кондитерів у світі.
Але якщо ви послідовно стежите за думками Шивелі, висновок залишається:
Їжа, така як Середземномор'я, яка, як стверджується, була перевірена в ході дослідження, не на смак настільки ж смачна, як фаст-фуд промислового виробництва американської промисловості.
Ось чому мавпи - і люди - не їдять стільки його і залишаються стрункими.
Думка, звичайно, абсолютно абсурдна. Але це логіка.
Але всі знають, що їжа в Середземному морі особливо смачна, і тому вона розпочала тріумфальний марш по всьому світу.
Через середземноморську дієту
Якщо ви ще раз уважно прочитаєте статті дослідників, стане ясно, що їжа MED для мавп не відповідає реальному харчуванню в середземноморських країнах.
Він був спеціально розроблений для дослідження. І містив концентрований порошок з волоських горіхів, додаткові порції оливкової олії, він був складений дуже спеціально - штучна їжа, переважно вегетаріанська, орієнтована серед іншого на грецькі православні пісні страви, без вина (!) І збагачена високими дозами суперпродуктів, які так популярні навіть не зустрічаються у справжній середземноморській дієті.
Автори повідомляють, що цю суміш випробовували два роки до експерименту, щоб побачити, чи смакувала вона мавп. Це, мабуть, не зовсім вдалося: не менше п’яти тварин в експерименті не брали участі, троє навіть загинули - всі, мабуть, у групі MED.
Вже не важко зрозуміти, що смачна ЗАХІДНА їжа спонукає мавп їсти її багато і що тварини групи МЕД в цілому стали менш жирними. Щось подібне напевно вийшло б із людей.
Робить жиром те, що смакує?
Чи справді фаст-фуд смакує краще? Це питання
Але якщо ЗАХІДНА їжа в експерименті, промислова «дієта в їдальні», смакувала краще, ніж штучна їжа MED, а мавпи в Західній групі їли більше, які висновки дослідження?
Те, що смакує, товстить?
Якщо щось смакує - не їжте?
Те, що не смакує, здорове?
Якщо щось не смакує - обов’язково їжте?
І зрештою: якщо люди їдять те, що їм подобається, чи потрібно змушувати їх їсти те, що їм не подобається? Через здоров’я?
Це все біологічна та психологічна нісенітниця. Крім того, справжні мешканці Середземномор’я показують своїм чудовим харчуванням: те, що смачно, не обов’язково робить вас товстим! Ви можете використовувати його, щоб підтримувати свою вагу, залишатися здоровим і жити довше, ніж деінде.
Стандартна подача з реторти
Однак перед цим експериментом виникає жахливе бачення стандартної лабораторної їжі: єдиної, «здорової дієти» для кожного; стандартизована дієта на рослинній основі, збагачена в лабораторії, яка, щоб бути безпечним, не настільки смачна, щоб люди не їли її занадто багато.
Насправді є чимало таких, хто має такі подвижницькі фантазії: відомі діячі продовольчої сцени захоплюються гречаною крупою та ріпою, як на війні, інші - імітацією веганів та сирими овочами для всіх, так що вроджене бажання м’яса та жиру не виникає насамперед.
Теорія змови про те, що галузь навмисно змішує суперстимули в їжі, щоб зробити людей залежними, також належить до цієї парадигми.
Він широко поширений і надзвичайно стійкий. З часу фільму «Надмір мене» половина світу переконується, що фаст-фуд викликає звикання, або тому, що він стимулює відчуття смаку, або тому, що в нього вмішані речовини, що викликають залежність; серед загальних підозр - глутамат та цукор.
Вже давно науково ясно, що нічого з цього не відповідає дійсності.
Але багато активістів зі сцени захисту прав споживачів тримаються за образ свого ворога, окремі автори та асоціації навіть викликають загальну підозру своєю вірою: "Промисловість робить нас залежними та хворими!".
Основне припущення помилкове: що промислова їжа має смак особливо смачний.
Це навіть зовсім неправильно. Свіжоприготовлена їжа завжди перевершує готову їжу. Швидке харчування, смажена їжа, кола та солодощі з цукром у довгостроковій перспективі надзвичайно нудні та відверті, якщо ви знаєте альтернативу: справжня їжа.
Мавпи харчуються по-різному
Макаки або люди - вони однакові в цьому: якщо вони товстіють, вони хворіють.
Ті, хто більше любить промислові речі, тому вони систематично ними переїдають, мають проблеми, які не мають нічого спільного з їжею. Швидше із бідністю, відсутністю альтернатив, безробіттям, наркотиками, депресією чи груповим тиском.
Вернер Бартенс має рацію з цього приводу, який застерігає від простого перенесення таких експериментів на тваринах на людей.
Перш за все, мавп в цих експериментах не годують належним чином, як і з Керол Шивелі - недарма вони хворіють.
Однак, перш за все, фактори, які призводять до того, що люди харчуються так однобоко, як певні групи населення в США, навряд чи можуть бути відтворені в дослідженнях.
Але якщо ви визнаєте, що макаки дослідника Шивелі служать хорошим зразком для людей, як це роблять дослідники, то врешті це означає: Найздоровіша стандартна їжа ні до чого, якщо ви товсті.
Проблема полягає в надмірній вазі
Це те, що показує дослідження, якщо звернути увагу на одну деталь: мавпи Керол А. Шивелі мали надмірну вагу ще до початку спроби. Ви прийшли в лабораторію з ІМТ 40 і жирною печінкою.
Зрештою, вони мали служити зразком людського ожиріння, тому доставляли повних мавп. Крім того, у тесті була висококалорійна їжа, яка, до речі, мала однакову калорійність та однаковий вміст жиру для обох груп, лише з різних джерел. Усі тварини стали ще більшими, будь то група ЗАХІДУ чи МЕД.
Група з середземноморською їжею не схудла. Вона теж набрала вагу, хоча б трохи. Тим не менше, тварини MED також страждали від відомих наслідків: діабет 2 типу, метаболічний синдром, жирова печінка. Правильно, трохи менше за інші, і одне чи інше значення було трохи дешевше.
Але вони також не так багато їли - можливо, це було пов’язано зі смаком їжі в пробірці. Насправді дієта MED не вилікувала присутніх жирових печінок, це призвело до подальшого збільшення жиру в печінці на 14 відсотків.
Зрештою, це залишає одну тверду знахідку, яка стосується мавп та людей: коли вони товстіють, вони хворіють.