Тенденція - до відмови від їжі; Ганнес Янерт
Тенденція - до відмови від їжі
Коментар для всіх і ні для кого
Сьогодні (1 жовтня) відзначається Всесвітній день вегетаріанства; або краще: "Всесвітній день вегетаріанства". Цей глобальний день дій був оголошений з нагоди Всесвітнього вегетаріанського конгресу в Шотландії в 1977 році. Метою тоді і було зробити "переваги вегетаріанського способу життя" більш відомими. На жаль, 1 жовтня останніх кількох років я не помітив набагато більше дій світових вегетаріанців, ніж розповсюдження тієї цифрової інформаційної дошки, яка повинна мені дорікати, що люди (якими я взагалі не є) оцінюють тварин відігнали.
Звичайно, є набагато більше. Різні кампанії можна знайти на веб-сайтах, таких як www.euroveg.org або www.vebu.de, які, коли вони вже не працюють, були належним чином задокументовані. Тож якщо ви зацікавлені у вегетаріанстві, ви повинні знайти його там. Ті, хто - як я це робив останні роки - не продовжують займатися цією темою, не будуть охоплені цими кампаніями.
Здається, це буває часто: Тільки ті, хто вже має схожі думки, приходять до відкритих дискусійних груп і переконання (в Інтернеті чи на вулиці) здебільшого досягають тих, хто вже переконаний. Чому це так? Зовсім просто: ми ходимо по днях із повсякденним для нас світоглядом, який ми, як правило, не хочемо схилятись. Нам потрібен наш світогляд як повсякденний провідник і відповідно його захищати. Зазвичай ми просто не звертаємо уваги на те, що нас ставить під сумнів, а завжди лише на те, що нас підтверджує. Якщо коротко: ті, хто любить м’ясо, знайдуть всілякі виправдання, щоб не хвилювати себе вегетаріанство.
Але прагнення однорідності та миру тут не повинно бути головною темою. З нагоди 1 жовтня я хочу зайнятися вегетаріанством. Надто людська тенденція сконцентруватися головним чином на собі, щоб почувати себе комфортно у власному світі, свідчить про те, що і у випадку з вегетаріанцем ми маємо справу з людиною, яка (або яка) орієнтується у власному світі і схильний ігнорувати запитання, ніж мати справу з ним. Отож перше розуміння: вегетаріанець - це лише людина.
Про вегетаріанство загалом
Перш ніж трохи інтенсивніше займатися соціальним явищем вегетаріанства, я хочу спершу дуже коротко пояснити, про що йдеться насправді - про те, що насправді становить вегетаріанство. Ні в якому разі не існує згоди щодо того, що таке вегетаріанці.
Походження слова
Слово "вегетаріанство" спочатку є штучним словом і як таке складається з англійських термінів для флори (рослинність) та овочів (овоч). Іноді латинські терміни "vegetus" або "vegetabilis" також подаються як корінь слова. Vegetus ("rege") або vegetabilis ("підбадьорливий") пов'язані лише з "вегетаріанством", оскільки обидва ці терміни та англійські терміни спочатку походять від "vegetare", що означає "оживити".
статистика
У Німеччині поширеність вегетаріанства була надана інститутом «Продукт + ринок» у 2006 році як дев'ять відсотків. На www.euroveg.org це перекладено як 7 380 000, що, мабуть, занадто велике. Перш за все, інститут «Produkt + Markt», безумовно, не обстежував жодних дітей у віці до 14 років, а це означає, що населення, на яке базується дев'ять відсотків, скоротилося з 82 мільйонів до 65 мільйонів людей (це населення, яке також використовується для [N] Створено Atliner Atlas 2006). По-друге, людей призначали вегетаріанцям, які насправді зовсім не є - а саме лише "частково" дотримуються вегетаріанських принципів. І по-третє, дев'ять відсотків цього опитування суперечать Національному дослідженню споживання у 2007 р., Яке виявило лише 1,6% дорослих вегетаріанців та 0,1% веганів у Німеччині (пор. NVS II 2008, 98).
формувати
Тут під поняттями "вегетаріанський" та "веганський" згадуються два терміни, які чудово сприяють загальній плутанині, і їх, як і статистику, слід роз'єднати:
Загалом говорять про вегетаріанців, коли мова йде про людей, які не їдять м’ясо, а їдять рибні продукти та продукти, що містять бактерії та гриби. Вони також були визначені у щойно згаданих дослідженнях (див. Також: NVS II, 97). З іншого боку, вегани використовуються, коли мова йде про людей, які не лише відмовляються від їжі тваринного походження, але й уникають усіх інших продуктів тваринного походження, таких як шкіра, овеча шерсть тощо.
Те, що було включене під час вегетаріанства до дослідження Інститутом «Продукт + Ринок» та Дослідження національного споживання, називається «Pescetarian» в англійському оригіналі або «Pesco-Vegetarian» у короткій німецькій формі. На додаток до цього песко-вегетаріанства, в якому споживання риби прийнято як холоднокровне істота, у згаданих дослідженнях також були узагальнені дві інші форми вегетаріанства: ово-вегетаріанство, в якому прийнято споживання яєчних продуктів, і ово -Лактовегетаріанство, де приймаються як яйця, так і молочні продукти.
Мотиви
На згаданих веб-сайтах, а також у статті Вікіпедії про вегетаріанство перелічені різні мотиви вегетаріанського та веганського способу життя. Окрім вегетаріанства qua gusto ("м'ясо просто не смакує"), переваги виключно рослинної дієти можуть і, звичайно, будуть обговорюватися. Тому мотиви, які слід назвати, слід розглядати як суб’єктивні без винятку, саме тому я лише називаю їх і лише коментую пізніше.
Підводячи підсумок, щодо питання, з чим ми маємо справу, можна сказати, що вегетаріанство - як і багато речей, що закінчуються "ізмом" - аж ніяк не є послідовним явищем; Вегетаріанці, ймовірно, відрізняються більше один від одного, ніж вони відрізняються як статистично встановлена група невегетаріанців. З огляду на різноманітні форми та мотиви, яких я, безумовно, тут не вичерпно показав, я підозрюю, що ми маємо справу з цілим рядом культурних практик, які окремо виділяються серед натовпу, але загалом також можна знайти в керованій великій групі (або кращій сцені).
Тенденція до відмови від їжі
Що підводить нас до точки відмови від їжі: Чому в цій публікації сказано, що тенденція йде до відмови від їжі? Хіба давно вегетаріанці не відмовлялися їсти продукти тваринного походження? Чому тенденція лише зараз?
Ну: звичайно, люди, які харчуються вегетаріанською дієтою, не відмовляються від їжі, як це роблять люди, які голодують. Ви вибираєте їх лише за певними критеріями. Насправді вони не роблять нічого іншого, як використовувати існуючий потенціал. Біологічно людина в кінцевому рахунку здатна вижити без тваринного корму - бути всеїдним від природи не означає, що потрібно їсти все. Те, що люди повинні проковтнути, вони можуть - якщо не самі, то принаймні штучно - отримати від рослин.
Отже, тенденція спочатку полягає у відмові від їжі, що не означає, що звичайний вегетаріанець коли-небудь потрапить туди. Тож заперечення як таке не є проблемою. Набагато проблематичнішим є імітація та радикалізація культурних практик перебування там та заради розмежування. У цей момент стає цікаво, чому і на основі яких критеріїв вегетаріанці обирають їжу. Якщо ви вірите чуткам зі сцени, вирішальним є вже не лише критерій тваринного походження, а й зовнішній вигляд та смак вегетаріанської їжі не повинен нагадувати їжу тваринного походження (інакше це було б видом шахрайства).
Спільнота, демаркація та престиж
У книгах і лекціях Вольфа Вагнера - одного з моїх колишніх професорів - знову і знову з’являється теорія, яка, здається, є для цього досить цікавою. Як добре подорожуючий “глобетротер” Вагнер намагався пояснити поширення культурних практик (наприклад, дути носом хустку або носити крават) і розробив далекосяжну теорію поширення культурних практик. Це як вступне слово в двох словах:
Спираючись на праці Норберта Еліаса (* 1897- † 1990) та П'єра Бурдьє (* 1930- † 2002), Вагнер спочатку виділив два основні типи законного престижу: культурний та економічний престиж. За допомогою двох осей, кожна з яких мало чи не мало престижу, Вагнер сковив усі соціальні групи: від ізгоїв, які не мають ні культурного, ні економічного престижу, до нуворишів, які мають багато економічного, але мало культурного престижу, до культурних і економічні еліти, які досить добре оснащені обома і, нарешті, авангардисти.
Пуч цієї теорії полягає в тому, що за її допомогою можна пояснити підходи, що пояснюють, у меншому масштабі як для світових соціальних явищ (таких як глобалізація), так і для явищ комуналізації. Припущення можна резюмувати дуже швидко: за винятком ізгоїв, які борються за своє існування на найнижчих околицях суспільства, або групи людей, які підлягають обстеженню, усі прагнуть відрізнити себе від відповідних шарів нижчого середовища.
Це розмежування працює по-різному і не повинно мати нічого спільного з зневагою до бідних людей чи будь-яким видом самозакоханості. Використовуючи культурні практики, ми демонструємо свою приналежність до певної галузі та організовуємо себе та інших у світі. На основі знаків, які ми розсилаємо - можливо, за допомогою спеціальних аксесуарів - інші можуть призначати нам, звертатися до нас або уникати нас, не запитуючи, кого ми хочемо представляти і які наші погляди на світ.
Для вегетаріанства це означає, що вегетаріанці ідентифікують один одного за своїми харчовими звичками та пов’язаною символікою, а потім негайно диференціюють один одного. Ця парадоксальна поведінка, яку можна зустріти в кожному явищі комуналізації, також потрапила в одну з найвідоміших поп-культурних постановок сучасності: Сімпсони.
Якщо ви вірите Джеймсу М. Уоллесу, автору настійно рекомендованого буклету про Сімпсонів та філософію, ви не повинні читати цей твір Метта Грінінга як неприємну карикатуру на вегетаріанство (або щось інше). Швидше, це перебільшене уявлення про соціальну реальність США, а в даному випадку - про визнання себе (зверніть увагу на фрази на початку розмови) та подальше розмежування ("веганський рівень п’ять", "не мати кишенькової мульчі" тощо) .).
Покласти Джессі в рот, що він не їсть нічого, що кидає тінь, звичайно, також перебільшено, але демонструє важливу характеристику розмежування один одного: еліти громади повинні завжди застосовувати нові практики та ідеї, щоб протистояти собі Щоб мати можливість розмежувати вискочку, яка, в свою чергу, імітує елітарну поведінку, щоб виділитися проти осілих знизу.
Вагнер вважає, що ці нові практики походять від авангарду, який робить доброчесність просто з необхідності (у них лише кілька надбань) і постійно розробляє нові ідеї з великою творчістю. З необхідності, наприклад, не маючи саду, могла виникнути ідея кишенькового перегною, яким Джессі Ліза так вражає.
Фрідріх Ніцше та вегетаріанство
На перший погляд, вегетаріанська та веганська спільноти зовсім не відповідають ідеалу надлюдини Фрідріха Ніцше (* 1844- † 1900). Думати про надлюдину, яка вміє танцювати на тонкій межі між вірою та нігілізмом, як мораліста та віруючого в медицину чи науку, не лише звучить абсурдно ... З вищезазначених переваг вегетаріанства Ніцше погодився б лише на власний смак - це але мав би ще більшу вагу.
Я не хочу вважати, що я можу тут поширювати філософію Ніцше, внесок уже досить довгий. Використовуючи досить похмурий приклад з давніх-давен, я хотів би показати, що тенденція до відмови від їжі (відсталий інстинкт жорстокості, як сказав би сам Ніцше) також може скластися добре. Проблему Ніцше бачив насамперед у побожності людини, яка переводить життя на уявне потойбіччя; не обов’язково лише небо чи нірвана, а й єдиний уявлений добрий світ, який прийде, якщо тільки всі роблять те чи інше, терплять або пропускають. Якщо ця віра лише повністю розчинена, міст до абсолютно вільного духу, який формує себе (тобто до надлюдини), відкритий.
Як я вже сказав, історія відбувається в давно минулому часі, коли Бог ще не був мертвим. Йдеться про сирійський Орден вбивць, котрий зашкодив на Близькому Сході з 11 по 13 століття. На мою думку, вбивць можна влучно охарактеризувати як "терористичну організацію". Слово "вбивця" досі є синонімом слова "вбивця" англійською та французькою мовами. Орден вбивць був дуже суворо ієрархічним. Брати нижчого рангу вимагали більш сліпої слухняності вищим чинам, що пояснює надзвичайно жорстокий і високий ризик вбивств, здійснених наказом.
Вбивці завоювали нових монахів, наркотизуючи молодих людей опіумом і викрадаючи їх у свій рай. Там чоловіків розважали і доглядали молоді жінки, щоб знову знеболити і повезти на тренування. Щоб бути впевненими у своїй лояльності, чоловікам було сказано, що вони можуть повернутися в Рай лише завдяки своїй героїчній смерті, і цей героїзм був пов'язаний із командною структурою ордену (або концепцією вищих монахів про те, що є героїчним). За традицією, саме ці молоді монахи нижчого рангу одного разу з’ясували девіз керівництва ордену:
Тож, хоча вони мали сліпо коритися релігійним лідерам, які вдавали, що знають правду, вони вже давно усвідомлювали, що істини взагалі немає. На вершині еліти Ордену вся віра зруйнувалась і все знову стало можливим. Коментар Ніцше з цього приводу:
Ну, це була свобода духу, тим самим істині заперечували віру.