Тетяна Вентосе; Нашим керівникам вже не вдається переконати
Опубліковано 29.03.2019 о 15:09
Поділіться статтею у Facebook
Поділіться статтею в Twitter
Колишній національний секретар партії лівих, Тетяна Вентозе веде газету новин "Le Fil d'Actu". Вона щойно опублікувала з youtubeur Грегом Табібіаном "Поки що все йде (дуже) погано" (Plon).
Поки що в Tout va (très) mal (Plon) Тетяна Вентозе та Грег Табібіан малюють дуже темний портрет Франції, страждає від фізичної, соціальної та навіть культурної незахищеності. За їх словами, однією з проблем є посередність політичних представників як при владі, так і в опозиції. Марін Ле Пен приймає це за свій ранг, але Жан-Люк Меленшон не пошкоджений, тоді як Тетяна Вентосе була національним секретарем Лівої партії.
Маріанна: Чому ви обрали цей заголовок "Tout va (très) mal"? Просте посилання Матьє Кассовіца на "La Haine" ("Поки що все добре", - це трюк історії, яку розповів один із героїв фільму, примітка) ?
Тетяна Вентосе: Це перш за все спостереження. Ідея полягає в тому, щоб почати з реального, щоб покращити його. Це передбачає починати з того, щоб виразно дивитись реальності в обличчя, навіть якщо це нам не подобається. Лише коли ви дивитесь на травму, не брешучи собі, дивлячись на речі прагматично, ви можете сподіватися на її зцілення. Невимовлене, самовмовляння, брехня призводять лише до того, щоб поставити проблему під килим, шукаючи виправдання, щоб забути, що вона там є.
У цьому сенс нашого підходу, починаючи з спостереження: протягом кількох десятиліть ті, хто керує нами, працюють над тим, щоб знищити все, що змушує нас триматися як суспільство - і це дедалі більше прискорюється: вони зруйнували всі наші загальні рамки, замінили закон, який застосовується до всіх, свавіллям, зруйнували економіку країни, зруйнували життя, і вони загрожують самій можливості майбутнього, продовжуючи руйнувати планету. Поки що все дуже погано, так. Але ми можемо з цього вийти: вам просто потрібно мати сміливість вкладати слова в те, що неправильно, сформулювати проблему, щоб мати можливість знайти рішення.
У своїй книзі ви висловлюєте жаль із приводу слабкості опозиції до Макрона, а також сектантства Жан-Люка Меленшона та Марін Ле Пен. На вашу думку, розділення читацької аудиторії між цими двома "антисистемними" пропозиціями перешкоджає появі надійної альтернативи. Чи не здається вам, що об’єднання двох було б подарунком для центру, який би викрив червоно-коричневу загрозу та італійський сценарій ?
При цьому, будьте впевнені, союз "Меленшон-Ле Пен" ніколи не відбудеться. Але нас цікавить не політика. Ці люди не в змозі відкласти свої ідеологічні припущення, щоб зосередитися на країні в цілому, тобто на всіх, включаючи тих, хто не має таких самих поглядів, як вони. Ставка сьогодні полягає не в об’єднанні лідерів ультралівих та ультраправих проти Макрона, а в пошуку шляхів вирішення проблем. Проблеми, які хвилюють усіх, незалежно від того, проголосували ми за Макрона, Ле Пен, Меленшона чи когось іншого - або якщо ми не проголосували.
Більше того, реальною загрозою для наших лідерів є те, що люди починають розмовляти між собою, усвідомлювати, що вони є спільною реальністю, поза їх політичними думками. У свою чергу, наші лідери звикли бачити в цьому явищі "популізм" термін, який служить для дискваліфікації тих, хто не вписується в їх ідеологічне програмне забезпечення. Оскільки їхня політика не працює, і вони вже не переконливі, це єдине, що їм залишилось: страх.
Ви засуджуєте "воїнів соціальної справедливості" (SJW), цих активістів та опікунів прогресу, які працюють у соціальних мережах. Чи вони не є симптомом зростання расизму, сексизму чи гомофобії в Інтернеті? ?
Коли "воїни соціальної справедливості" забороняють виставу п'єси Есхіла в Сорбонні під приводом того, що чорні маски, що носили в античному театрі, були б "расистськими", це не боротьба з расизмом, c це суміш брудної незнання та фанатизм. Ці "воїни соціальної справедливості" є, перш за все, симптомом, побічним продуктом суспільства, в якому ми живемо, яке стало комунітаризованим завдяки методичному руйнуванню наших загальних рамок. Республіка вже не в змозі запровадити форму соціального устрою, що гарантує стабільність (як індивідуальну, так і колективну), кожен з них входить у себе або в спільноту, здатну встановити чіткі правила спільного життя.
Проблема полягає в тому, що в суспільстві, де панує хаос, де елементарні правила цивілізованості більше не дотримуються, де більше не існує захисних мереж, тоді вихід громади стає настільки жорстоким. Це те, що ми можемо спостерігати сьогодні: неофеміністичні, антирасистські рухи та інші «соціальні боротьби 2.0» - одна з форм, але далеко не єдина. Кампанія "SJW" для цензури ідей, переписування історії для видалення "образливих" аспектів або змушення людей використовувати нову промову, гідну роману Джорджа Оруелла. Але турбує не стільки їхнє існування, скільки дуже небезпечна гра, яку нинішній уряд відіграє у просуванні цих вимог громади: намагаючись роздробити суспільство для кращого правління, наші лідери створюють умови для розвитку цих вимог щодо ідеологічні основи, які межують з фанатизмом. І це може дати неприємні наслідки для всіх нас, як показала історія 20 століття.
Чи стоїть за вашою критикою SJW бажання відновити зв’язок із класовою боротьбою? ?
Питання в цих термінах не виникає: мова не йде про "повторне з'єднання" з аналітичною сіткою, створеною два століття тому, а про її побудову, щоб зрозуміти реальність сучасного світу. Проблема класової боротьби полягає в тому, що вона розглядає справжнє лише беручи до уваги питання власності на засоби виробництва і, в цьому сенсі, розглядає людину лише у відношенні до праці. Коли ми набагато більше, ніж що. Суспільство сьогодні не можна звести до боротьби між пролетаріатом і капіталістами, воно набагато складніше, ніж це. У політиці, як і в науці: спочатку ми спостерігаємо, а потім робимо висновки. Прагнення вмістити реальне в коробки, вже знаючи, що робити, найкращий спосіб приховати важливі аспекти цього реального. Тому я б сказав, що ми повинні спочатку спостерігати за явищами, що діють у нашому суспільстві, хоча результати нашого спостереження суперечать нашим припущенням та нашим ідеологічним схемам.
Як ви придумали свої "100 кроків до відбудови країни"? Нехай скарги на жовті жилети надихнули вас ?
Частина книги "Пропозиції" є результатом роботи, яку ми провели з командою V (колектив, керований Грегом Табібіаном та нею - примітка редактора). Ми почали з того, що слухали: що люди розповідають нам навколо нас, наприклад, у коментарях під нашими відео. Ми просто сформулювали те, що виділялося як важливе. Ми завершили рукопис 17 листопада 2018 року, в день Першого акту Жовтих жилетів. Тому скарги ще не були, але ми з увагою стежили за цим рухом, оскільки він виражав те, що було приховано у французькому суспільстві: відсутність справедливості, катастрофічне управління країною лідерами, які завжди вимагають більше від простих людей, ображаючи їх щодня.
Кілька тижнів потому вийшов список запитів, який підтримали майже 8 з 10 французів. Ми мали підтвердження своєї гіпотези: ми не тільки були не самі, але більшість людей змогли домовитись про заходи здорового глузду для покращення повсякденності життя. Проблема їх розміщення полягає в трагікомедії, яка служить нашим політичним ландшафтом.
Ваша мета побудувати політичний рух ?
Звичайно, так, ми навіть вже почали структурувати рух: V. З того моменту, коли люди, чия робота полягає в покращенні нашого повсякденного життя - або, принаймні, щоб не погіршувати його - не роблять цього, ми є вибір: критикувати політику до кінця наших днів, сподіваючись, що вони нас почують, або піти кидати виклик їм на своєму ґрунті. Ми вирішили взяти на себе свої обов'язки: зробити все можливе, щоб відтворити цей соціальний зв’язок, який вони розірвали, і надати собі засоби, щоб відповісти на вимоги більшості. Ми не шукаємо революції, ми не просимо місяця, ми просто хочемо, щоб усі мали змогу гідно жити в цій країні. Це означає піти і зайняти своє місце і виконати роботу, яку вони не змогли зробити: відбудувати справедливу, демократичну країну, де правила чіткі і де кожен може знайти своє місце. У цьому сенс наших 99 пропозицій. У цьому сенс підходу В.