Тюрма за критику військових злочинів, скоєних Червоною Армією; 3
Опції теми
Ми все це вже знаємо.
@Applesauce
Навіть якщо в Росії подекуди існують попередні рухи за демократизацію, ваші дописи можна охарактеризувати лише як лестощі. Я не знаю, чому ви бачите Росію настільки квітково, але те, що ви описуєте у своїй Росії, і те, що відбувається насправді, значно відрізняється, на мій погляд.
Ось уривок з Вікіпедії щодо свободи преси в Росії (навіть якщо Вікіпедія, правда, не обов'язково є найкращим джерелом):
Свобода преси за часів Путіна [редагувати]
Суттєве обмеження свободи преси за часів Путіна вже багато років критикується правозахисними організаціями. Як зазначила організація "Репортери без кордонів" у своєму останньому щорічному звіті про Росію за 2006 рік, умови праці для російських журналістів також тривожно погіршились і в 2005 році. Насильство є "найсерйознішою загрозою свободі преси". [8-й]
За даними організації, російське телебачення контролюється і піддається жорсткій цензурі групами, пов'язаними з Кремлем. Ряд незалежних газет були змушені відмовитись у 2005 році через високі штрафи. Присуджуючи державні контракти на рекламу, газети, що стосуються війни в Чечні, насправді будуть шантажувати. Дозвіл на роботу американських журналістів, які працювали на телеканалі ABC, не поновлювався після трансляції інтерв'ю з лідером чеченських повстанців Шамілем Басаєвим. У Саратові журналіста Едварда Абросімова засудили до семи місяців примусових робіт за наклеп. У серпні за заступника головного редактора щотижневої газети "Одинцовська неделя" було засуджено чотири роки примусових робіт. Він був звільнений після протесту міжнародних правозахисних організацій. Загалом російські закони про пресу значно нижчі за європейські стандарти.
Насильство над журналістами, яке вже можна було спостерігати за попередника Путіна Єльцина, не могло бути стримано і під час Путіна. На сьогоднішній день за час його президентства було вбито 13 журналістів. [9] Жоден з випадків не засудив винних, згідно з доповіддю Комітету захисту журналістів.
.
Ангела Меркель запитала російську журналістку Єлену Трегубову, як вбивство могло бути випадковістю, "якби Путін систематично знищував вільну пресу та опозицію з першого дня свого президентства (і) послідовно ліквідував усі незалежні опозиційні телевізійні станції в Росії:
Я не уявляю, що вбивство 13 журналістів у демократичних країнах могло статися без певного переконання винних.
У таких випадках завжди помічається небажання російської судової влади докладати зусиль для затримання підозрюваних.
Якщо акціонери законно придбали свої акції, вони мають на них право. У цьому випадку я не бачу нічого правильного в експропріації.
Приватна власність людини не повинна просто підпорядковуватися примхам державних службовців. Ви не були б раді, якби хтось просто вкрав твою долю.
Набуто законно? Як сказати Коли п’яний ідіот Єльцин був при владі, він віддав половину землі. І як би там не було, коли Радянський Союз розпався, це була можливість легалізувати столицю, якою партійні чиновники не мали права володіти. (Що було вкрадено, хабарі тощо), що ніколи б не пройшло в іншому Язиці. В Еміратах олія належить кожному, ви отримуєте величезну суму при народженні. Чому російська нафта повинна належати деяким олігархам?
Знову коротко про вбивства журналістів - що корисного, якщо цензура працює так досконало?
Набуто законно? Як сказати Коли п’яний ідіот Єльцин був при владі, він віддав половину землі. І як би там не було, коли Радянський Союз розпався, це була можливість узаконити столицю, якою партійні чиновники не мали права володіти. (Що було вкрадено, хабарі тощо), що ніколи б не пройшло в іншому Язиці. В Еміратах олія належить кожному, при народженні ви отримуєте величезну суму. Чому російська нафта повинна належати деяким олігархам?
Знову коротко про вбивства журналістів - що корисного, якщо цензура працює настільки досконало?
За часів Єльцина в Росії найкращим чином було піратство: ті, хто мав владу, брали те, що їм потрібно, і таким чином заробляли гроші та владу. багато з них зараз будують «нову» Росію. якщо ви не обернулися проти Путіна, йому прощають вашу неналежну поведінку, але якщо ви колись виступите проти нього, то він розпаковує свої, ймовірно, надзвичайно великі документи про цей період і забиває їх у землю, не заточуючи. Росія не стосується розкриття злочинів або повернення незаконно вилучених речей державі. Те, що сталося в цьому напрямку, - приклади опонентів уряду, чий статок був розбитий, чиї непокірні компанії були включені в лояльні державі конгломерати, а їхній вплив та репутація були знищені.
Уряд досі не цікавить, які торгівельні угоди панували за часів Єльцина, перегляд не розглядається. Але якщо ви вже в процесі знищення опонентів влади, то ніщо не говорить проти збагачення їх власності. Однак це далеко не конституційно і зрозуміло.
а що стосується еміратів. далеко не кожен місцевий житель бере участь у нафті, це було б навіть приємніше. Місцеві жителі не платять податки, отримують квартиру та отримують хорошу підтримку від держави, якщо їм погано. Тим не менше, є місцеві жителі, які їздять там таксі. і на моєму досвіді це значно гірше, ніж іноземні спеціалісти, які в основному роблять це там.
що стосується вбивств журналістів. якщо вся справа лише в національній проблемі, то цензура є дуже ефективною, але, наприклад, Анна Політковська також була відома в усьому світі та привертала увагу. придушити думку набагато складніше.
шкода, яку такі особи можуть завдати російському уряду, якщо вони отримають відповідний форум, величезна. Гаррі Каспароу був у США в таких шоу, як звіт Колберта або з Джоном Стюарт. коли в таких програмах піднімаються критичні голоси проти Росії, багато людей помічають це. щось подібне могло піти проти зерна певних сил. як я вже сказав, якщо навіть найпотужніші олігархи не можуть почуватись у безпеці від влади, як простий журналіст може це зробити? і, як уже писалося, ніхто не дбає про розслідування цих атак. де ми повернулись би до блискучої поліцейської системи.
Я все ще вірю, що ти не менш підкупимий, ніж коли я жив у Росії. навіть тоді потрібно було давати їм гроші самі, щоб вони могли сісти собі на попу і робити свою роботу.
Політичні цілі - це дуже добре і добре, але я впевнений, що Путін сприйняв ЮКОС із великим задоволенням.
Їм може бути все одно, що сталося за часів Єльцина, але мені не подобається, коли великі частини нафти перебувають у руках приватних підприємців, які поглинули їх перехресним шляхом.
Гаразд, можливо, я помилився, але те, що ви перелічуєте, також не зустрічається у багатьох країнах.
Тоді чому вони роблять це так громіздко з Литвиненком (знаходять його в Англії, отруюють плутонієм, який був знайдений лише випадково) і розстрілюють журналістів посеред вулиці? Думаю, ФСБ зробила б це дещо витонченішим. Ви могли б змусити його "зникнути" і звинуватити це в мафії, ви могли б також отруїти його, ви могли б зробити це схожим на катастрофу. Також - що означає "коли справа потрапляє на потрібний форум"? Усі так чи інакше раді, якщо можуть у чомусь звинуватити Росію. Думаю, це багато сприяло міжнародній популярності Політковської.
І ніщо, що сталося в Чечні, не спричинило такого міжнародного скандалу, як її вбивство.
До речі. Той факт, що Політковська писала про ситуацію в Чечні, також був досить незручним для бійців опору - адже, коли йдеться про злочини в Чечні, повинно бути ясно, що саме чеченці вимусили таку безглуздо жорстоку війну.
Вікіпедіатекст написаний не об’єктивно. Давайте поговоримо про факти, замість деяких осудливих статей у Вікіпедії оманливих людей
Я не гарно кажу про існуючі проблеми, але те, про що повідомляється в Німеччині, не відповідає дійсності. Там багато проблем, але політика робить хорошу роботу і не просто зіпсована, як написано тут. Щось на кшталт звинувачень у корупції смішно, бо повинен бути хтось, хто практикує цю корупцію: скажімо, компанії чи олігархи. Однак дурним є те, що «Jedinaja Rossija» не веде найкращої політики як для дуже великих компаній, так і для олігархів.
Щодо Німеччини: Хороший друг, організований у студентській спілці, розповідає мені щось інше. Неочікувана демонстрація освіти жорстоко закінчилася. За його словами, поліцейські повинні провокувати людей на зареєстрованих демонстраціях та арештовувати людей виключно на основі неправдивих тверджень.