Токвіль про демократію в Америці (аналіз)
Алексіс де Токвіль, спостерігач і критик демократії, що зароджується, в США
Зміст
Олексій з Таквіль є фігурою лібералізму в політичній філософії. Під час поїздки до США він зміг описати демократія зароджується. Його підхід абсолютно оригінальний, переходячи від нормативної філософії, яка панувала серед класиків (Монтеск'є, Руссо чи греки) описовий та клінічний підхід до демократії. Його підхід багато в чому зобов'язаний філософії Росії Макіавеллі, з яким вона дуже близька.
Проблема, яка лежить в основі демократії в Америці, полягає в наступному: Як люди можуть захистити себе ?
- У першій частині Демократії в Америці, Таквіль розглядає громадську думку скоріше як засіб примусу народу з боку народу, ніж як гарант раціональності та свободи.
- У другій частині допит переходить до захисту осіб деспотичної демократичної держави.
Тому, з ліберальної точки зору, саме особистість прагне захистити як проти маси інших громадян, так і від зловживань патерналістською державою.
Демократія та джерело влади:
Американська демократія говорить нам Таквіль, базується на абсолютності народного суверенітету. Звідси джерело законодавчої влади, яка здійснюється через обраних та часто поновлюваних представників. Дві ключові ідеї лежать в основі демократії: рівність та свобода. В умовах демократії прагнення до рівності має перевагу над свободою. Ця діалектика демократичних принципів обґрунтовує можливість самознищення всієї демократичної системи.
Надмір демократії:
Саме цей потенційний ризик, властивий будь-якій демократії, пояснює амбівалентність захоплених і критичних суджень Токвіля. Він діагностує зло демократії і намагається побачити в рамках існуючої системи засоби, які можуть їх зупинити. Вилікування цих недуг відбувається не ззовні, а завдяки тенденціям, вже наявним у демократії. Токвіль зазначає, що трьома основними загрозами для американського режиму є: тиранія більшості, індивідуалізм і державна деспотія.
Тиранія більшості:
Однак політичні асоціації несуть небезпеку анархії. Їх множення насправді може спричинити нескінченний поділ народного суверенітету, так що тоді йому буде неможливо прийняти законодавство на основі більшості. Але цю небезпеку заважають їх переваги. Отже, політичні асоціації в цьому відношенні є силою опору проти гніту більшості, а вже не лише проти влади держави. Однак, Таквіль не хоче робити їх головним законодавчим органом демократії: якщо вони "мають силу атакувати [чинне законодавство] і заздалегідь формулювати те, що повинно існувати", вони не мають повноважень приймати законодавчі акти.
Демократія, підірвана індивідуалізмом:
Це пробудження духу, яке стало можливим завдяки політичним асоціаціям, є також пробудженням «громадського духу» розуму. Другим злом, яке загрожує демократії, є справді індивідуалізм. Він позначає цю тенденцію індивідів, народжених внаслідок руйнування зв’язків ієрархії, що об’єднали їх у монархічних системах, втрачати інтерес до великого суспільства та відмовлятися від обмеженого суспільства. Це зло має демократичне походження, оскільки рівність "розриває ланцюг і роз'єднує кожне кільце". Таким чином, замкнувшись у своїй приватній сфері, громадяни безпосередньо загрожують демократії, одним із принципів якої є участь у владі. Ось чому асоціації, але не всіх типів, беруть на себе роль виправлення негативної тенденції в демократії і тут. Дійсно, розповсюдження громадських об’єднань є шкідливим, оскільки вони відволікають громадян від державних справ. Політичні асоціації, навпаки, "витягують людей з себе", борються проти атомізації колективу і дозволяють їм брати участь у суспільному житті. Як це не парадоксально, але саме демократія через посередника політичних об’єднань може врятувати себе від індивідуалізму, коли саме це його породило.
Демократія, зруйнована державою добробуту:
Індивідуалізм, якщо він не приборканий політичними об'єднаннями, іншими словами, якщо громадяни не об'єднуються, неминуче виникає бюрократичний деспотизм, який є третім і останнім злом, породженим демократією. Дійсно, руйнування старих посередницьких органів, характерних для монархій, залишило людину самотньою та слабкою перед державою. Це спричинило не лише зміцнення, але й розширення державної влади. Як у приватному, так і в державному секторах держава стала "єдиним виправленням усіх бід", займаючись питаннями, які до того часу стосувались лише окремих людей, таких як охорона здоров'я, зайнятість або бідність. Настільки, що держава поступово перетворюється на керівника та вихователя
"Більше встановлюється щодня, поруч, навколо, над кожним індивідом, щоб допомогти, порадити та примусити його". (цитати з Токвіля)
Наслідком цього вторгнення патерналістської держави, наділеної "величезною та опікунською силою", яка знищує будь-яку можливість спільних дій окремих людей, є меншість населення, яке втрачає використання волі та розуму. Тут знову можна розглядати політичні об’єднання як ефективний оплот проти зловживань державною владою. Фактично вони відновлюють посередника між ізольованими особами та державою, дозволяючи першим впливати на неї та протистояти їй. При цьому вони відновлюють подвійну вертикальність влади: держава вже не "опускається" лише до окремих людей, а останні "піднімаються" до неї. Потім вони означають деконцентрацію влади і замінюють старі природні посередницькі органи, представлені знаттю в монархічних системах, єдиних, здатних протистояти державному провіденціалізму.
Висновок щодо аналізу демократії в Америці:
Отже, аналіз демократії Токвілья показує нам це політичні об'єднання представляють унікальне вирішення трьох проблем: проти індивідуалізму, проти м'якого деспотизму держави та проти тиранії більшості. Вони утворюють мережу стримувань і противаг, які живлять демократичне життя. Те, що вони "[торкаються] щомиті" анархії, вони небезпечні для демократії, але в той же час саме вони дозволяють їй підтримувати та зміцнювати. Таквіль встановлює діалектику між асоціаціями та демократією. Другий дозволяє появу першого шляхом встановлення режиму розширених свобод, включаючи свободу об'єднань, публікацій та вираження поглядів. Але ці перші зміцнюють демократію, точніше кажучи, вони її впроваджують. Дійсно, принципові свободи, на яких базується демократія, мають бути реалізовані на практиці, щоб "жити" громадянами, щоб вони набули значення. Саме цю роль мають виконувати політичні асоціації. Ці остаточні здобутки будуть підірвані в 20 столітті, як це покаже Герберт Маркузе в "Невимірна людина".