Трансільванські стереотипи про молдаван
"Вузьке бачення Дамбовиці не розуміє, що означає необхідність магістралей для об'єднання історичних провінцій". Це назва статті, підписаної паном Дору Радосавом та опублікованої на онлайн-платформі Republica, 3 лютого 2020 р. Назва є багатообіцяючою, особливо для тих, хто зацікавлений і виступає за розвиток власних регіонів, магістралі є найбільш помітною частиною їх підходу.
Перш за все, я хотів би подякувати пану Радосаву за його інтерес до регіонального розвитку. Є кілька питань, щодо яких ми, очевидно, погоджуємось. Автор зазначає самодостатність Бухареста у питанні розвитку, той факт, що центр не розуміє значення автомобільних доріг, які з'єднуються, для об'єднання історичних регіонів країни. Він також зазначив егоїзм столиці, де існував інтерес до будівництва магістралей в її безпосередньому інтересі, а не в розвитку країни в цілому. Я не знаю, чи цікавився Бухарест магістралями для відпочинку, до моря і до гір, як це було сказано в одному пункті тексту, хоча я зустрічав це твердження в Інтернет-просторі.
Але окрім назви та деяких загальних міркувань, стаття присвячена Молдові. Як можна легко переконатися, Дору Радосав написав відповідний текст - це поява публічної теми щодо необхідності будівництва автомобільних доріг у регіоні на схід від Карпат. Незважаючи на те, що автор розмістив його в минулому році, я повинен пам’ятати, що тема давніша, проявляється спочатку локально, а потім виходить за рамки і наполегливо вноситься до національного порядку денного у 2017-2018 роках; громадська підтримка різними засобами була помітна також у 2019 році та на початку цього року.
Примітка в тексті особливо розглядає кількість стереотипів, якими автор оприлюднює посилання на східний регіон Румунії, якомога чіткіше з точки зору Трансільванії (у широкому розумінні). Дору Радосав за фахом історик, тому він часто відвідує сферу, яка вимагає інструментів для розуміння минулого. Історіографія дає нам багато прикладів істориків, які будують, цементують і розносять стереотипи. І історик з Клужу не є винятком, принаймні, якщо розглянути цю статтю.
У тексті пана Радосава протікають стереотипи щодо молдаван. Наскільки мені відомо, це перша "академічна" систематизація та перевірка трансільванських кліше про Молдову та молдаван. З різних джерел я знав, що ці забобони дуже поширені за горами, що ви зустрічаєте їх як у популярних, так і в елітарних колах, серед інтелектуалів та політиків. Іншими словами, здається загальним благом, яке члени однієї територіальної громади мають про членів іншої.
У цій статті присутні численні зневажливі формулювання та густі штрихи. Наприклад, ті, хто бере участь у русі за розвиток/просування автомобільних доріг та їхні прихильники, яких досить багато, за нашими підрахунками, зробили б "агітацію" та спричинили "істерику" навколо будівництва автомобільних доріг у Молдові. Щодо мови, якою користується автор, я відчуваю забруднення з боку вчорашніх і сьогоднішніх політиків. Насправді навіть нинішній прем'єр-міністр оподатковував "агітаторів" молдаван, які нещодавно нагадали йому в Яссі, що вони повинні будувати автомобільні дороги на сході Румунії, в тому числі над Східними Карпатами.
Оскільки він не може пояснити, що відбувається в “Молдавській автостраді” (sic!), Оскільки він не розуміє “відродження громадського та громадянського духу” на схід від Карпат, звинувачуваного як “явище великої суворості”, Дору Радосав шукає пояснень, виявляє інтерес до "нашого колективного минулого, недавнього чи після грудня". Для цього він робить підбір фактів, які інтерпретує в ключі орієнталізму.
Текст побудований на ідеї того, що Молдова була і залишається морем PSD. Автор повертається у 1990 році, згадує проголошення з Подулянальту та протиставляє його проголошенню з Тімішоари того ж року. Однак він не зупиняється на простому порівнянні двох текстів, не робить правдивої контекстуалізації, а робить перший ярликом і із задоволенням застосовує його до Молдови і навіть пише про "колективну істерію Східних Карпат", що виникла тоді. Оскільки мова вже йде про історію, я думаю, що автор надає надмірне значення проголошенню з Високого мосту, забуваючи, що основні рішення були прийняті - як тоді, так і зараз - у Бухаресті, в тому числі за участю фесеністів з Трансільванії, Банату та Мунтенії, не тільки з Васлуя чи Бакєу. З іншого боку, проголошення з Тімішоари добре відомо, і я, у свою чергу, вважаю, що це найважливіший текст громадськості, який хотів три десятиліття тому віддалитися від комунізму та демократизації Румунії. Йдеться про демократичні цінності, а не про племінність. Ось чому стигматизація Молдови як PSD, очевидна відсутність нюансів не сприяє зміцненню ліберального суспільства, а, навпаки, підтримує цементування авторитарних моделей, заснованих (і) на стереотипах.
Автор нав’язливо посилається на «вірність і любов до PSD» у Молдові, пам’ятають баронів на схід від Карпат. Також робиться посилання на "червону" карту, ілюстрацію до PSD. Пан Радосав звинувачує молдаван у тому, що вони перебувають в обіймах Ілієску, і вважає, що це "справедливий суд", "чесна критика", тоді як оскарження, деконструкція такого типу мислення буде "глибоко безпечною та недемократичною". Я нагадую автору, що Іон Ілієску набрав 86% голосів, поданих у травні 1990 року, і вони прийшли звідусіль, з Трансільванії, не лише з Молдови чи Мунтенії. Я дозволяю собі запитати, також про той момент: де мій голос за Раду Кампеану чи голос моїх батьків за Іона Разіу? У Молдові чи Трансільванії?
Автор посилається на "пам'ять", на "власне минуле" регіонів, місцевих громад, з особливою увагою до Молдови. Я можу лише погодитися з його закликом до "чесності". Але чи ми поширюємо дискусію на інші регіони, чи ми також говоримо про інші партії, про інші групи впливу, чи ми також згадуємо інших політиків, які стали історією? Наприклад, ми також говоримо про Ватру Романеаску? Ми також говоримо про PUNR? Ми також говоримо про Георге Фунара? Ми також говоримо про PRM? Ми також говоримо про Корнеліу Вадима Тудора?
Не можу не визнати, що молдавани голосували за Іона Ілієску з популізму в 1990-х рр. Але я б не думав, що вони зробили це з ненависті, як це робили багато трансільванців, коли одночасно масово голосували за ПУНР, продовження Румуни, обидва отримані у спадок в офісах колишніх охоронців та секретарів ПЛР.
Історія має свої злети і падіння. І історик розуміє це твердження. Оскільки вони є містами подібного розміру, із порівнянним впливом у своїх регіонах, давайте віддзеркалимо Клуж та Яссі, на 90-ті роки. Як і молдавська ДСД, це не було порівняно з фунаріотизмом Клужу. Вибори в Клужі не завжди мали ліберальні цінності. Електорат Клужа протягом 12 років (1992-2004) не прагнув до ліберального рішення, а до етнонаціоналізму, успадкованого безпосередньо від часів Чаушеску. На подив багатьох його мешканців, але не більшості з них, Клуж був за мандатами Фунара свого роду великим Дітрау. Тільки кольори триколору були різними. Коли партія Громадянського союзу перемогла у мерії Яссі (1992, 1996), у Клужі траншеї та сміттєві баки були пофарбовані триколірним кольором. Це правда, що модель патріотів з бідинеєю була прийнята в інших місцях. У Яссі мерзкий мер вважає, що проблеми міста вирішуються підняттям величезного прапора, а нещодавно руйнівний ректор юстиції та університету пофарбував кілька сміттєвих баків у червоно-жовто-блакитний колір. Тут немає нічого ідеалізованого, місце місцевому патріотизму немає. Навпаки.
Погляд на голосування останнього десятиліття показав би пану Радосаву, що Молдова відрізняється від півдня країни або навіть від деяких районів над горами. Наприклад, див. Європейські вибори 2009, 2014 та 2019 років, а також президентські вибори 2014 та 2019 р. У будь-якому випадку, я не можу не помітити, що для деяких критиків, коли PSD домінує над Молдовою, це не добре, коли вона стає вторинна в регіоні знову не є хорошою. Нам було б корисно, якби вихователі вирішили, в чому вони хочуть звинуватити нас у регіоні. Якщо насправді їх не цікавить лише можливість повторного підтвердження своїх стереотипів.
Пан Радосав дає уроки європеїзму молдаванам, але забуває, що етнонаціоналізм та кумівство з борошном або без нього експортувались із Трансільванії скрізь, у тому числі до Бухареста. Надмірна представленість гуральних патріотів на владних посадах очевидна. Система фінів, безумовно, добре відома його светлості, я не сумніваюся, оскільки вона надзвичайно поширена навіть у невеликому професійному середовищі. Для того, щоб зберегти міру, неліберальні діатріби деяких трансільванців на вершині деяких престижних державних установ, часто там після деяких котерії, мені здаються зовсім не різними від ольтенів, бухарестів або молдаван, які займають інші владні позиції, але мають подібні цінності, інтереси та поведінка.
Песедизм мав у Клужі скрізь вихвалених представників, на відміну від представників Молдови та Мунтенії. Він забуває, що деякі з них були близькими товаришами Адріана Настасе під час реставрації 2000-2004 рр. Або Віктора Понти в 2012-2014 рр., Роки помстистого вжитку, і займали ключові посади в цих кабінетах. Однак я помітив, що "центральноєвропейський" стиль PSD у Dâncu & Rus вимер в епоху Драгнея. Усі представники цієї течії зникли, люди повинні були захищати свої інтереси, статки, ради директорів, кумулятивні посади, репутацію. Час від часу вони виходили на домашніх телевізорах, даючи уроки бажаючим їх слухати.
Неприховане задоволення тим, що молдавани заслуговують лише на відсутність державних інвестицій, як покарання за свій голос, є не лише морально недійсним, але й заснованим на ігноруванні дискреційного, клієнтелістського, племінного способу розподілу ресурсів. громадськості в Румунії. Ідею пана Радосава, як і багатьох інших, які думають так само, слід коротко викласти щодо Молдови: Після того, як ви бідні і будете в PSD, ви також хочете шосе?
Оскільки я все-таки сюди потрапив, я міг би запитати, куди вкладались інвестиції в магістралі за часів Адріана Настасе? Ви не в Трансільванії? Чи нам щось говорить контракт Бехтеля? Молдова не заслужила цього навіть тоді, бо це була PSD, чи не так? Натомість у Клужі були міністри пропаганди, внутрішніх справ та європейської інтеграції в одному з найбільш корумпованих урядів, відомих Румунії з 1989 року. Або згадані були зразками лібералізму в околицях Настасе.?
На підтримку своєї аргументації пан Радосав посилається на мерів так званого Західного альянсу, на яких із захопленням дивляться, бо вони є несепаратистами і "виробляють розвиток, модернізацію". Чи могли б ми дізнатись назву хоча б одного поточного проекту, що працює під цією парасолькою? Тільки один, зрозумілий, корисний, а не фантасмагоричний. Я випадково знаю щось про те, як народився цей бренд. Ідея, яку слід оцінити, з агресивною рекламою, але нічим іншим. Нічого.
Дору Радосав добре почувається у власному епідермісі. Особливо, коли він ділить світ на хороший і поганий. Для його правління, з політичної, соціальної, ментальної точок зору (чи є це також антропологічно?), На захід від Карпат є послідовниками добра, на сході - зла. Це смертельний результат, який ви не зможете здолати. Вірити, що ти на правильній стороні речей, вірити, що ти народився там, де мав би бути, вірити або припускати, що інші перебувають на неправильній стороні, лише тому, що ти народився там, де ти не повинен, є доказом інтелектуальної бідності та моральний.
Для будь-якого добросовісного спостерігача очевидні переваги Трансільванії щодо Молдови. Йдеться насамперед про географію, близькість до Центральної та Західної Європи, включаючи сполучення з угорськими магістралями, це історія, еволюція громад та установ. Недолік Молдови полягає в тому, що між нею та Трансільванією гірський масив Східних Карпат шириною понад сто кілометрів. І там, де немає метра шосе. Додайте до цього ситуацію на сході, на Пруті, майже двісті років практично закритого кордону, вічної незахищеності та зменшення торгівлі.Крім того, політика ультрацентралізованої румунської держави спричинила невигідність і продовжує завдавати шкоди регіону. Ось чому думки, побудовані на стереотипах, лише посилюють тенденції маргіналізації Молдови з політичної та символічної точок зору, а також з точки зору державних інвестицій та розвитку.
Молдова не хоче, щоб її закривали, а хоче прямо протилежного, щоб вийти з ізоляції. Тому нам потрібні магістралі. А основними магістралями, які могли б це зробити, є А8 (Унгені-Ясі-Тыргу Неам-Таргу-Муреш) та А7 (Сучава-Бакэу-Плоєшті/Думбрава). Як бачите, ми не хочемо обійти Трансільванію, а мати обмін ідеями, товарами з тими, хто з-за кордону, і звідти ми можемо пройти далі, в Центральну та Західну Європу. Так само, як ми хочемо мати хороші зв’язки з півднем Румунії, будь то Мунтенія чи Добруджа. Мета однакова: вихід із ізоляції та розвитку на користь Молдови та інших регіонів країни. Окрім того, оскільки ми перебуваємо на східному кордоні Румунії та Європейського Союзу, магістралі в нашому регіоні також допомогли б мати хороші зв’язки з найближчим сусідством, залучити його до нашої системи політичних та громадських цінностей. Якщо ми все це враховуємо, ми розуміємо, чому це не примха, а необхідність.
Якщо вони нічого не просять, молдавани м’які, обломовські, довго терплячі. Це, в кращому випадку, літературні кліше. Якщо вони мстиві, ствердні, тоді молдавани народжують істерику, вони пронизливі. Це лише інші кліше, останні.
Однак реальність сучасної Молдови вимагає трохи більше уваги з боку тих, хто має намір її проаналізувати. Перш за все, це зміна на кількох рівнях, яку уважні спостерігачі, а не стереотипні торговці, помітили протягом останніх років і виявили принаймні деякі її причини. Також я хотів би коротко нагадати: дедалі більше людей усвідомлюють основні проблеми регіону (ізоляція, нерівність бюджету, масова міграція/депопуляція, відсутність перспектив розвитку), поява активного та організованого громадянського суспільства, виїзд на роботу за кордон. сотні тисяч людей та їх прямий контакт з різними, більш розвиненими та краще керованими суспільствами, паралельно з дискредитацією місцевого політичного керівництва, в загальній підпорядкованості центру, повністю незацікавленому в регіоні Молдови та її жителях.
Державна політика проводиться не в Молдові, а в Бухаресті. Звичайно, молдавани також є частиною рішення. Але їх влада явно зменшується, враховуючи внутрішню геополітику, спосіб структури партій та спосіб прийняття рішень у них. У нас є зовсім недавні приклади. Я пам’ятаю двох з них. Перший стосується складання списків на виборах до Європейського парламенту PNL, де на відповідних місцях були знайдені лише трансільванці, мунтенці та ольтенці. Жоден молдаван не прибув під жовто-блакитними кольорами до Брюсселя. Другий приклад, можливо, красномовніший, - це ненав’язування виборів мерів у два тури. Очевидно, що PSD хоче зберегти своїх мерів, а також UDMR. Але PNL хоче того самого, окрім риторики в телевізійних студіях. Більше того, в останньому випадку добре відомий сильний тиск мерів ПНЛ з Трансільванії з особливим впливом у партії, які не хочуть ризикувати виборами у два тури. Тут ми не маємо жодної непрямої допомоги, яка надається на підтримку PSD у Східному Карпаті, інакше вважається вищою.?
Автор хотів індивідуалізувати молдавських інтелектуалів, на яких він дивиться з висотою і звинувачує їх у тому, що вони сплять в обіймах PSD або перебувають під "басистським гіпнозом". Оскільки я потрапив сюди, я не зрозумів натяку автора, що я "басист". Що це означає? І де вони такі, у внутрішній політиці, у зовнішній? Якщо я був у складі президентської комісії, я "басист"? Я не зрозумів ідеї. Однак я зауважую, що це було б прокляттям. Один із типів "Антена 3." Він також нагадує ярлики, що використовувались під час фашистських диктатур ("Попеску - єврей!") Або за часів сталінізму ("Йонеску - космополіт!"). Це питання глибоких цінностей та словникового запасу, я також вважаю.
Наприкінці своєї статті пан Радосав, схоже, розуміє, що він міг би чітко написати з самого початку, а саме, що весь рух на користь будівництва автомобільних доріг у Молдові - це більше, ніж це. Це фактично "складний та вирішальний культурний, економічний та колективний проект ментальності", тобто ситуація на шляху модернізації та розвитку. Я також вірю, разом з іншими, що модернізація та розвиток відбуваються не самі по собі, ані деінде, а як результат волевиявлення та рішучих колективних дій, розпочатих з регіону та в його інтересах. Навіть ризикуючи розчарувати одних, пережити інших, поруч чи далеко.