Третій раунд суперечок щодо інформації щодо дитячого харчування - їжі та закону
Зараз суперечка між двома виробниками дитячого харчування Hipp Milchprodukte та Milupa стосується Федерального суду в Карлсруе. Питання полягає в тому, чи може Hipp використовувати інформацію "Praebiotik®" "Probiotik®" на своїх продуктах для дитячого харчування, чи це, представлене його конкурентом Milupa, є порушенням так званого Регламенту вимог щодо охорони здоров'я (ЄС) No. 1294/2006 (далі: ВГС).
Згідно з ВГС за відповідним переліком громад, який діє з грудня 2012 року, заборона здоров'я на харчові продукти заборонена, якщо вони не включені до списку громад. Список точно регламентує, які інгредієнти можна рекламувати, а також ті, які пов’язані зі здоров’ям. Цей регламент змінив правову ситуацію в Німеччині. Раніше всі заявки на рекламу, пов’язані зі здоров’ям, були дозволені, якщо вони не були спеціально заборонені в окремих випадках, але зараз загальна заборона застосовується в списку спільнот з попереднім дозволом. Для того, щоб бути включеними до цього списку, заяви про здоров'я повинні пройти процедуру оцінки Європейським органом з безпеки харчових продуктів (EFSA).
Мілупа вважає, що назви, що використовуються конкурентом Hipp, а також інші твердження на упаковці, наприклад, "з натуральними культурами молочнокислої кислоти" або "Praebiotik® для підтримки здорової кишкової флори", будуть порушувати ВГС, оскільки така інформація, пов'язана зі здоров'ям, є у списку громад не вдається знайти. Тому Мілупа просив заборонити Hipp надавати цю інформацію про продукти дитячого харчування та продавати та/або рекламувати відповідні товари. Компанія також вимагала інформації та компенсації.
Після того, як Регіональний суд Франкфурта-на-Майні в рішенні від 23 березня 2011 року Мілупа був частково правий, Вищий регіональний суд Франкфурта-на-Майні у своєму апеляційному рішенні від 9 серпня 2012 року (файл № 6 U 67/11) надав Гіппу повну рацію та дії Мілупи відхилено взагалі. Вищий регіональний суд прийшов до думки, що терміни "Praebiotik®" і "Probiotik®", що використовуються компанією Hipp, сумісні з нормами ВГС, оскільки ці терміни не є заявою, пов'язаною зі здоров'ям у значенні пункту 2 статті 2 No 1 та No 5 акта ВГС. Швидше, ці позначення стосуються інформації про властивості або інгредієнти, які ще не вказують на будь-який вплив на здоров’я. Термін під поняттям адресованого трафіку означає, що їжа, запропонована відповідачем, містить пребіотики та пробіотики, які можна класифікувати як пробіотики та пребіотики. З точки зору споживача, це терміни для певних інгредієнтів, що містяться в їжі.
З цієї причини Вищий регіональний суд не лише відхилив інформацію, яку запитував Мілупа про продажі, здійснені із зазначеною продукцією, але і вимогу про відшкодування збитків на її основі та вимогу пропустити відповідну рекламу.
Як і очікувалось, суперечка ще не закінчилася. Мілупа своєчасно оскаржив рішення Вищого регіонального суду у Франкфурті-на-Майні. Зараз BGH доведеться вирішити питання про те, якою мірою зазначені терміни насправді є лише інформацією про властивості або чи вони вже пропонують споживачеві конкретну інформацію, пов'язану зі здоров'ям. Коли суд оголосить своє рішення, це ще відкрито, але рішення не очікується до 2014 року.
На цьому етапі ми повідомимо про результати розгляду справи.