Три аргументи, які свідчать про те, що після кризи інфляції не буде
Жиль Дюфрено, Університет Екс-Марселя (AMU)
Оскільки світова економіка зупиняється через пандемію Ковіда-19, виникає питання про можливе повернення інфляції після кризи до 2021-2022 років. Поширеним припущенням у цих роздумах є сценарій "V-подібного виходу", що відповідає сильному відновленню економіки, явищу швидкого відновлення збитків, понесених під час кризи, що відображатиметься збільшенням попиту.
Однак інші аргументи, зокрема пов'язані з невизначеністю економічних агентів, суттєво суперечать цьому сценарію.
Явище відскоку, сприятливе для інфляції
Нагадаємо, інфляція матеріалізується втратою купівельної спроможності валюти, що призводить до загального та тривалого зростання цін.
Повернення інфляції теоретично могло мати структурні причини. Криза може призвести до значного послаблення сил, які загнали економіку за останні тридцять років у пастку з низькою інфляцією.
По-перше, майбутнє збільшення темпів використання виробничих потужностей може збільшити переговорну силу працівників та зупинити помірність та інерцію заробітної плати, що спостерігаються на світовому рівні.
Тоді реорганізація та переміщення ланцюгів створення вартості, розпочаті вже до кризи, можуть призвести до збільшення собівартості продукції, а отже і цін. Крім того, не виключено, що країни спокушаються зброєю конкурентної девальвації, щоб прискорити відновлення.
Ця економічна політика полягає в тому, що країна змінює паритет національної валюти шляхом зменшення її вартості. Таким чином, країна сподівається збільшити обсяги свого експорту та зменшити обсяги свого імпорту, що дає змогу послабити зовнішні обмеження та проводити більш експансивну економічну політику.
Нарешті, гіпотеза про подорожчання певних товарів, які потрапили в найнижчу точку свого циклу на момент кризи, не є неможливою. Таким чином, падіння сільськогосподарського виробництва після погіршення міжнародної економіки може спричинити після кризи зростання цін на сою, рис, кукурудзу, цукор, пшеницю, цемент, олію за сценарієм "V-відновлення".
Однак нинішній режим низької інфляції, ймовірно, продовжиться. Кілька аргументів дозволяють визначити ймовірність повторного появи інфляції в короткостроковій перспективі в роки, що настають після закінчення кризи.
Контекст великої економічної невизначеності
По-перше, слід пам’ятати, що рівень інфляції залежатиме від збитків від потенційного зростання, спричинених більш-менш тривалим зупинкою виробничих систем, зокрема від незворотних втрат капіталу та продуктивності, пов’язаних з банкрутством бізнесу.
По-друге, вплив кризи на попит залежить від того, як економічні агенти (домогосподарства, підприємства) сприймають ступінь тяжкості та наслідки. Однак дані опитування, проведеного чотирма дослідниками американських домогосподарств, показують, що криза Covid-19 породжує високий ступінь невизначеності щодо майбутнього та очікувань колапсу економічної діяльності.
Механізм роботи такий: домогосподарства будуть і надалі мати сильну огиду до ризику, а тому сприятимуть запобіжним заощадженням після кризи, якщо вони не вірять, що економічні заходи, вжиті під час кризи - незважаючи на їх дуже експансивний характер - буде достатньо, щоб у майбутньому змінити сильно знижувальну тенденцію валового внутрішнього продукту, яка спостерігалася під час кризи.
Третій аргумент - це ймовірна поява явища масового зменшення поступового зменшення в кінці кризи охорони здоров’я, подібно до того, що сталося під час фінансової кризи 2008-2009 років. Дійсно, мільйони компаній та домогосподарств, чия діяльність буде значно зменшена і в яких накопичуватиметься заборгованість із боргів та зборів (це стосується, зокрема, компаній, які вже мали значну заборгованість до кризи Ковіда). в борг.
Тоді такий тип поведінки ризикує спричинити крах приватних інвестицій. У такому контексті важко передбачити повернення інфляції попитом.
Нарешті, до цих пір, незважаючи на значне скорочення виробничих потужностей, рівні інфляції суттєво не змінились. Можна стверджувати, що затримки необхідні, поки рівень запасів не знизиться в достатній мірі.
Отже, можливо, протягом декількох місяців, якщо криза триватиме, економіки переживуть епізоди дефляції (падіння цін), які в кінці кризи будуть механічно виправлені різким зростанням цін.
Однак дослідження Європейського центрального банку, опубліковане в 2016 році на основі даних, зібраних Центром досліджень епідеміологічних катастроф при Католицькому університеті в Лувені, показує, що більшість найбільших катастроф, що призводять до значних втрат ВВП (землетруси, урагани, повені, посуха, пожежі, зараження комахами тощо) історично мали обмежений вплив на рівень інфляції в промислово розвинутих країнах.
Яка стратегія для центральних банків ?
Однак залишається розглянути один аргумент: чи може бути повернення до грошової інфляції? Чи фінансова підтримка, яку центральні банки надають компаніям та урядам, сіє насіння інфляції, яка повернеться після закінчення кризи? ?
Заходи щодо пом'якшення поширення вірусу призвели до порушення доступу до ліквідності для багатьох економічних суб'єктів, які втратили свою діяльність або роботу.
Основна місія центрального банку - гарантувати доступ до грошей. Дійсно, в історії компаній право доступу до ліквідності дозволяє соціальне визнання кожного.
Роль страховика штатів у цей кризовий період дозволяє на даний момент людям, які постраждали від кризи, обійтися без цього права. Але, виходячи з кризи, можна було б уявити, що вертолітний грошовий механізм (тобто розподіл грошей, безпосередньо створений центральним банком, без жодного аналога) візьме на себе.
Альтернативою є вже доведена здатність центральних банків фінансувати кризові витрати держав - які в даний час відіграють роль страховиків доходів. Вплив на посткризову інфляцію залежатиме від кількох параметрів, включаючи роль центральних банків:
Або центральні банки виконують роль страховиків останньої інстанції. У цьому випадку державні цінні папери, які вони придбали на ринках, та деяку корпоративну заборгованість можуть бути перетворені на безстрокові вічні ануїтети.
Або центральні банкіри виконують роль кредиторів останньої інстанції. Погашені борги тоді відображатимуться як амортизується борг, що передбачає виплату державою капіталу та відсотків.
У першому випадку ми б не допустили, щоб економіки пережили згубні наслідки слабкого попиту, підтримуючи низьку інфляцію, через поведінку, пов’язану з зменшенням поступового впливу, саме в той момент, коли виробництво має підтримуватися мінімальним попитом. Типовим прикладом є японський уряд, основний борг якого на ринку викуповувався Центральним банком Японії протягом кількох років, причому цей вічно зберігається у своєму балансі без цієї стратегії, що призвела б до появи інфляції.
У другому випадку держави мали б колосальний борг для погашення, завищений витратами на кризу. Цей зсув боргу вважався б тривожною тенденцією, яка могла б змусити нас повторити наші минулі помилки: повернення до обмежувальної фіскальної політики, збільшення податків, що, ймовірно, призведе до поведінки заощаджень тощо.
Перший сценарій був би вигідним для всіх: відновлення попиту, повернення помірної інфляції та падіння реальної вартості боргів.
Друге призвело б до негативної реакції на поточну кризу, коли економіки впали б далі в режим світської стагнації, тобто тривалий період низького або взагалі відсутності економічного зростання з низькою інфляцією.
Жиль Дюфрено
Жиль Дюфрено не працює, не радить, не володіє акціями, не отримує коштів від організації, яка могла б отримати вигоду з цієї статті, і не заявив про свою приналежність крім своєї дослідницької організації.
Екс-Марсельський університет забезпечує фінансування як асоційований член La Conversation FR.