Тридцять років канадських досліджень пародії
1Моя докторська дисертація [1] пропонувала вивчити літературну маскування античних міфів у 17 столітті [2] та переглянути історіографічні кліше, додані до цих праць, які найчастіше засуджуються критиками. Однією з перших проблем, що виникли, було приписування фіксованих значень словам «бурлеск» та «маскування», на які явно вимагалися твори, знати, до якого жанру належать ці тексти, та визначити відповідні терміни, такі як «Сатира», «Пародія» та «пастиш», амбівалентні терміни, які часто взаємозамінні у найкращих словниках. Безумовно [3], робота Palimpsestes. Література другого ступеня Жерара Женетта [4] спочатку дала мені кілька шляхів для роздумів, точні визначення, що уникнули плутанини, цілісну систему, яка дала змогу зрозуміти різні міжтекстові взаємозв'язки між моделлю та її переписуванням. «Бурлескні травестії» займали важливу частину його діаграми гіпертекстових практик, і він присвятив цілу главу аналізу травестії Пола Скаррона «Вергілій» у його стосунках з «Енеїдою» Вергілія [5]. .
6Незважаючи на те, що система Женетт визнавала певну пористість між гіпертекстовими категоріями, система Лінди Хатчон має перевагу, думаючи про сфери, де сатира, пародія та іронія перекриваються: "Держава, так би мовити" чиста ", в якій робиться спроба описати кожну з трьох етосів схеми рідко зустрічається в літературних текстах. Майже завжди є втручання одного кола в інше: звідси переплетення (і постійне зміщення) кіл. "[19] Іншими словами, в той час як Жерар Женетт, здавалося, формулював правила виключення (пародія - це не пастиш, перехресне одягання не є тягарем тощо), діаграма Лінди Хатчон передбачає часткове перекриття цих самих категорій, стирання кордонів де пародія може поділяти риси із сатиризмом та іронією. Бернард Богно, зі свого боку, стверджував, що бурлеск "часто розглядається як привілейована, якщо не унікальна форма класичної пародії" [20], що спонукало мене не осмислювати занадто жорстке розмежування між пародією, переодяганням та бурлеском.
8За словами Жерара Женетта, різниця між пародією та маскуванням бурлеску полягала в тому, що він називав “режимом” текстів, тобто, що пародія була б “ігровим” відновленням попереднього тексту, такого як у “Le Chapelain décoiffé”, де критика не стосується віршів Ле Сіда, які відволікаються від свого початкового значення, представляючи літературну сварку. Навпаки, переодягання передбачало б "сатиричний" режим, включаючи досить помітну критику гіпотексту. Однак огляд робіт у корпусі та їхніх паратекстів, які часто представляють цінні визнання щодо генезису та написання текстів, показує, що ці режими більше стосуються особистої пози, ніж загальних питань. Ще раз виявляється, що канадська робота над пародією містила роздуми над цими питаннями, пов'язані зі складним питанням про навмисність, навіть знущанням чи атакам на цілі. Завдяки використанню поняття "етос", термін, який вона запозичує із загальної риторики µ-групи, Лінда Хатчон пропонує рішення проблеми дієт, згідно з якою пародійний етос може містити як маркер, що поважає, протестує та нейтральний або грайливий.
9Тому було надзвичайно важливо встановити відстань між інтертекстуальним процесом та ціллю, характерною для кожного автора. Потім ми знаходимо дуже різноманітні пози у трансвеститів того часу, просто грайливі, як у Скаррона, який розважає свою аудиторію за рахунок Вергілія, не ставлячи під сумнів цінність його тексту, або навіть дидактичний, як у насмішкуватому Лорані Вергілії де Лаффемас, який стверджує, що поважає Вергілія і замаскуйте його, щоб зробити його доступним для тих, хто не чує його мовою оригіналу. І навпаки, брати Перро стверджують, що стосується стін Трої, що "цей вірш є сатиром проти поезії Древніх або більшесупереч поезії Модернів, котрі вплинули на наслідування Стародавнім" [21]. Амбівалентність цієї формули, яка, здається, рухається до сучасної мети, не шкодуючи статусу канонічного тексту, доводить, що відношення до текстів Античності було в 17 столітті питанням культури, невіддільною від рецепції, і що вона важливо ставитися до нього у всій його історичній глибині.
10З 1978 р. У своїй статті «Іронія та пародія: стратегія та структура» Лінда Хатчон відзначила активну роль читача у пародійних стосунках: «Як і будь-який художній текст, для пародії також потрібен читач, співавтор, який оновлює та закликає до існування всесвіту слів. "[22] Без визнання пародійного виміру, робота втрачає значну частину свого потенціалу доторкнутися, розсмішити людей, динаміку, проаналізовану Жаном Жаком Хаммом у" Пародії, пастиш: від письма до читання "[23 ]. Тенденція гіпертекстових досліджень полягала в тому, щоб ігнорувати цей внесок громадськості, принаймні, сприймати це як належне. Однак замаскувати Вергілія в століття, яке все ще було гуманістичним у багатьох відношеннях, було вибором, мотивованим спільним використанням класичної культури, вивченої в школі і доступною майже для всіх вчених того часу. У той же час маскування на французькій мові одночасно означало зробити доступним для нової громадськості, переважно жінки, яка мала більші труднощі у доступі до освіти, що надається в коледжах.
11Це дослідження про підказки прийому також дозволило мені намалювати більш тонкий портрет моди, її етапи та суперечки, які ця література викликала у 1640-1660 рр. Слід визнати, що певні свідчення вже згадував Антуан Адам у його стаття "Записка про бурлеск" [24], найзначнішою є публікації Габріеля Науде, Жана Шапелена, Міль де Скудері або Шарля Сореля. Але тут знову дуже допомогла стаття Бернарда Богно, зокрема його коментар до обміну Бальзаком і Вавасером про бурлескні тексти [25], який пропонує особливо красномовний приклад критики щодо цих текстів та типу реакції що ці твори можуть спровокувати на межі наукової культури та світової культури. Далі пошук французьких бібліотек показав, що це був лише один із багатьох прикладів прийому бурлескних творів, очікувань авторів та коливань реакцій паризьких читачів.
14 Контекст Фронди теж не був мізерним, тим більше, що кілька брошур було написано бурлескними віршами; хоча вони не обов'язково маскували давні тексти, вони часто були пронизані міфологічними натяками. Більше того, трансвестити майже завжди містять натяки на політику та історичні події, як це має місце у перекладі шостої книги Вергілія під назвою L'Enfer burlesque […] Все це з урахуванням історії часу або довгих відступів Вергілія глузування над подіями Фронди. Від підриву літературних ієрархій, який полягав у зведенні епосу до тривіального переказу, зниженні благородного стилю до повсякденної мови, зниженні Вергілія пародією, ми легко дійшли до підриву політичних моделей, де вся монархія зі своїми міністрами, стародавніх і сучасних, був знецінений і позбавлений гідності, яка викликає повагу, належну його функціонуванню. Тому здається, що тексти - це не лише розвага, зроблена за рахунок Древніх, але й те, що вони використовуються для розмови про сьогодення, для коментування його чи для того, щоб брати в ньому сторону, щоб впливати на думку чи маніпулювати громадськістю.
15 Однак, чи можемо ми зробити висновок, що існує канадська специфіка у галузі вивчення пародії? Якщо ця специфіка існувала, вона була локалізована у 1980-х роках і ізольована від явища Груара, поглинута рештою їхньої роботи все більш плідними міжнародними обмінами. У цьому відношенні красномовно бачити, що останнім внеском Груарара виявляється публікація матеріалів конференції, що відбулася в Серізі, і в якій брали участь дослідники з Франції та Канади. Цей розрив стає ще менш помітним, коли йдеться про дослідження пародії та бурлеску 17 століття, оскільки діалог постійний, а цікавість вчитися у іншого здається взаємною. Отже, ми повинні продовжувати розвивати можливості обміну та виховання наших спільних роздумів - імпульсу, який, на щастя, матеріалізується у цьому питанні XVII століття.