Творець і проблема творець-істота у Михайла - ГРІН

Курсова робота 2010 18 сторінок

проблема

Зразок для читання

Зміст

1. Вступ: Мотиви Творця та власне процес створення

2. Створення як медичний експеримент

3. Фігура творця
3.1. Амбівалентний характер творця
3.2. Творець як чудовисько

4. Мотиви Фауста, Франкенштейна та доктора Моро у Булгакова

5. Відносини творець-істота на перехідному етапі

6. Ви запитуєте про відповідальність та вирішення "проблеми"

1. Вступ: Мотиви Творця та власне процес створення

Ідея спроби створити людину штучним способом - одне з найдавніших побажань людини. Ми знаємо численні міфи про створення, які говорять про створення людиноподібної істоти. Іноді це Прометей, який формує людей з глини та води, іноді бог ковальства Гефест створює нещасливу Пандору. Зі свого боку, література дуже часто сприймала мотив штучної людини і висвітлювала його з різних точок зору. Чим далі ми прогресуємо в історії людства, тим різноманітніші можливості для створення штучної людини в літературі, але також і в реальному житті. У середні віки з’являється термін гомункулус, маленька людина із реторти, якого ми зустрічаємо у кількох роботах і якому etете встановлює пам’ятник зі своїм Фаустом. У 20 столітті саме такі терміни, як робот, кіборг та реплікант, з’являються у фантастичній розповідній літературі.

Дуже часто потрібна сила бога, щоб нарешті вдихнути життя в істоту, як у випадку з Галатеєю, статуєю, яку створив Пігмаліон і яку тоді оживила Венера. Іноді деталі процесу створення просто залишають поза увагою, а читача залишають у темряві. Але чим ближче ми наближаємось до 20 століття, тим детальнішими та фактичнішими стають ці описи. Три традиційні галузі науки, хімії, фізики та біології стоять на першому місці і витісняють алхімію з її позицій, а разом з нею і містичну складову процесу створення штучних людей. Таким чином, у 20 столітті в основному природничі вчені та лікарі наважуються взяти на себе завдання створити нову людину. У собачому серці Михайла Булгакова [1] до 1925 р. ми маємо справу з таким творцем. Професор Преображенський - лікар і дослідник, що також видно в об’єктивності, з якою він підходить до свого завдання.

Але цікавими є не лише подробиці створення штучної людини, але і перш за все мотиви творця. Вони теж не завжди залишалися незмінними, хоча деякі проходять червоною ниткою всі літературні твори, присвячені штучним людям. Пошуки істини, прагнення людини до панування та, нарешті, гордість, властива людині, - це все головна весна спроб творення. Мотиви варіюються від благородного бажання

для кращої людини до егоїстичного бажання слуги і

У цій роботі я присвячую себе мотивам творця, а також етичним проблемам відносин між творцем і істотою. На мою думку, амбівалентний характер професора тут заслуговує пильного розгляду. Творець - це також той, на кого у цій роботі має бути спрямована увага. Очевидна політична сатира в оповіданні «Собаче серце» у цій роботі не розглядається, оскільки вона не входить у контекст семінару «Люди-машини та монстри», а також вона детально розглядалась у вторинній літературі.

Паралелі також можна провести до «Фауста» Гете та «Франкенштейна» Мері Шеллі або «Сучасного Прометея». У цьому контексті я хочу вдатися до типових мотивів творця-істоти Булгакова. Я хочу висвітлити висновок цієї історії в контексті відповідальності Творця перед істотою, а також перед усім людством.

Можливість прочитати в оригіналі оповідання Михайла Булгакова сприяла глибшому розумінню тексту. Я розгляну відхилення німецького перекладу від оригіналу настільки, наскільки мені здається важливим для перекладу.

2. Створення як медичний експеримент

У «Собачому серці» Булгакова ми ознайомились із досить рідкісним для цієї теми видом процесу створення - медичним експериментом, який асистент професора Преображенського Борменталь коментує наступним чином: «Інформація про операцію: професор провів цей експеримент, щоб відповісти на питання уточнити, чи можна пересадити гіпофіз, а також визначити, чи впливає він на омолодження людського організму. "[2]

Отже, це медичний експеримент, який присвячений не ідеї нового життя, а омолодженню людського організму. Професор Преображенський є експертом у цій галузі, що стає зрозумілим під час численних відвідувань пацієнта в ході історії, а також чітко підтверджується його помічником Борменталем. Однак істота - це щось, що з’явилося суто випадково, і тому тут не можна припустити, що був навмисний акт творіння.

«Для того, щоб бути« добрим лікарем », медична дія повинна мати на меті принести користь, уникнути шкоди і базуватися на принципі однакового лікування всіх людей незалежно від статі, віку, походження, рангу чи економічної ситуації; ці три принципи вже є в традиції Гіппократа (Corpus Hippocratum) [...] [7] "

Це важко застосувати до дій професора Преображенського, оскільки, хоча його дії мають на меті їх використання, вони водночас відзначаються неприхованою безжалісністю щодо життя випробуваної собаки. Дуже ймовірно, що йому довелося б померти від експерименту, але професор приділяв цьому мало уваги. Таким чином, згаданий вище принцип уникнення збитків тут не виконується. Треба сказати, що професора Преображенського в цій історії ніколи не згадують як лікаря, як про те, чим він є насправді. Це можна трактувати таким чином, що він є не просто лікарем, а саме "лампою науки" [8], але це також може свідчити про те, що Філіпп Філіпповіч зайшов занадто далеко зі своїми дослідженнями і вийшов за межі етичних меж і Незважаючи на мораль, після чого його більше не можна називати лікарем.

Тут також цікавий вибір об’єкта, з яким слід експериментувати. У нашому випадку морська свинка - це собака, точніше вулична собака, яка ось-ось загине, як тільки Філіпп Філіпповіч знайде його. Хайнц Шотт пише у своїй статті: "Дослідження в 19-20 століттях воліли зосередити увагу на стигматизованих прилеглих групах: ув'язнених, політичних в'язнів," асоціальних ", расово" неповноцінних "людей, бідних та інвалідів" [9]. Хоча ця цитата стосується людей, її також можна чудово застосувати до собаки Моппеля, оскільки він бідний, неохоче його бачити і, крім того, його ошпарена сторона є інвалідом. Також “донор органів” Клім Чугункін, гіпофіз якого імплантовано собаці, є расово “неповноцінним” елементом, злодієм та алкоголіком, кримінальне минуле якого так розчарує професора Преображенського Мопеля. Ідея звернення до стигматизованих бахромових груп як випробуваних висвітлює особу експериментатора Філіпа Філліповича Преображенського.

[1] Пор. Михайло Булгаков: Собаче серце. Luchterhand Verlag, Берлін 1968.

[2] Булгаков, Хундегерц, с. 74.

[5] Пор. Стефан Артман: Євгеніка. В: література та медицина. Лексикон. Редаговано Беттіна фон Ягув та Флоріан Штегер, Ванденхок і ​​Рупрехт Верлаг, Геттінген 2005, с.217.

[7] Пор. Флоріан Стегер: Етика в медицині. В: література та медицина. Лексикон. Редаговано Ягув і Флоріан Стегери, Ванденхок і ​​Рупрехт Верлаг, Геттінген, 2005, с. 213.

[8] Булгаков, Хундегерц, с. 29.

[9] Пор. Хайнц Шотт: Експеримент. В: література та медицина. Лексикон. Редаговано Беттіна фон Ягув та Флоріан Штегер, Ванденхок і ​​Рупрехт Верлаг, Геттінген, 2005, с. 227.