У дуже стриманому третьому штаті США зіткнулися із статутом Кримінального суду
Фредерік кастинг. На дуже не дуже стриманій третій державі: США зіткнулися зі статутом Міжнародного кримінального суду. У: Французький щорічник міжнародного права, том 49, 2003. с. 32-70.
ФРАНЦУЗЬКИЙ ДОВІДНИК МІЖНАРОДНОГО ПРАВА XLIX - 2003 - Видання CNRS, Париж
В ДУЖЕ МАЛЕНЬКОМУ ДИСКРЕТНОМУ ТРЕТЬОМУ ДЕРЖАВІ:
Сполучені Штати зіткнулися зі статусом
МІЖНАРОДНОГО КРИМІНАЛЬНОГО СУДУ
Ворожість, яку виявляють Сполучені Штати до Міжнародного кримінального суду, слід розглядати в контексті неоднозначних відносин, які супердержава підтримує з міжнародним правом, а особливо з міжнародним правосуддям. Засудження тенденції зробити міжнародне право податливим інструментом зовнішньої політики, що відзначається однобічністю та збереженням національних інтересів, є справою звичною. В силу цього особливо помітного підходу в галузі застосування сили та в економічних питаннях, Сполучені Штати часом роблять вигляд, що нав'язують свою волю іншим штатам або забезпечують застосування своїх законів за їх межами. У зв'язку з цим ми пам'ятаємо Закон про санкції проти Ілрану та Лівії та Закон про кубінську свободу та демократичну солідарність, більш відомі під назвами законів Амато і Хелмс-Бертон, а також встановлений режим санкцій проти екстрастенціалізації, що породило, серед інших сильна реакція Європейського Союзу.
Американська стратегія на великих міжнародних переговорах, щоб бути менш відомою, тим не менш є постійною: влада, що не має собі рівних на практиці, намагається перетворити цю реальність на перевагу, законно визнану іншими державами. Таким чином, Сполучені Штати намагаються нав’язати свої погляди під час переговорів і, залежно від адекватності остаточно прийнятого тексту та своїх прагнень, вплинувши на переговори часто вирішальним чином 1, вирішують стати стороною, часто з важливими застереженнями або залишатися поза договором. Статут Організації Об'єднаних Націй та Договір про нерозповсюдження ядерної зброї є гарною ілюстрацією цього визнання на користь Сполучених Штатів (разом з іншими) особливого статусу, що визначається посиленням влади. Однак новіші документи виявляють більш непевний успіх американського підходу. Переговори з Оттавською конвенцією від 18 вересня 1997 року про заборону використання, накопичення запасів, виробництва та передачі протипіхотних мін та про їх знищення, проте ініційовані цією державою, продемонстрували, що вона не завжди може виконати його волю переважають.
Після укладення договору, якщо Сполучені Штати не відмовляються зобов'язувати себе, існує безліч прикладів, коли він відмовляється від обіцянок, неправомірно тлумачить свої зобов'язання або односторонньо заперечує свої зобов'язання.
(*) Фредеріке КУЛЕ, професор Орлеанського університету. Автор висловлює подяку Олів'є БАРРАТУ, керівнику проектів директора з юридичних питань Міністерства закордонних справ та Жеральдіні МАТТІОЛІ, керівникові кампанії "Міжнародне правосуддя" в Human Rights Watch.
1. Щодо переговорів, особливо відзначених впливом воя. П'єр КЛЕЙН, «Вплив переважання США на розробку договірних режимів та еволюцію законодавства про договори» спец. стор. 365-366 у Майкла Байерса та Георга НОЛТЕ (ред.), Гегемонія США та основи міжнародного права, Кембриджський університет, 2003, XVII та 531 с.