У Туреччині Ердоган єдиний лідер перед Богом та своїм народом
Аріане Бонзон - 20 січня 2017 року о 15:32
Новий президентський режим, який турецький парламент збирається прийняти, не має нічого спільного з французьким чи американським режимами, а скоріше з напівдиктаторськими чи диктаторськими режимами, які тривалий час панували в Латинській Америці.
Час читання: 6 хв
В Анкарі були помічені вазони з квітами та назви птахів, які крали з півколіса, і члени парламенту від опозиції та більшості нанесли удари. Один депутат на знак протесту навіть надягнув на неї наручники. Але врешті-решт, близько 2 години ночі в суботу, 21 січня, турецький парламент проголосував 339 голосами проти 142 конституційної реформи, яка серйозно ставить під загрозу демократичне майбутнє Туреччини.
З цією справою вдалося справитись добре. Не минуло більше дванадцяти днів, щоб Національна асамблея Туреччини вперше проголосувала всю конституційну реформу, яку бажав Реджеп Тайїп Ердоган, а потім проголосувала за кожну з 18 модифікованих статей, перш ніж підтвердити перше голосування.
Щоб його було остаточно прийнято, і оскільки він отримає лише 339 голосів (голосів ісламо-консерваторів ПСР і ультранаціоналістів МХП), ця реформа все ще повинна бути схвалена турецьким народом під час референдуму, призначеного до кінець березня або початок квітня. Потрібно було б отримати ще 28 голосів, щоб уникнути звернення до народу. Якщо це схвалить голосування депутатів, тоді Туреччина змінить режим. Від парламентської системи вона перейде до цієї гіперпрезидентської системи, до якої Реджеп Таїп Ердоган прагнув кілька років. Однак цей новий режим набере чинності лише після закінчення мандату нинішнього глави держави, в 2019 році, і обрання нового президента, який цілком може бути тією самою людиною.
Обраний президентом Турецької Республіки в серпні 2014 року, після того, як був прем'єр-міністром протягом попередніх одинадцяти років, Р.Т. Ердоган фактично не чекав перевищення тих кількох повноважень (не лише почесних, як ми іноді читаємо помилково), до яких його функція обмежувала його. Справжній глава виконавчої влади згідно з Конституцією 1982 року, його прем'єр-міністр став не чим іншим, як простим виконавцем.
Однак, коли ми говорили про встановлення президентського режиму за американським зразком, навіть напівпрезидентського у Франції, це зовсім інший режим, авторитарний і неврівноважений, що ця конституційна реформа встановить.
Кінець поділу влади
Президент Туреччини матиме всі повноваження, надані його американському колезі. Обраний на п’ять років, його можна поновлювати лише один раз, він має виключну виконавчу владу, пост прем’єр-міністра скасовано. Він має повноваження регулювати указом у дуже широкій галузі та призначати та звільняти своїх заступників (міністрів), а також міністрів та виконувачів основних державних функцій. Але обмеження, пов’язані з президентом США, по суті стираються: більше немає стримувань і противаг. Поділ влади зникає. Парламент і вищі суди, головні противаги американській президентській владі, переходять під контроль глави держави. Процедура імпічменту добре спланована, але досить складна для реалізації.
Більше того, нова Конституція не ставить Президента вище партій. Він може підтримувати свої партійні зв'язки і, ймовірно, буде лідером партії, яка перемогла на виборах, як прем'єр-міністр у парламентській системі. В результаті він контролює парламент. Але саме, на відміну від парламентської системи, він не є прем'єр-міністром і - перевищено нову межу - він не підзвітний парламенту, який також втрачає більшість своїх повноважень контролю над виконавчою владою.
Порівняння з Францією приводить до тих самих висновків. Як і його французький колега, президент Туреччини, наприклад, має повноваження розпускати Асамблею без умов, але, повторюючись, він не обтяжений прем'єр-міністром, і якщо його партія програє вибори, він не змушений проходити покарання за "спільне проживання", оскільки воно зберігає незмінною свою виконавчу владу. За винятком того, що конституційна реформа приймає оригінальну систему "подвійної гільйотини", яка може дати несподівані результати: якщо президент вирішить розпустити Асамблею, він автоматично припиняє свій мандат і повинен також балотуватися на виборах. одночасне обрання Президента та Парламенту.
Яку назву дати цій новій дієті?
Ні американської, ні французької дієти. Як тоді визначити цей новий режим, який має прийти? Дві межі, які традиційно підтримували турецький режим серед демократій, залишаються стабільними: політична влада є результатом виборчого права населення, і вони зобов'язані поважати верховенство права під санкцією судової влади, починаючи з Конституційного Суду. Але насправді ці межі також глибоко похитнулися: свобода слова та преси, умова існування вільних виборів, зменшилася з роками; і тепер президент, згідно з новою Конституцією, прямо чи опосередковано призначає більшість членів двох вищих судових органів (Конституційного суду та Вищої ради судової влади). Однак з огляду на репресії, які зазнали кілька сотень магістратів, ті, хто вижив після чисток, мабуть, не будуть дуже завзято серйозно контролювати правителів.
Загалом, новий турецький режим має мало спільного з моделями режимів, відомими раніше у великих демократіях: це вже не президентський режим, оскільки поділ влади вже не гарантується; очевидно, це вже не парламентська система, якою вона була, оскільки прем'єр-міністр, відповідальний за парламент, зник; з тієї ж причини це не французький напівпрезидентський режим.
Що це тоді? Використовувані терміни різняться: одна людина керує, диктатура, „демократія”, чи ризикуємо ми іноді, або навіть, як було написано чи сказано, „теократична диктатура” чи „фашист”. Однак ці кваліфікації не повністю відображають результат, оскільки це виходить із класичних малюнків. Нам слід, мабуть, звернутися до Південної Америки та Африки, щоб знайти порівнянні режими, часто кваліфіковані як "президентські", які прагнули імпортувати американську модель з рідкісним успіхом. Десятиліття, зазнані воєнних переворотів і диктатур, щоб досягти, а не завжди, крім того, демократичні режими - Чилі, безсумнівно, є винятком. Те саме можна побоюватися для Туреччини.
"Неоосманський" режим?
Давайте зробимо остаточну гіпотезу. Знаючи, що Реджеп Таїп Ердоган любить пробуджувати епоху пишноти османського режиму і йти цим шляхом, чи був би він, а разом із ним і його радники, спокусилися взяти певні його аспекти, прагнути створити "нео -Османський режим ”? На його думку - як і на його базу - суверенна влада президента натхнена традиційним авторитетом лідера, і його турбота більше полягає у забезпеченні величі країни, ніж у встановленні демократії. Зрештою, хіба він не сказав, що цей "схожий на трамвай: як тільки ви дійдете до кінцевої станції, ви зійдете"? Якщо хтось вирішить кваліфікувати новий режим як «неоосманський», слід ще раз зазначити, що межі, встановлені звичаєм щодо суверена, у країнах, що регулюються традицією, будь то звичаї ради, Улеми або Верховний путівник, зараз недоступні.
Кілька голосів було піднято для того, щоб засудити цю конституційну реформу і забити тривогу: опоненти, які прийшли демонструвати перед парламентом, члени закону, головним чином серед них президент Касаційного суду, а також колишній прем'єр-міністр Ахмет Давутоглу, колишні союзники президента Ердогана.
Лауреат кількох літературних премій, в тому числі нещодавно у Франції, дуже переживаючи за майбутнє, письменниця Оя Байдар навіть поділила листа до депутатів, щоб відмовити їх від голосування за цей текст, який вона називає "ганчіркою": "Бойтесь суду Історія та народ », - написала вона. Голосуйте проти нової Конституції та відкладіть обговорення. Зверніться до конфліктів і ненависті, що лютують з усіх боків, щоб єдність і братерство перестали бути порожніми словами у ваших устах ". Щонайменше, насправді його не чули. Машина запущена.