Угода про минулу частку з допоміжним має
Згода минулих частин із допоміжним "мати"
минулого відмінка, що вживається із допоміжним "мати" погоджується у роді та числі з прямим доповненням об’єкта, коли це ставиться перед часткою. Він не погоджується, якщо COD ставиться після частки чи не існує. Це правило висловлює Клеман Маро в шістнадцятому столітті, а потім його застосовують Декарт, Ваугелас і Автомобіль. Таким чином, ми напишемо:
минулого відмінка, за яким слідує прямий атрибут об’єкта часто погоджується з цим об’єктом, якщо він передує частці. Тому ми напишемо:
минулого відмінка дієслів, що вживаються в безособовій формі залишається незмінним. Тому ми напишемо:
Коли a за минулою часткою стоїть інфінітив (або прийменник, потім інфінітив), ми повинні запитати себе, що таке ГПК дієвідміненого дієслова. Якщо об'єкт доповнюють прямий, ставиться перед часткою і робить (відповідно, зазнає) дії, вираженої інфінітивом, тоді частка зазвичай погоджується з цим ХПК (відповідно, залишається незмінною); коли ми можемо замінити інфінітив дієприкметником теперішнього часу, це означає, що COD виконує дію, виражену інфінітивом. Якщо справжній COD є інфінітивом, то причастя залишається незмінним. Ми напишемо:
Указ Хабі від 28 грудня 1976 р. Допускає згоду (крім дієслова "робити") або незгоду минулого відмінка, за яким слідує інфінітив, але він додає: "Це положення не стосується конкурсів набору викладачів".
минулі частки вірили, бажали, говорили, належне, думали, дозволяли, планували, пу, знали, хотіли ... є незмінний коли вони мають за прямий об’єкт доповнюють інфінітив виражене або мається на увазі. Ми читаємо:
минулого відмінка, за яким слідує інфінітив завжди незмінний, коли цей інфінітив можна інтерпретувати як COD дієслова "робити". Отже, ми читаємо:
минулого відмінка зліва за інфінітивом може погодитися або залишитися незмінною: "Попелюшка приїхала додому дуже задихана, без тренера, без лакея та зі своїм злим одягом, від її пишності не залишилось нічого, крім однієї з капців, такої ж, як у неї повідець падіння "(Шарль Перро, Cendrillon)," Мій комір забруднений різними соусами, які у мене є повідець потік "(Анатоль Франція, La Rôtisserie de la reine Pédauque, глава 10)," Чому ви зліва піти? "(Colette, Le Blé enherbe, глава 1)," Ви могли б доторкнутися до одного, якби вони у вас були. повідець пройти "(розділ 27).
Вища рада французької мови рекомендувала в 1990 р. Незмінність частки, що залишилася, коли за нею стоїть інфінітив.
Коли минулого відмінка слідує відмінка теперішнього часу, угода укладена без урахування цієї теперішньої частки: "У мене вони є чув базікаючи вночі після виходу з кабаре "(7, частина 3, глава 1)," Діти, які у нас є знайдено мандруючи вулицями, всі страждають від психосоціальних проблем ".
У своєму «Grammaire des grammaires» Шарль П’єр Жиро-Дюв’є писав: «Древні граматики все ще прагнули встановити дуже винятковий виняток: вони хотіли, щоб минула частка, вживана в часах, складена з активного дієслова, хоча йому передував прямий режим. не погоджуються з цим режимом, коли тема висловлювалася демонстративно це. Вони дотримувались думки говорити "догляд, який він вимагав", "біль, який він завдавав", замість "догляд, який він вимагав", "біль, який він давав". Але протягом тривалого часу цей виняток вже не дозволяється. "Тому ми напишемо, наприклад," Свобода, яку мені це дало ".