Уявляти створення світу; Аматорський d; мистецтво
Як ми можемо художньо представити таку непристойну подію, як створення світу згідно з Буттям? Це обмежується 16 століттям і майже лише Італією, це те, що вивчає історик мистецтва Флоріан Метрал у роботі, що випливає з його дипломної роботи, нещодавно опублікованої Actes Sud, «Figurer la création du monde. Міфи, промови та космогонічні образи в мистецтві Відродження "(у чудовій колекції" Les Apparences ", 2019, 368 сторінок, 109 чорно-білих ілюстрацій, 16 кольорових у центральному зошиті). Книга організована за трьома частинами: перша ("Арканська містерія: космогонічний Всесвіт Відродження"), більш щільна, розміщує творення у своєму богословському та філософському контексті; друга аналізує склепіння Сикстинської та художників Мікеланджело натхненний; третій пропонує аналогію між божественним творінням і мистецьким творінням.
Мікеланджело, склепіння Сікстинської капели, 1508-1512
Це дуже цікава книга, але все ж дуже близька до тези автора, яка заплутує трохи читання для ненаукового; стиль відчувається, словниковий запас іноді педантичний ("Старий Завіт", "нехоактивність"), а письмо часто буває досить важким, ми далекі від плавного стилю дамішців або арасів; як говорили в промовах Демосфена, пахне свічою олією. Але з іншого боку, бібліографія надзвичайна (за винятком дрібних деталей, що вона класифікує Анрі де Любака до D, а не до L), роботи дуже добре задокументовані, але відсутність покажчика дуже дратує (наприклад, якщо ви хочете дізнатись, що автор говорить про Меркатор, згаданий на задній обкладинці, або знайти уривки, де він згадує Платона, вам доведеться все прочитати). Ще одне роздратування: у тексті згадуються лише чорно-білі репродукції, кольорові ні пагіновані, ні пронумеровані, ні зазначені з посиланням на їх аналог у чорно-білій кольорі: тому, наприклад, ми нічого не розуміємо в аналізі досліджень Piermatteo d'Amelia малюнок (стор. 150-151), оскільки деталі, згадані в тексті, не видно чорно-білими, а лише на кольоровій табличці, яку ми виявляємо лише згодом, через відсутність посилання на неї в тексті.
Джован Франческо Капоферрі за Лоренцо Лотто, Магнум Хаос, 1524-1531, дерев’яна маркетрі, 53,5 × 53,5 см, Бергамо, хор базиліки Санта-Марія-Маджоре
По суті, перші дві частини розгортають міркування та аналіз, які для такого дилетанта, як я, здаються ерудованими та блискучими. Моє єдине здивування полягає в тому, що автор, здається, мінімізує неоплатонічний вплив у мистецтві Мікеланджело (стор. 169), згадуючи тоді Тимея (стор. 229), Марсіліо Фічіно (стор. 232) та Франциско де Холанда (стор. 240), і що з іншого боку (можливо, під впливом Сефі Хендлера) він надає значення, яке мені здається непропорційним Каббалі і Зохару (с.97, с.188), на єдиній основі праць Егідіо да Вітербо . Але, ігноруючи ці подробиці, ми маємо тут чудові аналізи не лише Сікстинської, але й, серед іншого, включення Гермеса Трисмегіста у представлення творіння (с.75-77), Магнумового Хаосу Лоренцо Лото, аберрантна і майже абстрактна форма, що підкреслює нерепрезентативність божественної форми (вище, стор. 89-91), або Адама, що вийшов із кам'яної матриці у Бандінеллі (стор. 257-260) та в Baldung grien (стор. 263-264, нижче), підкреслюючи творення як процес. Автор використовує тут вражаюче поле естетичних, історичних та богословських знань.
Ганс Балдунг Гріен, Створення Адама (деталь), 1532-1533, олія на дереві, Ерфурт, Ангермузей
Шкода, що третя частина є менш переконливою: подібність між божественним творінням світу та творчим жестом художника базується на кількох досить часткових та деконтекстуалізованих цитатах Вазарі, Альберті чи Вінчі і видається досить неоднозначною. Різниця між творчим художником та творчістю (с. 313) видається цілком штучною, і автор, здається, завищує, наприклад, теологічний вимір суми Вазарі за рахунок його гуманістичної філософії. Ми також можемо бути здивовані (N2 с. 285), що автор пише, що ми не можемо говорити про мистецтво до епохи Відродження, а лише про ноу-хау, дуже вузьку концепцію мистецтва. Незважаючи на ці критичні зауваження, ця книга заслуговує на читання за майстерний аналіз Сикстини та її потомків, а також за історичну та теологічну контекстуалізацію, яку вона пропонує.
Книга надійшла в прес-службу
Дуже цікава маленька книжка, прочитана також нещодавно, перевидання "Слова на живописі" Мішель Бутор (1969 Skira/2019 Flammarion), в якому в 51 короткому розділі, 54 кольорових зображеннях та 166 сторінках письменник аналізує коротко, але з надзвичайною вишуканістю наявність слів (або букв) у таблицях: від заголовка до легенди, від підпису до філакторії, від намальованого знака або від написів прапора до книги чи газети, що входять до таблиці, читабельної чи нерозбірливої, про імітацію японського чи арабського письма буквами, які не є лише простими зображальними мотиви, позбавлені сенсу. Це як поетична прогулянка від Енгерранда Квартона до Брейгеля, від Гольбейна та Дюрера до Інгреса та від Ван Гога до Мондріана, Клі та Кандинського. Читати цей нарис, розділ за розділом, є невеликим задоволенням, повним світлових стимулів та нових сюрпризів. Ми мріємо про виставку, де представлені ці картини.