Україна як л; Захід може відновити контроль над Путіним

FIGAROVOX/ТРИБУНА- Для дослідника Жана-Сильвестра Монгреньє Введення нових санкцій проти Росії буде недостатнім. Щоб відновити ініціативу, Захід повинен переглянути свої геополітичні представництва та підтримати українську державу.

Жан-Сільвестр Монгреньє

Опубліковано 30.04.2014 о 18:25, оновлено 30.04.2014 о 18:41

Жан-Сильвестр Монгреньє - науковий співробітник Інституту Томаса Мора.

Закликів до "діалогу" та "деескалації" недостатньо, щоб зупинити Кремль, в той час як демонтаж українського суверенітету, країни Великої сімки та Європейський Союз прийняли рішення про нові санкції. Насправді західні уряди намагаються відновити ініціативу. Політичні уявлення та проблеми повинні бути переглянуті та уточнені.

Військовий варіант, виключений з самого початку, Захід підтримував дипломатичні та фінансові санкції, не позбавлені наслідків для Москви, і махав загрозою цілеспрямованих економічних заходів. На відміну від груп спеціальних інтересів та тих, хто самозадоволено перебільшує європейську вразливість, загальний геоекономічний конфлікт в основному загрожує російським інтересам.

Експорт енергоносіїв до Європи забезпечує основну частину зовнішньої торгівлі Росії, значну частину її ВВП і навіть більше бюджетних ресурсів. Вже зараз державні витрати намагаються фінансувати передвиборчі обіцянки Володимира Путіна, велику програму переозброєння та російсько-азіатський геополітичний проект.

Звичайно, не слід упускати з уваги і наслідки нових санкцій для європейських економік, тим більше, що Росія не є інертною масою; Кремль вживатиме заходів у відповідь. Однак серйозність загрози легітимізує перехід нового порогу.

За часів Путіна Росія почала політику перегляду кордонів шляхом озброєння та диверсії. Це ставить під сумнів правові та моральні основи європейського міжнародного порядку. Цей геополітичний ревізіонізм доповнюється "мітингізмом", зосередженим на орбітах держав-наступниць СРСР.

Головною ідеєю російського президента є помста за холодну війну та перелом історії.

Головною ідеєю російського президента є помста за холодну війну та перелом історії. У своїх геополітичних представництвах Європа - це лише невеликий півострів, приєднаний до євразійської маси, і євроатлантичні органи (ЄС та НАТО) приречені на зникнення. Європа, розірвана іграми в союзи та контрсаюзи між національними державами, потрапила б у сферу впливу "Росія-Євразія".

По-перше, Москва повинна контролювати Україну та стискати сусідні держави. Тому, перетинаючи Центральну та Східну Європу, Україна вирізає питання, які виходять за межі її власної долі. Можливо пряме військове втручання Росії, і розчленування української території, вже розпочате з Кримом, матиме серйозні наслідки. Згадаймо, що більше чверті кордонів Європи, в найбільшому її протязі, було проведено після переломного періоду 1989-1991 рр.

Коли міжнародному порядку загрожує ризик ланцюгових воєн, політична причина повинна переважати над ринковою логікою. У виняткових ситуаціях суверенний орган повинен зробити так, щоб загальне благо переважало численні суперечливі інтереси, що спотворюють сприйняття та ієрархію питань.

Однак санкцій буде недостатньо, і західні геополітичні представництва повинні бути переглянуті.

Імідж Росії як природного партнера Заходу сьогодні розвіяний. Його авторитарно-вотчинний режим не зводиться до простої мафії та жадібної системи; Путін здійснює геополітичний проект, який робить російську державу ревізіоністською і помститься державою

Партнерські відносини, розроблені в епоху після холодної війни, базувалися на ідеї про те, що російський правлячий клас об'єднає Захід. Незважаючи на російсько-грузинську війну в серпні 2008 року, Росія все ще розглядалася як партнер, який хотів би покращити умови торгівлі із Заходом. Тому адміністрація Обами залишилася на курсі і практикувала дипломатію "перезавантаження".

Зіткнувшись з цим ревізіонізмом, Захід повинен вийти за межі механізму реакції та відновити ініціативу. Замість того, щоб посилатися на сценарій „фінляндизації”, визнаний фактами недійсним, і, обмежуючись “поступовою реакцією”, яка стоїть за подіями, ми повинні твердо підтримати Україну.

Країни G-7, ЄС та МВФ зібрали значну фінансову допомогу, що залежить від здійснення структурних реформ. Якщо ми дійдемо до суті справи, лише такі реформи відкриють економічне майбутнє для України та дадуть їй змогу відповідати стандартам сусідньої Польщі.

Проте економіка - це не доля, і майбутнє починається тут і зараз. Якби Україна була розчленена, а середина Європи занурилася в страх перед хаосом, довгострокові макроекономічні програми були б лише flatus vocis, тобто просто голосовими передачами.

В результаті довгих років некомпетентності та корупції та проникнення сил безпеки український державний апарат буквально виснажений, а втрата Криму послабила тимчасовий уряд. Очевидно, що Київ намагається взяти під контроль материкову Україну та кордони з Росією.

Отже, ЄС та його держави-члени мають підтримати відновлення державного апарату, здатного здійснювати свої функції. Що стосується НАТО, його роль не може бути обмежена єдиною обороною союзників на їхніх східних "лаймах". Конкретне партнерство з Україною та концепція "кооперативної безпеки" є основою для дій, щоб допомогти Києву побудувати надійні та ефективні сили безпеки.

Нарешті, „політика” не обмежується лише ситуаціями, що страждають. Допомога Україні та новому західному підходу Росії повинна бути частиною загальної картини: величезна загальноєвропейська Співдружність, заснована на законі, справедливості та свободі.