Уряд змушує депутатів голосувати сліпо за пенсійну реформу The HuffPost
Наша політика щодо захисту ваших персональних даних склалася відповідно до нового Загального регламенту про захист даних (GDPR), прийнятого Європейським парламентом та набрав чинності 25 травня 2018 р. Не поспішайте повідомлятись тут.
Два роки уряд зневажав соціальний діалог, зараз парламентські дебати мають бути порушені.
Депутат республіки, через кілька днів мене змусять дати висновок щодо законопроекту про пенсії, який зобов’язує всіх французів на найближчі 50 років, за умов, які не дозволять мені ефективно оцінити обсяг мого голосування.
Спосіб організації дебатів може лише викликати сором перед тими, хто довірив нам вимогливу честь бути їх представниками. Поки уряд та адміністрації працюють над цим проектом більше двох років, Національна асамблея матиме лише кілька днів, щоб усвідомити, асимілювати, внести зміни, оцінити обгрунтованість та актуальність майже 1500 сторінок значка. Після того, як два роки зневажали соціальний діалог, зараз парламентські дебати мають бути порушені.
У тексті йдеться про 29 постанов про основні аспекти проекту, позбавляючи Парламент можливості вимірювати наслідки та закликаючи його голосувати сліпо.
Як ми можемо домовитись прийняти законодавство, не знаючи, як права, що складаються в даний час, будуть перетворені в бали для поколінь, народжених після 1975 року, або як, для поколінь, народжених до цього, ці права будуть ліквідовані за старою системою? Уряд приховує свої наміри від парламенту.
Як ми можемо домовитись про дослідження впливу, яке базується на рівноважному віці 64 років у 2027 році, коли прем'єр-міністр тимчасово його відкликав, а соціальні партнери повинні визначити майбутнє цього? Виміряно? Або уряд знущається над соціальними партнерами і робить ставку на його відновлення, або Парламент знущається, перекручуючи дискусію, оскільки без основного віку, навіть у короткостроковій перспективі, дослідження впливу слід переглянути.
Так само, як ми можемо говорити про сімейні та подружні права в майбутній пенсійній системі, хоча уряд щойно довірив місію, яка має на меті висловитись про еволюцію цих самих прав? Тут знову або ця місія є ілюзією, або парламентська дискусія безглузда.
Як ми базуємося на частковому та частковому дослідженні впливу? Він несе відповідальність, обмежений сферою пенсій, тоді як реформа матиме значний вплив на безробіття, заробітну плату, розподіл доходів, державні витрати в широкому розумінні та ВВП. Але як маленький крамар, одержимий єдиним балансом пенсійної системи, уряд не пропонує жодного комплексного моделювання для вимірювання загальних економічних та соціальних наслідків реформи.
Як ми можемо повірити в щирість уряду, який використовує хитрощі, як-от коли він засновує прогнози пенсій державних службовців на зростанні зарплати, виходячи лише із збільшення на 0,23 пункту на рік частки премій із 50 найближчих років? Гіпотеза не є тривіальною, вона дозволяє йому вірити, що за нинішньої системи (в якій бонуси не створюють прав) середня пенсія для покоління 1975–2000 років буде стагнувати і навіть зменшуватись для вчителів. Коли пенсія всіх працівників зростає приблизно на 25%; але хто може повірити в таку гіпотезу або в те, що ми залишили б наших майбутніх відставних чиновників такими нижчими? Уряд намагається з усією силою та абсурдом продемонструвати, що його реформа є доброю. Перш за все, він демонструє безумство та цинізм, передбачаючи, що протягом 50 років державні службовці бачитимуть, як їхня купівельна спроможність зростає лише за рахунок премій.
Як вірити в типові випадки, так сильно спотворені? Всі побудовані з рівноважним віком 65 років для всіх поколінь після 1975 р., Тоді як текст прямо передбачає, що рівноважний вік буде змінюватися із тривалістю життя. Майже всі вони демонструють збільшення рівня заміщення, здається, всі виграють (зокрема, через хитрість державних службовців), хоча нам кажуть, що витрати не збільшаться в порівнянні з нинішньою системою. Струна така величезна, що непристойна. Цинізм чи легковажність? Усі типові випадки є усіченими: реформа змінює як рівень внесків, так і рівень виходу на пенсію: можна втратити або виграти внески, програти або виграти рівень виходу на пенсію. Щоб отримати реальну картину реформи, вам потрібні дослідження життєвого циклу, включаючи внески та пенсії, лише тоді ви зможете насправді знати, хто виграє, а хто програє. Дослідження впливу розглядає внески та пенсії окремо і насправді не визначає переможців та переможених.
Як ми можемо повірити в обіцянку, яка стала гаслом: «один внесений євро дасть ті самі пенсійні права»? Навіть ця центральна обіцянка не виконується. Державна рада зазначила, що просить уряд переформулювати ціль "один внесений євро надає однакові права", а "один внесений євро дає ті самі права за умов, визначених законом". Переформульована таким чином мета не означає багато; цей фокус лише розкриває семантику "неймовірного таланту" наших найкращих юристів, щоб адаптувати закон до реальності. Але простою мовою це просто означає, що внесений євро не дасть однакових прав.
Ми там. Реальність нав'язується нам, парламентарям, противникам чи прихильникам реформ, тим чи іншим: виконуються умови серйозного заперечення демократії, а разом з ними - небувалої для нашої країни катастрофи пенсійної системи. Уряд нам не все розповідає або пливе на очах. У будь-якому випадку потрібно починати все спочатку.
Дивіться також на Le HuffPost: Пенсії: ці демонстранти відповідають Макрону, який пропонує їм перевірити диктатуру