Утопія стійкого харчування без тваринництва
Помилково гарна ідея 1: заміна виробництва тваринництва рослинництвом зменшить витрачання ресурсів та вуглецевий слід нашої їжі
Сільськогосподарські тварини споживають більше рослинного білка, ніж відновлюють у вигляді тваринного білка (м’яса, молока). З цієї точки зору, годування тварин рослинними ресурсами може здаватися аберрацією; стільки напряму цих білків, призначених для споживання людиною. Цей аргумент підтримується не лише противниками племінної справи, а й частиною наукової, політичної та економічної спільноти. Насправді жвачні тварини насправді є ефективними тваринами для отримання білків шляхом додавання вартості до корму, що становить 70% і більше раціонів, а більша частина цього корму виробляється з луків та земель, які важко перетворити. виробництво продовольчих культур. "Концентрати", які складають решту раціону, частково складаються з переробки залишків або побічних продуктів агропродовольчої промисловості (цукрові заводи, олійниці, крохмалезаводи тощо) та біопалива.
Колективна наукова експертиза Dualine, проведена у партнерстві з INRA та CIRAD, також показала, що вуглецевий слід вегетаріанських дієт не обов'язково нижчий, ніж у звичайних дієт, оскільки для однакового споживання енергії необхідно споживати більшу кількість їжі. Ми бачимо, що заміна тваринних білків рослинними білками, якби це було можливо, не обов'язково перетворюється на економію ресурсів, особливо з точки зору землекористування.
Погана ідея 2: зменшення споживання продуктів тваринного походження також покращить здоров’я людини
Протягом останніх 40 років продукти тваринного походження асоціювались із збільшенням поширеності серцево-судинних захворювань (ССЗ) та ожирінням, головним чином завдяки високому вмісту холестерину та високому вмісту білків, насичених жирів. Щоб зменшити імовірно згубний вплив цих продуктів, американські органи охорони здоров’я рекомендували через “Дієтичні рекомендації для американців” знижувати рівень холестерину та насичених жирних кислот переважно з тваринних жирів. Цим рекомендаціям дотримувалася харчова промисловість США, що призвело до зменшення споживання холестерину та насичених жирів більш ніж на 20%.
Виявляється, на перший погляд гарна ідея (а тепер ідеологія) зменшити споживання тваринного жиру може при його реалізації мати негативні наслідки для здоров'я споживача. Очевидно, що ми не повинні стигматизувати певні категорії їжі та виступати проти продуктів тваринного та рослинного походження; обидва доповнюють збалансовану дієту. Основна небезпека для нашого здоров'я полягає у відсутності різноманітності, надлишку товарів та надмірно оброблених продуктів з додаванням цукру, низьким рівнем вітамінів, мінералів, антиоксидантів і часто все ще багатих гідрованими жирними кислотами в харчовому ланцюзі.
Помилково гарна ідея 3: грунт буде краще використовувати для вирощування рослин, ніж для вирощування тварин
Перш за все, пам’ятаймо, що розведення полягає не лише у виробничій функції, навіть якщо годування за гідною ціною є важливим. Він посідає важливе місце, і що буде важливим у майбутньому в сільському господарстві, яке повинно буде економно використовувати викопні ресурси. Система "змішаного врожаю та худоби", заснована на переробці поживних речовин та біомаси між сільськогосподарськими культурами та тваринництвом, є самим прикладом агроекологічного сільського господарства. Хоча певні форми тваринництва могли спричинити неприємності в певних районах, досягнуто колосального прогресу, і це не повинно затуляти суттєвого внеску тваринництва у здоров'я ґрунтів, різноманітність ландшафтів та життєздатність сільської місцевості.
Додамо, що саме пара рослиноїдних та прерійних тварин є важливою для функціонування прерійної екосистеми. За відсутності тварин високі трави еволюціонують у пустир, який не збагачує грунт, а потім спрямовується до лісу, але земля більше не виконує живильної функції. У більш маргінальних районах ці пустирні ґрунти піддаються ерозії після пожежі, а у вологих районах трава гниє, виділяючи метан, не виробляючи їжі та не зберігаючи компенсаційний вуглець, на відміну від територій, що оцінюються жуйними.
Екскременти тварин забезпечують повернення органічних речовин у ґрунти і, зокрема, дозволяють аеробній флорі (грибам, яким потрібен кисень для розвитку) на поверхні грунту знаходити хороший баланс вуглецю/азоту для перетворення залишків рослин у гумус та стабільні форми вуглецю ( вуглецеві раковини).
З початку індустріалізації сільського господарства на початку XIX століття світ втратив 1 мільярд гектарів ріллі через опустелювання або поверхню Сполучених Штатів. У всіх цих районах, у країнах Півночі, як і в країнах Півдня, першою зміною стало зникнення тварини та функцій, які вона може забезпечити, підтримка екосистем, внесок у управління родючістю ґрунтів, підтримка продовольчої безпеки для населення, підтримка та згуртованість існування суспільств у складних умовах. Відмова або зменшення підтримки розвитку в так званих "граничних" районах з точки зору продуктивності, таких як тропічні сухі райони або гірські райони, де тваринництво є найбільш ефективною діяльністю для освоєння ресурсів, призводить до перелогів і втрати продуктивності екосистем, а також сьогодні до серйозних проблем безпеки (наприклад, у Сахелі) для населення, відмовленого від впливу всієї торгівлі людьми.
Ці кілька прикладів показують, що заміщення продукції тваринництва рослинництвом не обов'язково супроводжувалось би далеко не очікуваними позитивними ефектами, як з точки зору харчового балансу, так і екологічного, соціального та екологічного клімату. Зіткнувшись із вичерпанням копалин, орних земель, зростаючим попитом на продовольство та екологічним та кліматичним впливом, обом секторам потрібно буде підвищити ефективність та краще використовувати свої синергетичні ефекти. Тваринництво займає своє місце в стійкому харчуванні, воно далеко не є головним гравцем глобального потепління, воно повинно бути одним з основних гравців кліматичного сільського господарства.
Жан-Луї Пейро (INRAE UMR PL), Олександр Іцкович (CIRAD), Koenraad Duhem)