В Україні не буде миру - Румунія Військова
Село дізналося від незалежного військового експерта Павла Фельгенгауера, які проблеми та труднощі стоять перед збройними силами Росії, чому основна загроза країни зосереджена в Центральній Азії та чому російські політики завжди прагнули знищити США.
- Минулої весни я побачив «чемних людей». Здається, збройні сили Росії, від яких ви не чекаєте нічого хорошого, вони можуть стати, свого часу, сучасний та ефективний. Це так воно і є?
- Не будемо плутати озброєння, техніку та дисципліну. Ввічливо виконуючи накази, солдати можуть бути озброєні луками та палицями. У той же час орду можна озброїти сучасним спорядженням.
Так, у Росії є добре підготовлені підрозділи. Певний рівень дисципліни в наших збройних силах зберігався завжди, я не кажу, що вони перетворилися на банду бандитів, які грабували натовп. Але загалом російські збройні сили залишаються недоторканими і не готовими до сучасної війни.
Програма переозброєння до 2020 року показує, що нинішні збройні сили не є сучасними. Були серйозні спроби модернізації, але успіху не зафіксовано. Прикладом цього є бойові дії на Донбасі, де вони ведуться так само, як і 50 років тому. Це не означає, що ти не можеш так битися. Ви можете, особливо якщо ваш ворог бореться, як ви. Але прямого протистояння із силами Заходу не рекомендується, оскільки буде обраний пил з нашої армії.
- Який відсоток сучасних підрозділів у Збройних силах Росії, скільки з них "ввічливі люди"?
- "Ввічливі люди" - це не що інше, як спецназ, який окупував аеропорт у Семферополі. Вони дисципліновані і досить добре підготовлені. Так, вони сильно відрізнялися від козаків та воїнів, одягнених у камуфляжну форму. Але озброєння та оснащення солдатів не відповідає рівню модернізації. Ми не виробляємо сучасне стрілецьку зброю, не виробляємо відповідних куль, не виробляємо артилерійських снарядів - на війні ми стріляємо з мотлоху. У нас немає ні снайперської гвинтівки, ні снайперів. Є кілька спеціалістів спецназу - з іноземною зброєю та кулями. Декілька придбали з-за кордону, але в невеликих кількостях. Наші танки - це ганчірки, це всі знають.
Радянський танк загинув. Важко визнати це з кількох причин, але всі це зрозуміли. Їх купують ті держави, де немає демографічних проблем. На Донбасі по обидва боки вони б’ються за нашою технікою, і вона горить, як свічка.
Наш літак не може ефективно підтримувати піхотні підрозділи, вночі та в негоду. У нас проблема із сучасними двигунами. З повітряним електрообладнанням ми також маємо великі проблеми. Навіть сьогодні ми не змогли створити сучасний радар. Вони виробляються в різних країнах, але елементи, що доповнюють їх, виробляються лише в одній країні, США. Наприклад, це елемент для антени, який виробляють лише американці з Raytheon. Дотепер ми купували його, але не можемо і не можемо виготовити щось своє.
Черчілль сказав: "Росія не така сильна, як ти боїшся, і не така слабка, як ти хочеш". Збройні сили минулого були не такими вже й поганими, але сьогодні не такими хорошими.
- У нинішніх умовах можливе пряме протистояння з НАТО?
- Так, ми готуємось до цього. Інакше, як би ви пояснили програму переозброєння, на яку виділено стільки грошей? Начальник штабу Валерій Герасимов відверто заявив, що наші збройні сили готуються до світової війни. Це справа неминуча.
"Коли це могло статися?"?
- Думаю, до 2025 року. Програма переозброєння була розпочата з умови, що після 2020 року ми повинні бути готові до світової війни або великих регіональних конфліктів - таких, як ресурсні війни.
Наша політика базується на міркуваннях про те, що так звана Мальтузіанська пастка запрацює. Це буде серйозна глобальна криза, ресурси будуть обмежені, а роль Росії зростатиме одночасно з ризиками. Кожен може вторгнутися до нас, щоб викрасти наші природні ресурси з нашої величезної території та Арктики. І ми спробуємо відбити ці атаки з усіх боків.
Головним ворогом є, звичайно, США. Меншою мірою - Китай. Тому ми повинні побудувати периметр оборони, який включає Україну. Втрата України означає велику тріщину по периметру, яка залишила нас без зброї перед загрозою. Тому ми повинні утримувати Україну будь-якою ціною.
Основна проблема, з якою погоджуються всі військові, полягає в тому, що події в Україні розпочались у невідповідний момент, оскільки ми не змогли переозброїтися. Краще було б, якби війна розпочалась у 2018-2020 роках.
- Якби російська армія зіткнулася з НАТО, це було б як би протистояння іспанців та індійських аборигенів?
- Так. Різні держави мають різний рівень озброєння та підготовки, але вони можуть діяти разом. Суть і мета НАТО полягає в навчанні держав спілкуванню однією командною мовою, стандартизації калібрів та обладнання. Звичайно, європейські сили слабші за американські, але вони можуть досить добре діяти разом. У разі конфлікту в країнах Балтії фіни та шведи можуть вступити до НАТО. Без використання ядерної зброї ми не маємо шансів.
- Ісламська держава загрожує Росії?
- Ситуація на Близькому Сході може дестабілізуватися, особливо в Узбекистані. Я не уявляю, що станеться після смерті президента Іслама Карімова, який не має нащадків, у країні з мусульманським населенням, що живе на межі бідності. У радянський період іслам був маргіналізований у всіх державах регіону. Натомість у Ферганській долині він залишився. Існує Ісламський рух Узбекистану (МІУ) - воїни-салафіти, справжні тверді. Їх бази були в Афганістані, але після прибуття американців вони оселилися у Вазірістані. Вони вперті та добре навчені воїни-ісламісти. МІУ визнав халіфа "Ісламської держави", і він, у свою чергу, назвав лідера руху своїм еміром у Середній Азії. Якби ситуація в Узбекистані дестабілізувалась, вони могли б легко в'їхати до країни. Ісламська революція може відбутися в Узбекистані, як і в Єгипті. Але велика різниця полягає в тому, що Узбекистан не має сильної армії, здатної боротися з ісламістами.
Дестабілізація ситуації на Близькому Сході є найгіршою небезпекою, оскільки мова йде про десятки мільйонів біженців, втрату космодрому Байконур та інші стратегічні цілі, такі як полігон Сарі-ganаган та оптично-електронний комплекс "Окно", які неможливо замінити. Йдеться про зупинку запуску ракет у космічний простір. Ми більше не будемо космічною державою. Якщо Узбекистан впаде і ми застрягмо в Україні, у нас будуть великі проблеми на два фронти.
- А як щодо ядерної зброї? Російські політики регулярно погрожують стерти США з лиця землі. Водночас нещодавно ми з’ясували, що впав останній супутник російської системи запуску балістичних ракет.
- У нас є ядерні сили, але ніхто не перевірить, наскільки вони функціональні. На відродження системи запобігання ракетним атакам були виділені величезні суми, запущена комп’ютерна мережа Skynet для заміни застарілої системи з 1980-х рр. Деталі невідомі, інформація секретна, але, швидше за все, компоненти були імпортні. Влітку потрібно запустити супутник, який замінить впавший. Якщо операція не вдасться, то виготовлення нового пристрою буде складним, оскільки деталі імпортуються. Останнім часом усі супутники будували на французьких платформах, і 90% компонентів були іноземного походження.
- Дмитро Рогозін сказав, що США можуть знищити 90% нашого ядерного потенціалу. Це правда?
- Донедавна США не бачили ворога в Росії, хоча зараз вони це роблять із великим задоволенням. Американцям зручніше мати Росію в якості противника, ніж "Ісламська держава". В іншому випадку будівництво атомних підводних човнів не було б виправданим. Генерали, які сьогодні очолюють американську армію, розпочали свою службу під час холодної війни. Тому вони звикли і добре розуміють ситуацію.
- Якою буде доля України?
- Це буде неміцний мир, а потім погіршення ситуації наприкінці весни або на початку літа. Обидві сторони потребують перерви. Зимова кампанія закінчується, тоді розпочнеться літня кампанія. Мета Росії чітка - відновити контроль над Україною. Росію цікавить не місто Дебальтєв, а Київ. Поки мета не буде досягнута, війна триватиме. Проксі-війни можуть тривати десятки років. Ніхто не дозволить Україні бути союзником Заходу, щоб американські та німецькі танки дійшли до Полтави. Іноземних миротворців на Донбасі не буде, зрозуміло, і росіяни не приймуть український уряд. Насправді миротворці нічим не відрізняються від спостерігачів ОБСЄ. Вони можуть лише захищатися. Пацифісти не воюють, але патрулюють демілітаризовану зону.
- Тому спокою не буде?
- Ще ні. Я не бачу мирного вирішення конфлікту.