Вага націнки Новини
Якщо Дональд Трамп вклониться 3 листопада, межа його поразки матиме великий вплив на те, що буде далі. Оскільки на кону не тільки контроль Білого дому, але й контроль Сенату.
Після завершення другої та останньої дискусії між Дональдом Трампом та Джо Байденом, за 12 днів до голосування, багато спостерігачів задумалися про те ж: що було б, якби Трамп вирішив діяти так само в першій ?
Первинна сутичка між двома чоловіками представляла для Трампа найкращу можливість після закінчення з'їздів двох основних партій наздогнати голосування проти свого суперника, і президент вирішив поводитись божевільно. Наслідок: Подібно до своїх попередників Рональда Рейгана, Джорджа Буша та Барака Обами, недопрацювання яких у перших дебатах передвиборчої кампанії коштувало їм очок, Трамп побачив, що його позиція ослабла. Однак, на відміну від Рейгана, Буша та Обами, він уже відставав, коли це сталося.
Після того, як другі дебати, заплановані на 15 жовтня, були припинені після позитивного діагнозу та госпіталізації президента, Трамп вийшов до остаточного віч-на-віч у позиції крайньої виборчої вразливості. Близько 50 мільйонів американців вже скористалися своїм правом на попередні вибори, і останні національні опитування, опубліковані до дебатів, показали, що лише 4% виборців все ще не визначилися. Насправді, відсоток невизначених менше, ніж запас прогресу Байдена.
Чи означає це, що плашка відливається і що, незалежно від того, чи працює президент краще в домашній частині кампанії, вправа не має значення? Не зовсім.
Навіть якби Дональд Трамп мав поклонитися 3 листопада, його запас поразки міг би мати велике значення. По-перше, з демократичної точки зору це ризикувало б зважити ризики судових викликів - чим більший запас, тим менша ймовірність запеклої судової битви.
Тоді важливо завжди пам’ятати, що на наступний тиждень на кону не лише контроль Білого дому. Це також сенат .
Вплив рішучої перемоги
Таким чином, чим більша "синя хвиля", тим більша ймовірність взяти з собою діючих республіканських сенаторів, які в іншому випадку були б переобрані.
Наслідки для управління є глибокими. І Джо Байден все це знає: Будучи віце-президентом, йому було передано 60 голосів, необхідних для затвердження Сенатом центрального елементу адміністрації Обами - реформи охорони здоров'я, відомої як "Обамакере". Прохід в екстремальних з них, маючи рівно 60 голосів - ні один більше, - був тісно пов'язаний з виборчим результатом Обами в попередньому році.
У 2008 році на сенаторських виборах у Міннесоті протистояв комік Аль Франкен, демократ, котрий намагається сприймати його всерйоз, проти сенатора-республіканця Норма Коулмана. Останні вели більшу частину кампанії. Незважаючи на те, що Барак Обама, здавалося, мав змогу перемогти на президентських виборах того року, Коулман зберігав свою лідерську позицію ... Потім, в останні тижні кампанії, спричиненої катастрофою на Уолл-стріт, демократична хвиля на чолі з Обамою закріпилася і розтопив лідерство Коулмена в сенатській гонці.
4 листопада 2008 року із майже трьох мільйонів бюлетенів, підрахованих у Міннесоті, кандидат від демократів Франкен відхилив республіканця Коулмена 312 голосами, різниця менше 0,01%.
Через рік, напередодні Різдва 2009 року, новий сенатор-демократ від Міннесоти Аль Франкен віддав 60-й вирішальний голос, щоб дозволити проходження Обамакаре до Сенату.
Франкен (який з тих пір подав у відставку з ганьбою після руху #MeToo) зобов'язаний своєму тріумфу великим перевагам Обами в його штаті. А Обама у свою чергу зобов’язав прийняттю найважливішої частини своєї спадщини перемозі Сенату Франкена.
Дональд Трамп не показує, що йому особливо до душі доля інших кандидатів у його партії. І все ж, якщо йому вдалося відірвати частину лідерських якостей Байдена в останні дні кампанії, він міг би допомогти зберегти їх кар'єру і, розширившись, більшість республіканців у Сенаті.
Таким же чином, він зробив би мандат свого демократичного наступника набагато болючішим, ніж очікувалося.
Ми сортуємо для вилучення необхідного. Переконайтеся, що нічого не пропустите. Новини у вашій поштовій скриньці щодня.
Як ми говоримо у спортивній лексиці: "Ми перемагаємо як команда або програємо як команда". На всіх виборах, практично в будь-якому місці, майже завжди є бонус до урни, коли лідер лідирує, що, природно, приносить користь наступним.
Йде боротьба за те, яка партія контролюватиме Сенат. Якщо Байден переможе, нагорода дістанеться демократичним кандидатам. Окрім будь-якої партійності, у нинішніх умовах президент повинен, щоб мати волю, отримати контроль над Сенатом і Палатою представників.
Якби Трамп був переобраний, враховуючи те, що мало шансів існувати республіканський будинок більшості і малі шанси мати більшість у Сенаті; все ще відбуватиметься перетягування каната між виконавчою та законодавчою владою принаймні два роки (проміжні вибори).
Сполучені Штати все ще були б некерованими, ніж будь-коли. Американцям потрібна стабільність для подолання цієї кризи, послідовна політика та достатня підтримка населення подолають підводні камені, які постануть у найближчі роки.
Як це не сумно говорити, Трамп зробив усе необхідне, щоб утримати вкрай необхідну частину поміркованого електорату, мало обізнаного у всіляких поляризованих спалахів.
На федеральному рівні республіканці повинні платити ціну цілою командою. Однак у штатах потрібно буде спостерігати, якщо відбудуться якісь зміни, вибори в декількох штатах за ці роки були досить сприятливими для республіканців. Буде цікаво спостерігати, чи здатні демократи на місцевих виборах також скористатися нинішнім рухом, який є досить сприятливим для команди Байдена.
Як би там не було протягом наступних десяти років, політичний ландшафт повинен змінитися з урахуванням усіх цих кар'єрних політиків, які більш-менш старіють. Не може бути справжньої демократії без найменшого оновлення.
- Поки перемагає найкраща конкуруюча команда.