Варіант партійного податку B - Піратська Wiki
1. Старі партії очікують, що їх обрані представники сплачуватимуть частину своїх дієт партії, згідно з Вікіпедією (https://de.wikipedia.org/wiki/Mandatträgerbeitrag), як правило, в межах 10-20% їхньої зарплати. Вирок оприлюднює лише ХСС, який очікує отримувати 415 євро щомісяця від членів парламенту штату (http://www.csu-arzberg.de/download/beitragsordnung.pdf#page=3).
2. Спочатку "партійні податки" були введені, оскільки партії мали лише внески та пожертви, доступні для їх роботи. Сьогодні партії вже не залежать від виборчих внесків, оскільки партії фінансуються безпосередньо державою у значно більшій мірі. Достатня партійна структура може бути добре профінансована за рахунок державного фінансування. Навряд чи в будь-якій іншій країні світу політичні партії мають таке державне фінансування, як у Німеччині. Державне фінансування в Німеччині подвоюється кожні два роки з 1968-1992 рр. (Відповідна цитата конституційного судді: "Якби" жорсткий "фінансовий фонд партій [.] Мав змусити їх певною мірою знизити свій професіоналізм, замість того, щоб відкрити шлях їхньому прогресу, це було б для жвавої демократії у Федеративній Республіці та позиції партій як посередник між громадянином і державою не має недоліків ".
3. Партійні податки критикуються з наступних причин: Федеральний конституційний суд постановив, що партії повинні покладатися на добровільні пожертви членів та населення. Ви повинні бути фінансово змушені орієнтуватися на волю людей. Повинна бути можливість фінансово помітно покарати партії за скандальні рішення шляхом вилучення та вилучення пожертв. З цієї причини державне фінансування партій також має залежати від того, скільки громадяни готові добровільно заплатити партії (наразі партії отримують від держави 38 центів за кожен євро, пожертвований або зібраний за рахунок внесків). Додаткові партійні податки завдають шкоди демократичним корінням партій, оскільки вони зменшують їх залежність від добровільних пожертв громадян і тим самим зворотній зв'язок з волею людей.
4. Федеральний конституційний суд також вирішив, що сторони можуть не отримувати від держави більше коштів, ніж їм потрібно для їх виконання завдань. Особливо в часи боргової кризи ніхто не симпатизує надмірному самообслуговуванню сторін з казни. Тому Конституційний Суд встановив абсолютну верхню межу для прямого фінансування державними партіями (на сьогодні вже 150 мільйонів євро щороку). Партійні податки обходять цю межу і означають, що партії отримують від платника податків більше, ніж їм насправді потрібно.
Для того, щоб обійти верхню межу прямого державного фінансування, парламенти приймають рішення про все більш високі дієти для обранців, а партії - про вищі та вищі збори для обранців. Це самообслуговування в обхід верхньої межі Федерального конституційного суду значною мірою шкодить довірі до політики, сприяє невдоволенню політикою і тим самим загрожує демократії в довгостроковій перспективі. Кількість дієт важко передати. Обранці повинні публічно повернути голови заради жадібності партій. Без значних партійних податків дієти можна було б значно зменшити на користь розумних і дійсно необхідних державних витрат (наприклад, на освіту чи соціальні питання).
5. Набагато важливішими для фінансування партії, ніж “партійні податки”, є прямі державні внески (наприклад, 30-40% партійних доходів від лівих чи СДП), які значною мірою залежать від кількості отриманих голосів. Тому найкращою стратегією фінансування для нас є отримання якнайширшого схвалення, особливо серед політично незадоволених та неголосуючих. 25% наших виборців раніше не голосували (джерело). Якщо ми хочемо вирішити цю проблему достовірно, ми повинні припинити надмірне самообслуговування старих партій (наприклад, через "партійні податки"), замість того, щоб робити їх своїми. Той факт, що старі партії стягують усі такі податки зі своїх обраних представників, не може бути для нас аргументом, оскільки ми зараз намагаємось змінити скарги в політиці - наприклад, надмірне самообслуговування партій. Завдяки схваленню, яке ми отримуємо від цього та пов'язаних з ним державних коштів (0,70 євро за голос щороку), ми також отримуємо фінансову вигоду набагато більше, ніж від дуже критикованих партійних податків.
6. Внесок обраних посадових осіб у партію та її фінансування повинні полягати у належній політиці у сенсі реалізації наших партійних цілей. Це надає партії доступ та підтримку на виборах (а отже, побічно і фінансування).
Той факт, що партії вносять кандидатів у парламенти і тим самим забезпечують їх дієтами, жодним чином не повинен бути пов'язаний з очікуванням, що "комісія" повинна буде повернутися назад. Отримати офіси за гроші - це корупція. Така практика свідчить про те, що партії не обирають своїх кандидатів виходячи з того, хто найкраще може досягти своїх цілей, а навпаки, хто готовий здійснити фінансові виплати. Це суттєво шкодить довірі до політики, сприяє невдоволенню політикою і тим самим загрожує демократії в середньостроковій перспективі.
7. З цих причин "партійні податки" мають бути загально заборонені. Натомість дієти депутатів мають бути зменшені звичайними партійними податками (на 10-20%). Заощаджені в результаті кошти повинні бути використані там, де громадянам зараз не вистачає, наприклад, у сферах освіти або соціальних справ (див. Нашу передвиборчу програму).
8. Поки ця вимога не може бути виконана, ситуація залишається такою, що звичайну частину "партійних податків" (див. Вище) можна і потрібно віддавати дуже добре, враховуючи кількість дієти. Як показано, ця частка повинна приносити користь не партії (крім державного фінансування), а громадянам, які повинні платити за дієти через свої податки.
Власники мандатів можуть використовувати таку частину щомісячного раціону для широкої громадськості, тобто некомерційну, шляхом пожертв некомерційним організаціям, наприклад, у сферах соціальних справ, освіти, захисту даних чи захисту споживачів, завдяки чому фінансуються установи також знаходяться на території округу могла.
Таким чином, обранці доводять, що їхня критика "партійних податків" полягає не в тому, що вони хочуть зберегти гроші самі, а в тому, щоб дозволити цим податковим грошам, зібраним всіма, принести користь усім громадянам.
9. Якщо політична група погодиться, вона може повідомити про це публічно таким чином, щоб підтримувати значущі проекти, від яких можуть отримати вигоду всі громадяни, тоді як інші члени Європарламенту віддають перевагу своїм і без того добре фінансованим партіям. Це, безумовно, мало б значне схвалення з боку громадськості (і партія знову б виграла від цього - також фінансово, див. Вище).
10. Окрім того, обранці могли за потреби підтримувати партійну роботу на місці. Така індивідуальна підтримка нашої роботи, пов’язана з подіями, є кращою, ніж великі партійні внески, оскільки донор зберігає прямий вплив на те, що він підтримує, і тому, що це дозволяє більш економічне управління, і більше грошей можна заробити.