Вчителям не потрібно засовувати ніс у дитячу ланч-коробку HuffPost Life
Зараз HuffPost є частиною родини Oath. Відповідно до нових законів ЄС про захист даних, ми (Oath), наші постачальники та наші партнери повинні отримати вашу згоду, щоб розміщувати файли cookie на вашому пристрої та збирати дані про ваше використання продуктів та послуг Oath. Oath використовує дані, щоб краще зрозуміти ваші інтереси, надати відповідний досвід та персоналізувати рекламу в продуктах Oath (а в деяких випадках і в продуктах-партнерах). Дізнайтеся більше про використання наших даних та ваш вибір, натиснувши тут.
я згоден
Нещодавно опублікована стаття висвітлила той факт, що вчителі в районі Торонто вилучали певні закуски і заважали студентам їх їсти, якщо їх вважали "нездоровими".
Багато батьків розлючені, і у них є всі підстави. Коли вчителі вирішують заборонити певні продукти у своєму класі, це ніколи не є гарною ідеєю.
Ось декілька вибраних уривків із відповідної статті:
• Батьки в Даремі кажуть, що все більше шкіл намагаються диктувати, яка їжа повинна йти в сумках учнів. Деякі закуски, які вважаються нездоровими, заборонені, а іноді цілі обіди конфіскуються та повертаються додому.
• Ось кілька прикладів заборонених харчових продуктів та закусок: сухарики з чеддером у формі риби, печиво з ведмежою лапою, батончики з гранолою, струнні сири, желе-десерти, консервовані соки, пудинги, фруктові желе, родзинки, шоколадне молоко та багатозернові чіпси.
• Тамі ДеВріс каже, що її син, який відвідує дитячий садок, бачив, як його обід ковбасою, сиром та сухарями конфіскували та замінили на Cheerios. Зі свого боку, Алісія Несбітт була розлючена тим, що її пасербиця, яка навчається у першому класі школи в католицькій школі Дарема, не могла їсти чіпси, які вона мала в коробці для обіду, протягом першого тижня занять.
У школах Торонто вже існує декілька норм, що стосуються їжі, дозволеної в їхніх закладах, більшість з яких стосується алергії - наприклад, на арахіс. Але ці обмеження, підняті в статті, не мають нічого спільного з охороною здоров’я населення. Це ціннісні судження, досить просто.
Ситуація не нова. Здається, щороку подібні проблеми приходять нам у вуха. І хоча ми звикли чути подібні речі в новинах, ситуація не є прийнятною. Якби вчитель одного з моїх дітей робив щось подібне, я був би поза собою. ось чому.
"Приниження їжі" по відношенню до дітей та батьків викликає огиду
У класі повинно бути місце, де дитина почувається комфортно і безпечно. Вилучивши те, що він повинен їсти, він буде голодним. Який поганий приклад ми подаємо йому, принижуючи його за те, що він їсть (тим більше, що це те, що він ледве контролює).
Заважаючи дитині їсти приготовлене для неї, вчитель не лише ображає своїх батьків, а й створює негативний імідж класу та школи. Дитина, якій щойно сказали перекусити, не підходить - тоді як інші продовжують їсти без проблем - відчуватиме сором і збентеження.
Говорити дитині, що краще бути голодним, ніж їсти, несправедливо
Очевидно! Вчителі повинні бути на місці, бо вони піклуються про добробут дітей. Чому б вони пустили деяких з них голодними? Чому б їм казали, що краще терпіти голод, ніж їсти певну їжу? Окрім моральних питань, давайте подумаємо про прості академічні результати. Доведено, що голодна дитина відчуває труднощі з концентрацією уваги та запам’ятовуванням того, чому її навчають.
Ми не завжди знаємо ситуацію дитини
Іноді школа навіть не підозрює, чи користується сім’я учня харчовим банком. Можливо, цього тижня вони отримали печиво з ведмежої лапки та батончики з гранолою. Можливо, сім'я навіть живе в притулку, не знаючи школи. Можливо, батьки вирішили пропустити ЇХню закуску, щоб їхня дитина могла з'їсти цю здобу в школі. Ніхто не має права говорити дитині, що вона не може їсти те, що може бути єдиною закускою їх дня.
Демонізувати їжу - страшний приклад для дітей
У своїй роботі я це часто повторюю: таких понять, як «погана» їжа, не існує. Однак у таких історіях справді підкреслюється роздвоєність добра і зла.
Ми повинні навчити своїх дітей, що всі продукти мають своє місце в нашому раціоні. Звичайно, не всі поживні, але якщо ми хочемо, щоб наші діти росли здоровим ставленням до їжі, ми точно не повинні говорити їм, що краще бути голодним, ніж їсти «погану» їжу.
Хто вирішує, що корисно чи погано для здоров’я?
Обмеження щодо їжі, пов’язані з алергією, базуються на фактах: у багатьох дітей можуть бути алергічні реакції, тому їжа заборонена.
Конфіскація їжі на основі того, що корисно чи погано для вашого здоров'я, залишається довільною. Ми взагалі виймаємо банановий хліб, виготовлений батьками? Це абсурд! Навіть при всьому поживному багажі, який у мене є, мені було б прикро сказати дитині, що вона не може їсти закуску, яку йому забезпечили батьки. Якщо школи хочуть накласти більше обмежень на зміст учнівських обідів, слід проконсультуватися з батьками, і вся шкільна рада повинна танцювати на однаковій основі. Ми можемо покладатися лише на певних вчителів.
І невелике повідомлення вчителю, який замінив сухарі та сир на Cheerios: дуже поганий вибір. Ви, очевидно, нічого не знаєте про харчування.
Важливе значення має повноцінна дієта
Іноді мої діти мають нездорову їжу у своєму ланч-боксі. Бо це робить їх щасливими. Вони люблять Орео, як і я. Суть в тому, що вони насолоджуються збалансованою та поживною дієтою. Чи знає школа, що вони їдять за два прийоми їжі поза школою? Ні. Чи знають вони взагалі, чи їдять поза школою? Ні. Вчителям не потрібно засовувати ніс у дитячі ланч-бокси. Якщо їх щось турбує, їм залишається лише обговорити з батьками. Діти не повинні бути в цьому залучені.
Школи повинні включати навчання з питань харчування. Вони повинні навчити дітей готувати їжу, читати етикетки з харчуванням, збалансувати харчування. Але конфіскувати обідні предмети - це ганьба, що серйозно впливає на наших дітей.