Веганський (не) спосіб врятувати світ; Бернський тесляр
Ми часто читаємо, що м’ясоїдам потрібно замість цього стати в 7 разів більше землі. Або ми читаємо, що на м’ясну калорію потрібно 7-10 рослинних калорій.
Ми також читаємо, що ми використовуємо близько 15 000 літрів води на кілограм яловичини. Овочева їжа, навпаки, потребує дуже мало води, ми читаємо. Отже, м’ясоїд знову руйнує навколишнє середовище. Проста думка, яка все рідше ставиться під сумнів, але її часто передають.
Виходячи з таких припущень, потім розраховуються екологічні сліди обох дієт, і, звичайно, м’ясоїд робить надзвичайно погані результати. Виконуються дослідження, в яких ці подання приймаються як основа для будь-якої роботи, також університетами та інститутами. Навряд чи має місце фундаментальний огляд того, наскільки вищезазначені фундаментальні припущення дійсно надійні чи послідовні. Порядок величин не враховується, ані взагалі не має відношення до теми, чи це правдоподібні дані та підходи чи порівняння, які були перевірені або продумані. Більше того, все частіше неспеціалісти мають титули, які пишуть «навчання», не маючи нічого спільного із сільським господарством. Бізнес-консультанти з докторським ступенем раптом пишуть дослідження про стійкість і нерефлексно копіюють інформацію, роблячи рахунки-фактури навряд чи надійні. Багато представників засобів масової інформації та соціальних мереж забезпечують розповсюдження цих "висновків".
Але також внутрішні відділи часто просто беруть на себе, копіюють, і навіть існують роботи, які спочатку представляють важливі взаємозв'язки, такі як вимоги до удобрення полів, але про які слід забути в процесі роботи. Приклади? Будь ласка, подивіться в окулярах, вони нескінченні, коли ви їх впізнаєте, але зазвичай вам потрібно заглибитися трохи глибше.
Сільськогосподарська реальність, тобто, з одного боку, методи вирощування, а з іншого боку, екологічні взаємозв'язки, залежності та потреби не згадуються і не враховуються. Однак без цього кожен підхід є суто теоретичним, оскільки природа має свої правила і рідко дотримується наших вказівок.
Я не хочу міркувати про причини, але якщо дурості достатньо, я не приймаю змови, - але завжди радий отримати прибуток від інтересів та розширення ринку задіяних компаній.
Але я в жодному разі не захищаю сьогоднішнє сільське господарство і особливо не промислове тваринництво. Це правильно, як зараз ми маємо з цим багато проблем, як і тварини, і навколишнє середовище, тому в кінцевому підсумку наше потомство.
Ми маємо переосмислити весь спосіб виробництва в сільському господарстві, який починається з відповідного видам харчування, щоб постійні покупці справді їли грубі корми, для яких їх перетравлення спеціально розроблено, а у високоефективному господарстві, чужому для виду з економічних причин, не подають жодного високопродуктивного відгодованого змішаного продукту. Але сільське господарство також має змінитися. Сільськогосподарські пустелі, що перевищують сотні гектарів, це ніяк не можна, окрім методів агролісомеліорації, дрібного поділу та циклів поживних речовин. Ми повинні навчитися виробляти хорошу їжу для постачання на місцевому рівні в гармонії з навколишнім середовищем, а не для світового ринку та прибульців на фондових біржах.
А тепер до інформації, яка насправді здається мені дуже доречною:
1. Використання сільськогосподарських угідь
2. Поживні речовини - незамінні, цінні та витрачені даремно
3. Чому в минулому поживні речовини не були проблемою?
4. Підживлення: природне або штучно-хімічне?
5. Пасовища проти сільського господарства
6. М'ясоїд з'їдає 7 веганів!
7. Вживання яловичої води
8. Благородні цілі веганів
9. Життя - живі істоти
10. Неправильний спосіб веганської думки вперед
Окремі заголовки без збережених посилань створюються або будуть створені в певний момент.