Вегетаріанський бургер Burger King, а не вегетаріанські вегани, скаржиться на мережу - FOCUS Online
Безмесний гурман повинен заманити вегетаріанців та веганів до Burger King. Ринковий успіх помітний. Однак гамбургер може бути забруднений залишками м'яса під час приготування - з цієї причини веганець подає позов до мережі.
Успіх таких компаній, як Beyond Meat and Co, свідчить про те, що без м’яса є. Burger King також скочив на ноги і пропонує безсмасний бургер. З успіхом: Хосе Сіл, керівник материнської компанії Restaurant Brands International, одного з «найуспішніших випусків продукту в історії Burger King.
Але вегетаріанці повинні знати одне: “Неможливий гугняк” - або “Повстанський гугняк”, як його називають у Німеччині - поставляється без м’яса. Тим не менше, альтернативний хліб може контактувати з продуктами тваринного походження. Тому що пиріг готується на тому ж мангалі, що і м’ясний бургер. Burger King попереджає на веб-сайті, що "тип препарату може призвести до перехресного забруднення яловичим жиром".
"Burger King готує веганські пиріжки на тому ж мангалі, що і його м'ясні продукти"
У США мережа гамбургерів повинна боротися з позовом: веган Філіп Вільямс замовив бургер у ресторані мережі в Атланті в серпні - без майонезу, суворо відповідно до принципів його дієти. Однак під час їжі Вільямс виявив, що пиріжок, очевидно, готували на тому ж мангалі, що і котлети.
Для Вільямса очевидний випадок шахрайського маркування - веган судиться з компанією за це. "Burger King готує ці веганські пиріжки на тому самому грилі, що і традиційні м'ясні продукти, а також покриває зовнішні частини м'ясних пиріжків побічним продуктом на основі м'яса", - цитує скаргу американський журнал "Time".
Насправді, керівник американського бізнесу в Burger King, Кріс Фінаццо, у серпні повідомив агентству Bloomberg, що пиріг готуватимуть на тому ж мангалі, що і звичайні гамбургери - якщо замовник явно не вимагає, щоб його готували окремо.
Професор права з питань суперечок щодо без м’ясних гамбургерів: Позов має великі шанси
За словами вегана Вільямса, йому цього не сказали, коли він відвідав Burger King. Інших показань також не було. Окрім компенсації за Вільямса, однією з цілей позову є нав'язування Burger King методу підготовки неможливого колу.
Позов, безумовно, має шанс. Раніше подібні скарги часто відхилялись, але судова практика зараз змінилася, як писав професор Єльського права Стівен Картер у статті для фінансового інформаційного агентства Bloomberg.
Одним із прикладів є випадок матері з 2017 року, яка купила веганську піцу для своєї доньки в органічному супермаркеті Whole Foods, каже Картер. Горіхи в піці спричинили алергічний напад у дитини. Хоча горіхи є веганськими, споживач не міг очікувати цього інгредієнта в піці, заявляли тоді судді.
Гасло стає проблемою
Ще одна проблема звинуваченого ланцюга: гасло. На думку юридичного експерта Картера, "кричуща реклама" є юридично прийнятною до тих пір, поки перебільшення можна впізнати - наприклад, із заявами, такими як "Сервіс майже не має другого" або "найкращий автомобіль, коли-небудь побудований".
Слоган Burger King для Impossible Whopper - "100% Whopper, 0% яловичини" - з іншого боку, чітко заявляє про вміст і, таким чином, заохочує суворих вегетаріанців та веганів спробувати цей продукт, говорить Картер. Однак якщо заява не виявиться правдивою, рекламодавець може бути притягнутий до юридичної відповідальності.
Тому позивач Вільямс очікує хороших шансів проти Burger King - мережа фаст-фудів обдурила його нібито веганом Impossible Whopper, як, мабуть, і багато інших клієнтів. Адвокат Вільямса готує колективний позов.