Веймар, нормальна республіка
До 1929 року Веймарська парламентська республіка була ефективним демократичним режимом. Принципово новий досвід для німців, а не дужка, неминуче приречений на провал.
Ваша Республіка - нещасний випадок на виробництві! Франц Біберкопф, герой Берлінської площі Александерплац, опублікованої в 1929 році Альфредом Дебліном, не має достатньо різких слів, щоб позначити "Веймар", першу німецьку республіку (1918-1933). "Веймар": сама назва нагадує про передбачувану слабкість режиму - про уряд, який у січні 1919 р. Віддав перевагу мирному провінційному місту з 40 000 жителів перед революційними емоціями червоного Берліна. Веймар як провал, який призведе до 30 січня 1933 р. Та захоплення влади Гітлером? Тінь, яку кидає Третій Рейх, ніколи не перестає спорожняти Республіку від її суті, викликати її для виправдання катастрофи, до якої вона призвела. При цьому вивчення Веймару є грізною пасткою для істориків: сильна спокуса відстежити лише початкові слабкі місця або симптоми, що призвели до розорення.
Історики з успіхом намагалися замінити це моральне поняття невдачі більш нейтральним виразом "кризи", зображуючи Веймар як час "кризи класичної модерності" 1. Інші, як Рюдігер Граф2, пішли ще далі, вивчаючи те, як сучасники самі сприймали своє можливе, множинне і відкрите майбутнє. Велика трагічна казка про засуджену заздалегідь республіку постає зовсім іншою.
Разом із чорною легендою про політичний провал приходить і золота легенда про Культурну революцію. Мерехтливі кабаре, авангардне кіно та войовничий театр, здається, співіснують із звуком черевиків штурмових секцій у формі дисонансу, яка досі не є очевидною. Ми побудували мавзолей у веймарській культурі, щоб спробувати врятувати щось від чотирнадцяти років режиму. Щось заспокоює сила культурної сучасності в умовах недостатньої політичної влади: у Німеччині сила (Махт) і дух (Гейст) завжди були противниками.
КУЛЬТУРНЕ КІПЕННЯ
Але чим більше підкреслюється культурна жвавість Республіки, тим важче стає зрозуміти, як політична влада могла залишатися такою непроникною для цієї кричущої сучасності. Ми знаходимо це розщеплення в хронології: після кризи в роки закінчення війни Веймар оселяється в Золотому Цванцигері, п’ять золотих років з 1924 р. До кризи 1929 р., Останній отримав резонанс у Німеччині як форма покарання. з ледь замаскованими моралізаторськими основами.
Насправді ці два образи хибні. Берлін справді був центром усіх європейських очей. Але трансгресивна культура німецької столиці була далека від того, щоб отримати одностайну підтримку: чим більш провокаційною вона виявилася, тим більше розщеплення поглиблювалось у країні між сучасністю та реакцією. Веймарська культура, подібно до розділеної пам'яті про Велику війну, яку обговорювали тисячі ветеранів, була "культурою конфлікту".
І навпаки, політичних успіхів було більше, ніж можна було б написати, коли мова йшла про те, щоб зобразити Веймар як фольгу Бонну або як перший етап катастрофи Гітлерівського рейху.
20-ті роки були часом бурхливого культурного бродіння, яке повністю привело німецьку культуру до сучасності. Цей рух був насамперед рухом технічних і технологічних інновацій: між 1918 і 1928 роками кількість автомобілів зросла зі 100 000 до 2,2 млн. (Тоді німців було 62 млн.); "Радіотехніка та маса породили одне одного", - писав Карл Ясперс, - інновації та соціальні зміни перепліталися: наприкінці 20-х років 90% робітників мали доступ до оплачуваних відпусток; туризм, відпочинок та масовий спорт розвивалися з високою швидкістю.
Більше традиційних культурних звичок не слід було відміняти: 26 щоденних газет перевищували 100 000 примірників, а такі газети, як Berliner Illustrierte Zeitung, не соромлячись змальовували життя зірок, супроводжуючи їх тексти фотографіями, сприяючи культурі американізації, помітній серед молоді.
Народження цієї автономної молодіжної культури було не останньою ознакою зміни Республіки, як і емансипація жінок, Бубікопф, що представляв німецький аналог американської та французької заслінки. Саме серед молодих поколінь відбувалася форма нівелювання культурних звичок, на яку попередні покоління дивились з занепокоєнням.
Тому що для тих, хто знав Імперію та Велику війну, ця сучасність була чим завгодно однорідною. Якщо кількість радіостанцій подвоїлася за п’ять років, слід пам’ятати, що кожне друге домогосподарство було обладнане ними у місті, проти 1 із 10 у сільській місцевості. А Берлін був таким же магнітом, як фольга: за оглядами та кабаре Адміралпаласту чи Метрополь-театру ми бачили з Мюнхена занепад у країні, де аборти та гомосексуалізм були заборонені.
Модернізм і реакція стикалися один з одним, не зводившись до суто політичної орієнтації. Ліва інтелігенція могла розраховувати на радикальні напади на республіканський лад драматурга Ернста Толлера або сатирика Курта Тухольського, тоді як на берлінській сцені Ервін Піскатор та Бертольт Брехт розвивали театр войовничих.
ТРАНЧОВА ВІЙНА
Веймар був не стільки тигелем цих напрямків, скільки моментом їх розквіту: довоєнний експресіонізм вже в основному завоював живопис, коли він поширився в кіно. Під сумнів традиції потрапили всі мистецтва, включаючи архітектуру, де Баухаус перекинув коди аж до знаходження, можливо, більш важливих нащадків за межами Німеччини. Кіно було ще одним символом успіху в країні, яка випустила більше фільмів, ніж вся Європа разом узятих: не менше 474 фільмів у 1922 році, 40 мільйонів відвідувачів у Берліні в 1924 році. Любіч, Мурнау або фон Строхайм - флагмани цього успіху.
Але перед цим рухом була інша туманність, про яку ми часто забуваємо, така ж потужна. Якщо соціологія була на підйомі, то навколо Вебера, Зіммеля, Сомбарта значна частина університету залишалася непроникною для сучасності. Складений у дуже сильний консерватизм, який, від аристократичних класів, з демократизацією вищої освіти, був переданий буржуазним класам, він був одним з перших великих закладів, завойованих нацистами.
"Культурна сегментація" (Й. Сольчані) також читалася в мистецтві та літературі: культурний песимізм довоєнної епохи знайшов своїх вісників, і правий інтелектуал, який любив представляти більшість, маскуючи свою ізоляцію у формі переслідування з боку "системи", запропоновані цінності, повністю протилежні веймарській сучасності: захист громади (Gemeinschaft) від суспільства (Gesellschaft), органічний порядок проти плюралізму та вихваляння авторитету, кардинальна цінність Імперії ще більше посилюється на досвіді Великої війни, що стикається з переговорами про парламентські дебати.
Одним з найбільших успіхів того часу був аж ніяк не авангардний бревіарій: "Ганс Грімм" Люди без космосу ", незважаючи на 1300 сторінок, продали 700 000 примірників з моменту публікації в 1926 році. Роман став черговою стилізацією німецької колоніальної мрії. Навіть щодо такої технічної теми, як будівництво соціального житла, в умовах нестачі два табори зіткнулися3: у Зелендорфі дві будівельні компанії виступили один проти одного, один захищав односімейний будинок із похилим дахом, в знак поваги до регіоналізму, інший, поруч зліва, будівлі з плоским дахом.
Це розщеплення було знайдено у пам’яті війни. Довго вважалося, що меморіальна культура ветеранів була реакційною, антиреспубліканською і прославляла війну. Однак дослідження показали, що в цьому середовищі існував також сильний пацифістський і республіканський рух.
Ніде ця боротьба не була більш вражаючою, ніж у скандалі, що відбувся після публікації в 1929 р. Книги Еріха Марії "Зауваження" Нічого нового на Заході, маяка пацифістського читання війни; адаптований до кінотеатру наступного року, нацисти систематично саботували проекції фільму. Дві культури пам'яті стикалися одна з одною, як і в інших сферах, конфліктуючі веймарські культури продовжували ізолювати одна від одної, створюючи в межах Республіки дві непримиренні Німеччини, стосунки яких з Республікою, вкрай праві крайній лівий, виглядав як окопна війна.
Тому культура Веймару не була одностайною; отже, він брав участь у труднощах, з якими стикався політик. Австрійський есеїст Гюнтер Андерс значно пізніше описав мистецтво Георга Гроша, відомого своїми малюнками жебраків, буржуа та ветеранів, як мистецтво "Німеччини жалюгідних берлінських років".
Політичний світ, якщо він не світив тисячою вогнів, до великої кризи 1929 р. Зумів створити міцну парламентську республіку в контексті поразки, революції та умов застосування Версальського договору.
Серія нововведень займала б багато часу, щоб описати: право голосу для жінок та молодших 25 років; основні компроміси профспілок; продовження справжньої соціальної держави, яка з 1927 р. пропонувала страхування на випадок безробіття. Республіка теж знала, як захиститися: у 1920 р. В руках колишніх солдатів Великої війни залишалося в обігу майже два мільйони гвинтівок, в 1924 р. Режим домігся репресій проти крайніх правих. як крайній лівий - путчісти жовтня-листопада 1923 року.
Однією зі сфер успіху нового режиму була парламентаризація. Якщо Рейхстаг, починаючи з 1871 року, був невід'ємною частиною конституційної споруди, він ніколи не мав дуже великої влади. У 1918 році відбулася перемога еліт, виборчих прав (Wahl), над елітами, які працювали на посаді (Amt 4). Рейхстаг багато законодавчо закріпив: під час першого регулярного законодавчого органу (1920-1924) було прийнято не менше 700 законів.
СТАРІ ЕЛІТИ
Вони мали на меті врахувати конституційні зміни. Звичайно, багато хто залишався за ініціативою уряду, але мова йшла про федеральну специфіку, яка відводила важливе місце рейхсрату, палаті німецьких земель. Німецькій Асамблеї вдалося інтегрувати протягом 20-х років сильну комуністичну парламентську групу, яка вела систематичну перешкоду. Поступово депутати-комуністи в підсумку брали участь у комітетах. У Республіці, звичайно, було 20 урядів за чотирнадцять років через нестабільність міністрів, але в той же час у Франції було 42 у період з 1920 по 1940 рік.
Ще однією тихою реформою була реформа федерального порядку. Падіння монархії підняло питання про зв'язок між земелями та центральною владою, яка стала республіканською. Хоча ця дискусія була складною, і на момент кризи це питання не було врегульованим, Веймар з цього питання, як і в інших, заклав основи подальших подій.
Висвітлюючи ці теми технічної реформи, ми пройшли довгий шлях від істориків, які навіть сьогодні шкодують, що Веймар не враховував жодних "великих людей", котрі могли б самостійно стримувати зростання фашизму. - Густав Стреземанн, за винятком міністра закордонних справ, його смерть у 1929 р. стала початком кризи.
Усе змінилося з кризою 1929 р. Її особливо жорстокі наслідки в Німеччині, яка повернулася до ВВП 1913 р., Мали вирішальний вплив в основі модернізації держави: чи досягнув Рейхстаг консенсусу? Громадська думка заперечувала його, чекаючи рішучих та неадекватних рішень для плюралістичного органу. Чи була соціальна держава ефективною? Муніципальна боргова криза, надзвичайне навантаження на різні системи соціального забезпечення та руйнівний вплив економічної кризи на страхування на випадок безробіття призвели до швидкого розорення. Економічна свобода різко скоротилася.
Отже, справжній переломний момент запізнився; 1930 р. Для республіки, яка знала, у надзвичайно важкому контексті, стати "нормальною". Оцінка нацистів на виборах 1928 р. (12 депутатів, 2,6%) аргументує це. Але це було б забути про середньострокові явища: поза певною спадкоємністю з Німецькою імперією, якої 1918 року було недостатньо для розриву, республіканські еліти постали з перших десяти років режиму у віці. Вони не змогли зрозуміти глибоких змін, що торкнулися молодих людей, перетворивши кризу 1929 року на порохову бочку.
Політичні партії, прив'язані до чітко визначених соціальних класів, пропустили побачення переходу до масового суспільства. Нацисти, зі свого боку, могли розраховувати на партію на п'ятнадцять років молодшу за інших, яка, незважаючи на реакційні вимоги, втілювала форму оновлення. Саме ця боротьба була розіграна в 1932 році, під час президентських виборів, коли "невідомий солдат" Гітлер, якому було 42 роки, зіткнувся з президентом, що відходить, Полом фон Гінденбургом, старшим на сорок років.
Нацистам, які були жорстокими супротивниками Веймарської культурної революції, вдалося знайти слова - навіть узурповані - для супроводу цього переходу від класового суспільства до масового суспільства.
1. Д. Пейкерт, Веймарська республіка. Роки кризи класичної модерності, Об'є, 1995.
2. Р. Граф, Die Zukunft der Weimarer Republik. Krisen und Zukunftsaneignungen in Deutschland 1918-1933, Ольденбург, Мюнхен, 2008.
3. Пор. С. Менгін, Війна на даху та сучасність архітектури, публікації у Сорбонні, 2007.
4. М.-Б. Вінсент, Слуги держави: адміністративні еліти в Пруссії з 1871 по 1933 рік, Белін, 2006.