Великий Схід Франції вітає відсутність перегляду закону 1905 року
Юридична точка зору на необхідність принципової зміни закону 1905 року
Зовсім недавно Великий магістр Великого Сходу Франції (GODF) представив результати масонського року своєї слухняності.
Покірність задоволена тим, що "змусив Президента республіки відступити" від його бажання реформувати закон від 9 грудня 1905 р. Про відокремлення церков від держави під виглядом "захисту секуляризму". Тоді восени виконавча влада заявила, що хоче внести зміни до цього закону, щоб дозволити ширші рамки ісламу у Франції. Метою було примирити свободу віросповідання та секуляризм із запобіганням радикальному ісламізму.
Без сумніву, це була необхідна реформа, щоб зберегти певну ідею секуляризму та відносин, які держава може підтримувати з різними релігіями, що існують у Франції.
Отже, задоволення основного французького масонського послуху викликає незрозумілість, оскільки реформа видається важливою для загальних інтересів. Віковий закон, що відокремлює церкви від держави, заслуговує на перегляд, якщо не повністю змінити: практика, яка випливає з цього закону, суперечить принципам, які він викладає.
З юридичної точки зору, є щонайменше чотири причини зміни закону 1905 року:
1 - Практична організація богослужінь, запропонована законом 1905 р., Не застосовується.
Дійсно, останнє вказує на те, що різні релігії повинні об'єднуватись у релігійні об'єднання з виключно релігійним статутним об'єктом [1]. Однак дві основні релігії у Франції - католицька церква та іслам - не утворились у релігійні об'єднання. Перша організовується з 1924 року єпархіальними асоціаціями (з єпископом на чолі, в окрузі, що відповідає єпархії), а друга формується - головним чином - у формі класичних асоціацій, що випливають із закону 1901 року, з більший статутний об'єкт, що дозволяє їм виконувати більше культурних, освітніх та спортивних місій. Це знамениті "змішані асоціації", наполовину культові, наполовину культурні.
Насправді лише протестантський та єврейський культи відповідали релігійним об'єднанням, що випливають із закону 1905 року. Більше того, з нагоди сторіччя закону про відокремлення, протестантська федерація Франції у своєму довгому звіті аргументує свою критику про неефективність закону 1905 року.
2 - Заборона державного субсидування є фігурою закону 1905 р. І, по суті, (і, безперечно, шляхом зловживань) сучасної концепції секуляризму у Франції.
Однак, незважаючи на сувору заборону [2], державне субсидування релігій зараз здійснюється опосередковано, особливо через місцеві органи влади. Насправді можливо декілька механізмів, які можуть допомогти культам, такі як Адміністративна емфітеотична застава (ВЕА) - загальновизнана "культурна ВЕА" [3], яка дозволяє місцевій владі орендувати належний їй земельний ділянку за символічну 1 євро релігійний рух з метою побудови приватного місця для поклоніння; або гарантія позики [4], що, знову ж таки, дозволяє громаді гарантувати позику, надану релігійною асоціацією, від банківської установи. Давайте вийдемо за межі того факту, що муніципалітети володіють більшістю культових місць у Франції - церквами - і тому вони несуть відповідальність за різні роботи, які можуть бути результатом їхнього ремонту, який є дуже дорогим.
Тривала судова практика щодо субсидування значно послабила принцип заборони державного фінансування. Він багато в чому спорожнив його від своєї речовини. Найбільш символічним із судової практики є те, що стосується перенесення в релігійні питання поняття місцевих суспільних інтересів. Таким чином Державна рада вирішила, що місцевим суспільним інтересам є фінансування для муніципалітету діяльності або придбання товару, коли він може служити економічним, туристичним та культурним інтересам.
Якщо ми можемо зрозуміти зацікавленість муніципалітету інвестувати, наприклад, у придбання органу, встановленого в муніципальній церкві, з метою використання в основному для музичних фестивалів, а в другу чергу (і звичайно) католицьким богослужінням [5], важче визнати місцевий суспільний інтерес до перетворення мітрополією Мана неприйнятих приміщень у «тимчасову місцеву бойню протягом трьох днів фестивалю Ід-Ель-Кебір» [6]. Тут ми опиняємося в явному випадку того, що ми називаємо відхиленням від адміністративного використання кваліфікатора місцевого суспільного інтересу.
Список винятків із принципу субсидування буде занадто довгим, щоб його можна було записати в цій статті. Пам'ятаймо, однак, дуже важко, що релігійні об'єднання не обкладаються багатьма податками і можуть отримувати пожертви та заповіти, що змішані об'єднання (напіврелігійні, напівкультурні) можуть отримувати державні субсидії для проекту, відмінного від релігійного. 7], що військові та пенітенціарні капеланії все ще включені до державного бюджету, і що, нарешті, Конституційна рада не розглядала всупереч секуляризму режим ельзасько-мозельського конкордату, який фінансує та субсидує визнані культи! [8]
3 - Закон 1905 р. Більше не адаптований до національного контексту або до релігійних метаморфоз у Франції.
"Рідко коли розрив між вимовою правил і практикою був таким великим", - дивувався Рене Ремонд стосовно цього закону. А як могло бути інакше, настільки політико-релігійний контекст 2019 року незрівнянний із таким у 1905 році. Тому що цей закон 1905 року був проголосований, перш за все, з метою деклерикалізації компанії та спрямованої головним чином на закріплення нового законодавча база для культів, визнана Конкордатом 1801 р. Іншими словами, це закон для культів, присутніх і визнаних державою на початку 20 століття. Тому іслам, друга релігія у Франції, повністю відсутній.
Неадекватність цього закону та неврахування ісламу мають тривожні наслідки для останнього. Таким чином, іслам опиняється в досить невизначеній організації, не маючи великої згуртованості та законності, а його приватне фінансування не має прозорості, особливо коли воно надходить з-за кордону, як зазначено у звіті Сенату з цього питання [9].
Усе питання полягає у можливості адаптації закону до звичаїв суспільства. Чи повинен закон йти в ногу з розвитком суспільства? Або навпаки, чи не повинен він дозволити собі наздогнати те, що можна назвати модою? З огляду на справжню релігійну метаморфозу у Франції, ми справді вважаємо, що необхідно підтримати цей розвиток, беручи до уваги особливості різних культів, які сьогодні присутні на цій території. Тому внесення змін до закону 1905 року є вкрай необхідним.
4 - Потрібно переглянути майже містичну концепцію французького секуляризму.
Еміль Пула, визнаний фахівець із секуляризму, вважав, що остання - це поняття, яке визначалося багато разів, але насправді ніколи одностайно. У багатьох французьких умах секуляризм притаманний закону 1905 р. Один є засновником іншого, і навпаки. Іншими словами, зачіпання закону 1905 р. У народній уяві зводить до торкання секуляризму. Однак закон 1905 р. Насправді має мало спільного з правовим поняттям секуляризму - термін, який у цьому законі не зустрічається жодного разу.
Справжнє питання стосується концепції французького секуляризму: суворий секуляризм, коли держава не має зв'язку з релігіями? Секуляризм, який поєднував би прозоре державне фінансування з релігіями та повагою до нейтралітету? Ельзаський стиль «конкордський секуляризм»? Стільки протилежних поглядів, але які повинні надихнути на нове, більш прагматичне бачення секуляризму, ближче до практичних реалій [10] .
Закон 1905 року вже кілька разів переглядався в минулому. Сьогодні, на відміну від думки Великого Сходу Франції, вона вже не є захисником поняття секуляризму, яке, крім того, залишилось у минулому. Це більше не застосовується і, на практиці, порушується. Дійсно, настав час, щоб виконавча влада взяла на себе відповідальність за цю справу, яка, хоча і пахне порошком, є наріжним каменем усіх відносин між державою та різними культами.
Ніколас Дейлер
Доктор публічного права