Виборчі показники, опитування та стратегії
"Існує три типи брехні: проста брехня, відверта брехня та статистика" (Марк Твен)
Незважаючи на нещодавні переговори між двома конфліктуючими "сторонами", Молдовою та Придністров'ям, які відбулися в Москві за президента Росії Дмитра Медведєва, виборчі ставки на лівому березі Пруту знаходяться деінде. Тому що в Москві по суті нічого не сталося. Підписаний документ, що в перекладі на "молдавський" означає "голосувати за комуністів Володимира Вороніна", підтвердив, що Росія залишається в Придністров'ї, незалежно від формату чи форми, і в черговий раз винен лідеру ПКРМ за підтримку в поточній кампанії. вибори. Крім того, пан Воронін безтурботно брехав, врешті-решт підписавши те, що поставила перед ним Москва, хоча він оголосив інакше. Нічого нового, навіть тут немає. Однак це не вирішально позначить вибори 5 квітня, а щось інше: гру виборчих фігур та статистики в Республіці Молдова. Але давайте візьмемо по черзі.
Наскільки важливим є екзит-пол для підтвердження виборів?
Екзит-пол також не без проблем, один з яких - головний - пов'язаний із суперечливими попередниками цієї соціологічної процедури в Республіці Молдова. Тепер, враховуючи частку кожного виборчого відсотка, важливість опитування стає стратегічною. У 2005 р. Була різниця приблизно в 5% між даними, оціненими за результатами екзит-полу, та підсумковими (45,98% виграло PCRM порівняно з оцінкою 40%, 9,07% виграло PPCD порівняно з оцінкою 14%). Збіги великі (наскільки одна сторона «програла» іншу, насправді «виграла»), але, на жаль, офіційних уточнень не існувало. Ні IPP не відкрито порушував питання можливого шахрайства, ні ЦВК, ні громадська думка щодо можливої помилки наукової процедури. Вибори вважалися правомірними, ніби опитування, проведене при виході з виборчих дільниць, навіть не існувало! Але абсурдно нехтувати цим інструментом при оцінці виборчого процесу. Зрештою, для чого ти це робиш? Який сенс у цьому, якщо все одно ніхто не сприймає це серйозно? Цього разу бачення має змінитися, а отже, і стратегічна важливість даного інструменту: хтось готовий повністю взяти участь в екзит-пол на виборах 5 квітня?
Висновок один: теоретична перевага зараз на боці Опозиції. Якщо він хоче зібрати ці потенційні голоси, навіть за відсутності виборчого блоку, єдиним рішенням трьох партій, які мають доктринальні спорідненості та мають шанси переступити поріг, є твердий, послідовний та єдиний сигнал до остаточного голосування. Жодна партія не буде робити одна, що може робити разом. Немає соціологічного парадоксу в тому, що спільний прояв трьох партій принесе кожному більше "невизначених" голосів, ніж вони могли б накопичити, діючи самостійно ... Це залежить лише від їхньої здатності вийти на останні сто метрів разом передавати це повідомлення послідовно. Тут можна було зіграти остаточний результат 5 квітня.