Від Горбачова до Медведєва повернення сильної держави АПуЗ
У Росії повернулася авторитарна центральна держава. Демократія та федералізм процвітали, коли колективна "імперська" влада розпалася. Ці свободи штаб сприймав як дисфункціональний егоїзм.
вступ
Давно не можна було сумніватися, що Михайло Горбачов увійде в історію. Але це, безумовно, відбувається з різних причин і з іншими коментарями, ніж він хотів. Баланс його роботи не є суперечливим. [1] Щонайбільше залишається суперечливим, чи став він, а разом з ним і Радянський Союз, жертвою економічної кризи, що досягла піку взимку 1989/90 рр., Чи це були в першу чергу фатальні для нього рухи за незалежність напередодні перших вільних виборів у Радянському Союзі сформувався майже у всіх республіках з весни 1989 р. і швидко переріс у найсильнішу силу.
Але це вже вичерпує список успіхів Генерального секретаря, який мав намір вивести Радянський Союз із склеротичного "тупику" епохи Брежнєва. Він не зміг створити нові структури. Спроба перекласти основи своєї влади з партії, яка переживала глибокий розпад, на державу була половинчастою; Горбачов уникав ризику прямих виборів, що могло б надати йому незаперечну легітимацію та повноваження. Він не знайшов ефективного засобу проти сильних тенденцій до відокремлення в республіках. І рішення в основному питанні та питанні виживання: про майбутню економічну конституцію "відбудованої" держави, він відкладав кілька разів - до тих пір, поки вона не була вирвана з його рук переворотом у серпні 1991 року. Горбачов не хотів перетинати Рубікон між соціалізмом і ринковою економікою. Він змінив старий порядок настільки, що він більше не працював, особливо не після того, як життєво важливі республіки (Балтія, а також Україна) залишили Союз; але йому не вистачало рішучості поставити нову на її місце. Він був більше "руйнівником" системи, ніж "будівельником" нової. [2]
Баланс Єльцина
Єльцин прийняв цю роль. Наступні два роки знаменують кульмінацію його політичної діяльності. У період між переворотом у серпні 1991 р. Та штурмом "Білого дому" президентськими військами на початку жовтня 1993 р., Що можна розглядати як перехід від радянської однопартійної диктатури до нової демократії, Єльцин писав не лише національну, а й світову історію . Це завершилось прийняттям конституції та першими парламентськими виборами на її основі 12 грудня. З урахуванням усіх змін до цих вимог, таких як склад другої палати парламенту, Ради Федерації, та всі серйозні дефіцити демократії, які будуть розглянуті пізніше, той факт, що він не був скасований, заслуговує на однакову увагу. Швидше, він досяг такого непорушного та зобов’язуючого характеру, що Путін підкорився і після максимального терміну повноважень тимчасово відмовився, замість того, щоб змінити його на свою користь.
На цьому закінчується перелік конструктивних досягнень у балансі Єльцина. Те, що сталося після цього або лише стало зрозумілішим, тому що його коріння сягають перших років, дає всі підстави для критики. Здебільшого рішення на Заході були люб’язними, хитаючи головами, але поблажливими, оскільки Єльцин відчинив ворота в Європу і тому надавав подібну вагу Горбачову. Проте власне населення все частіше сприймало це по-іншому і відверталося від колишнього героя. Це зазнало наслідків його політики, як неминучих труднощів - про це дискутується - так і відвертих невдач та дефектів, які збільшились. Найбільше постраждала банківська та валютна криза 1998 року, яка різко скоротила фінансові активи, призвела до багатьох їх заощаджень і, в умовах відсутності заробітної плати, опинилася на межі бідності. Крах став шоком і коштував Єльцину того, що залишилося від його популярності.
Зокрема, він зазнав чотирьох небажаних подій.
(4) Єльцин не тільки терпів, щоб викрасти левову частку колишніх державних активів; він також уклав регулярний союз з цими модернами. У нього також були зрозумілі причини для цього. Оскільки жорсткість переходу породила стільки ностальгічної симпатії до юристів старого порядку, що йому довелося побоюватися, що його переобрають. Сумнівно, чи насправді його кандидат-суперник, лідер Комуністичної партії Геннадій Зюганов, мав реальні шанси бути обраним. У будь-якому випадку Єльцин забезпечив підтримку надбагатих. Напередодні виборів у червні 1996 р. Подальша державна власність, а саме нафтові родовища та інші сировинні родовища на іншому березі Уралу, були продані приватним особам на аукціоні за смішними цінами (відносно їх фактичної вартості). Це робило союз все більш помітним, що також було непридатним для залучення більшості населення до нового порядку. Навпаки, це фактично підтвердило антикапіталістичні образи, які старий режим підніс до ідеології.
Баланс Путіна
Путіна не можна звинуватити в бездіяльності. Навпаки, перші конкретні кроки були здійснені влітку 2000 року. Вони швидко виявили, з чого мало складатися "фундаментальне оновлення" [9] держави: перш за все, знов і знову об'єднувати владу з президентом. Водночас Путін залишив інституції та основні положення конституції недоторканими; Формально демократія та поділ влади зберігалися як відмітна риса та досягнення пострадянського порядку. Були зроблені спроби описати цю двозначність терміном "параконституціоналізм". [10] Мається на увазі очевидно: такий зовнішній вигляд зберігався, але компетенція регулярних органів була підірвана шляхом передачі їх новим, залежним органам, створеним президентом.
До такого результату, зокрема, призвели такі заходи:
Саме цей федералізм був колючкою в очах Путіна та його команди. Вони вважали регіональну незалежність надмірною і розглядали її як головну причину "анархічного" небажаного розвитку подій. Засіб було легко. З одного боку, він змінив склад Ради Федерації не кількісно, а «якісно». Замість самих губернаторів та регіональних спікерів парламенту з серпня 2000 року в його лавах сиділи лише їхні делегати, які мали меншу вагу та менше повноважень. У той же час Путін створив новий проміжний рівень, що складається із семи "кіл федерації" на чолі з генерал-губернаторами, які були призначені ним і поставлені перед губернаторами. Оскільки такою величезною державою, як Росія, не можна керувати без участі регіонів, він був досить розумним, щоб створити своєрідний замінник. "Державна рада" використовувала і те, і інше: центральний апарат для отримання інформації та використання місцевої експертизи, регіони для висловлення своїх інтересів - але як запит у президентській комісії, а не як позов у парламентській палаті.
Після цього позбавлення повноважень губернаторів Путін дозволив собі офіційний час. Але це не відбулося: він використав драму заручників Беслана у вересні 2004 р. Для сприяння централізації в "боротьбі з тероризмом". У наступному році прямі вибори Єльцина губернаторами, введені в 1996 році, були скасовані; відтоді вони обираються регіональними парламентами "за пропозицією" президента, тобто фактично призначаються централізовано.
(2) Більш рішуче, ніж Єльцин, який також зробив це після 1996 року, Путін та його оточення взялися заснувати власну партію для контролю над Думою. У грудні 2001 року "Наш дім Росія" став "Деякою Росією". Стара-нова партія вже зарекомендувала себе на виборах через два роки, коли набрала майже 37,6 відсотка голосів. Через чотири роки Путін нарешті отримав бажане - більшість у дві третини мандатів (63,5 відсотка голосів) і повний контроль. Конкуруючі партії, і так меншість, були маргіналізовані. У системі Путіна політичний плюралізм не бажаний. Безглузда назва говорить про багато чого. Єдине завдання Єдиної Росії - мобілізувати схвалення президента, а не виконувати критичну контрольну функцію.
(3) Путін здійснив подібні енергійні дії проти політичного впливу "олігархів". Тут особливо примітно, що він виступив проти тих, хто підтримував його підйом. Це може також пояснити гіркоту, з якою велася (і ведеться) ця боротьба за владу. Березовський втік за кордон. Колись найбагатший росіянин, Михайло Ходорковський, вже багато років перебуває за ґратами, і реально не може сподіватися на звільнення, поки Путін при владі. Президент настільки прагнув розчавити цього опонента, що не цурався інструменталізації судової влади для своїх цілей. Ніде він не пішов на такий ризик викрити вигадки верховенства права та демократії, як на цьому процесі.
Інші надбагаті зрозуміли цей урок. Союз грошей і влади ще не закінчений. Путін не зробив жодного кроку, щоб змінити економічний порядок на шкоду своїм найбільшим прибульцям, і останні обережні, щоб не загравати з і без того ледь помітною опозицією. Але альянс перетворився на ієрархію, в якій ясно, хто командує, а хто виконує.
Це правда, хоча Путін (4) не в останню чергу діяв проти "четвертого стану" в державі, пресі та ЗМІ. Практично незахищений, оскільки не видно жодної влади, яка могла б втрутитися, вона була в основному приведена у відповідність концентрованою владою Кремля та пов'язаних з державою корпорацій. Власники критичних (опозиція сказала б занадто багато) телевізійних каналів були вибуті та поставлені на бордюр. Кілька журналістів - не тільки найвідоміша, Анна Політковська - повинні були заплатити за свою мужність своїм життям. Хоча та чи інша газета може висловлювати різні думки, вони обслуговують лише невелику аудиторію. Свобода вираження поглядів, в якій перебудова колись символізувала прощання зі старим, вже не існує.
Була надія, що деякі речі щодо цієї системи зміняться із закінченням другого терміну перебування на посаді Путіна та переходом президента до Дмитра Медведєва. Новий чоловік показав привітніше обличчя і виголосив багато промов, що давали надію на реформи. Але насправді він нічого не змінив. Однак останній оптиміст, швидше за все, був розчарований, коли тандем - друзі ще з навчальних років, про що не слід забувати - кілька місяців тому оголосив, що змінить ролі в наступному році. Цей варіант ще не існував у сучасній Росії: подвійна влада, що має згоду.
судження
З історичної точки зору завжди існує спокуса пов'язати розвиток, окреслений з традиціями та структурами Росії longue durée зав'язати. Якщо ви поступитесь цим - цілком усвідомлюючи, що рішення може змінитися через кілька років, звичайно, те, що ви можете прочитати скрізь, кидається в очі: авторитарно-бюрократична центральна держава повернулася.
Демократія, регіоналізм та федералізм дали коротке побачення один одному, коли загальна "імперська" влада зазнала краху. Але вони створили свободу та власне життя, яке з центральної точки зору сприймалося не як різноманітність, а як дисфункціональний егоїзм, що загрожує державі в цілому. Корупція, звивистість, зубожіння та відраза до вафельної меншості переможців зробили все інше, щоб надати глибоко вкоріненим історично домінуючим опозиційним силам широку підтримку та повернути перевагу.
У Росії ніколи не існувало сильного, самодостатнього та політично активного суспільства. Підходи стали помітними до 1914 р., Але революція та громадянська війна (1917-1921 рр.) Знищили їх носіїв або вигнали в еміграцію. Перебудова змінила це, як було запропоновано з посиланням на масовий опір серпневому перевороту. "Злагоджена демократія" і "вертикаль влади" Путіна вчать, що ця мобілізація є пильною, активне суспільство було, мабуть, мало стійким. [11]