ВІДЕО Влад Зографі Ми все більш слабкі психологи, це теза моєї книги Співавтори
Усі сім історій містять психічні гіпотези та експерименти, наприклад, який літературний твір може "зрозуміти" амеба (спойлер: "Одісея"), наприклад, якщо ми читаємо Гамлета як роман або як можна побачити його зустріч. Іван Карамазов з дияволом з точки зору гравітаційної взаємодії тіл із собою, який зв’язок між романом «Демони», «Вікілікс» та котами - дуже геніальний. Звідси слідують сім пригод думок, дуже веселих.
Це книга, як пояснює автор, породжена "прагматично-конкретними сум'яттями, пов'язаними з інсценізацією та літературою", і це видно, це не літературна критика і не власне філософія, це книга того, хто працював із текстами класики, хотіли зрозуміти їх у їхньому функціонуванні у світі, в контексті, взаємодії та рецепції. Протягом усієї книги ми стикаємося з недоліками тих, які у нас були всі часом, наприклад, чому Гамлет такий непослідовний, як більшість персонажів, створених Шекспіром у старості, або чому Дульсінея - жінка у фільмах ". підозрювана ”прекрасна, коли Сервантес описує її як негарну селянку?
Поділіться цією статтею
Статей на цю тему немає.
23 КОМЕНТАРИ
У вас є складний портрет та біографія, повна, здавалося б, непримиренних спецій: фізика частинок, драматургія, всебічні культурні читання та інтереси, нариси, громадянське чування. Тому бажаний співрозмовник здатний еволюціонувати на широкій клавіатурі і чудовий скрізь, де обговорюються долі світу та сучасної людини.
Моє запитання пов’язане з важливістю літератури в упорядкуванні та роз’ясненні інтер’єру. Дозволь пояснити. У дитинстві я культивував, з догмами, з табу, з щасливим наполегливістю, бібліотеку. Але не як вихід із банальності чи побутової нудьги, а в сенсі термінового самовирішення. Коли я зіткнувся з ентузіазмом, безсонням, страхом, коханням, меланхолією, я кинувся до книг з надією, що вони впорядкують мій порядок у живій туманності, що в кінці цієї історії я зустріну, можливо, вищу експозицію, мізансцени прояснення моїх турбот. Іншими словами, ми починали з гумору і шукали його казку, оптимальний вираз, розповідну ілюстрацію. Ось так я з часом отримав допит Власний, проблемна книга мій, слова, тропи і уявна моя природа. Зустріч із великими персонажами універсальної літератури виникла, у моєму випадку, з необхідності знайти культову форму, "образ", зрілий малюнок моєї прихильності.
Але є інший вид читача. Я думаю, наприклад, про споживача книги, який знає з самого початку як і що за він хоче читати. І це тому, що він його отримав наперед питання, йому вдалося задовільно сформулювати недоуміння, диво, недоуміння. Читач читає, керуючись мінімальним попереднім роздумом. Він не шукає кристалічної, книжкової версії дифузних емоцій, але конфіскований можливістю появи відповідей, рішень, цілющого реквізиту.
Виходячи зі сказаного вище, я б запитав вас про джерела вашої торгівлі літературою. Що рухає вас до бібліотечних полиць і які переваги ви зазвичай перевіряєте в кінці перебування у читанні?
Гарний, простий і лаконічний портрет пана Валі! Якщо автопортрет! Ваша допитливість на допиті допомагає ... Поки пан Зографі не відповість нам, ми радуємось питаннями, лише якщо всі вони будуть такими ж цікавими, як ваші.
Все найкраще…
З вашої відповіді я пам’ятаю кілька "сильних" ідей: ейфоричне читання, яке залучає відвертого читача і яке повністю рухає вас до художньої літератури; читання-діалог, де ви також споживаєте будівлі, подаєте файли та порівнюєте, переглядаєте та винаходите. (Тут мені не зрозуміло, як саме діяти далі: прочитайте перший розділ роману і уявіть собі паралельну книгу, вашу, яку підтримує цей початок розповіді?). Ви згадали про хворобу Альцгеймера, і я уявив собі такий жах: хтось, хто живе із страшною хворобою, хто масово забуває основні дані середовища, в якому він пересувається, забуває обличчя та імена коханих, забуває прогулянки та як їсти, але дивом зберігає - імунний архів пошкодження мозку, культурного багатства, накопиченого роками: Чехов, Сервантес, Данте, Гельдерлін ...
Мені подобаються стосунки у вас зі сценічним світом. Я не споживач театрів для гурманів, але я також люблю кількох великих: Стріндберга (зізнаюся, через Бергмана), Беккета, Йонеско, Пінтера ...
Тільки зараз, повернувшись додому, я побачив щось із документального фільму про Бергмана - я його не знав і щиро дякую, що вказав мені на нього. Я не можу дочекатися, щоб побачити його з головою до хвоста.
Що стосується хвороби Альцгеймера - я написав про неї п’єсу, вона називається «Усі твої розуми». З розуму мого персонажа орієнтири поступово стираються і з’являється інший світ - і це видно з того, що герої сцени втрачають обличчя (банально сказано, тепер у них голови покриті носком), а з’являються інші персонажі - яких інші не бачать., бачить їх лише мій чоловік. Правда, це залишається не з «великою» культурою, а з історією його життя, яку йому розповідає кіт. (Я знаю, що смішно цитувати вас - але це підходить.)
Про читання: мені теж незрозуміло, як це робити - насправді, я не роблю це ніяк, це просто трапляється. Але суперечність не така вже й велика - ви можете зберегти дозу невинності (якусь спрагу читати), яка підживить ваш конструктивний потяг, а ваша конструкція викликає цікавість до авторських рішень. Однак ми можемо знаходитися паралельно в декількох станах, ми не є одновимірними істотами.
З великим задоволенням (для Бергмана). Якщо ви хочете отримати доступ до щедрої відеотеки Bergman, я рекомендую зателефонувати в обліковий запис YouTube StarratПідприємство. Це хтось (або команда), яка робить доступним для глядача майже весь шведський фільм. (Також там ви знайдете повний документальний фільм про Бергмана, задуманий і зроблений Марі Ніреред)
На мій сором, я не знаю вашої колискової пісні про хворобу Альцгеймера. Але моя галеофілія, для початку, викликає у мене жахливий інтерес ...
Дякуємо, у свою чергу, за ваш відгук.
Я часто замислювався над тим, як це так, що людина з доброю науковою репутацією, з докторським ступенем, здобутим у той час, коли мало хто з румунів воював на Заході, повернувся і відкрив театр, книги та літературу? Це має бути надзвичайне пояснення, бо воно якось суперечить течії.
Я б також попросив вас, якщо ви не засмучені, чи вас колись вражала схожість між реальною громадською та вигаданою особою в певній ситуації. Або через трагедію, або через комедію.
Чи допоможе світ книг вам уникнути цього гнітючого та пронизливого сьогодення? Якщо так, то як ви тримаєтесь на достатній відстані від усього цього політичного скандалу та істерики, що поширюється усіма ЗМІ? Як змиритись із досить сірим майбутнім, яке оголошено?
Чи вплинув на вас погляд на реального персонажа Достоєвського в романі Дж. М. Кутзі «Петербурзький господар»? Зізнаюся, для мене це була довга можливість для роздумів ...
Роман Коетзі дуже хороший - мені дуже подобається Коетзі, але це не вплинуло на мене щодо Достоєвського. Я читав Достоєвського приблизно за тридцять років до того, як натрапив на роман Кутзі, я потрапив у світ Достоєвського - саме він розбудив мене до літературного життя. Я думаю, що ризиковано сприймати за романа героя письменника, який добре увійшов в історію літератури - але Кутзі це зробив. Я також вважаю, що такий роман потрібно сприймати як належне, не посилаючись на Достоєвського - як такого - якщо ви дозволяєте мені варварство.
Яким був би зв’язок у вашому житті між атомною фізикою та великою літературою? Ці два занепокоєння привели вас до різних висновків або до одного і того ж щодо існування? Чому ви відчували потребу в проблемах, розташованих майже в екстремальних районах - чи існує класифікація між ними (фізика привела мене сюди, звідси я відчув потребу в чомусь іншому тощо)? Дякую.
Я відповів на ваше запитання трохи вище. Що ще я міг додати? Можливо, навіть фізики-теоретики та справжні письменники намагаються знайти "інваріанти", дивлячись у шар глибини, що перевищує видимість - і в ключі інваріантів видимість можна прочитати. Перш за все, є дуже серйозна сторона письма - і я маю на увазі не лише саму роботу, що, звичайно, також вимагає серйозності. Схильність до пошуку та розуміння не обов’язково має відбиток професії - вона набагато ширша і розмитіша.
Ваша книга спирається на два (три) дискурсивні випадки: план дій, особистий план і, по-третє, план взаємодії з богами, якщо я правильно зрозумів. Якби ми інтерпретували румунську літературу останніх двох десятиліть, за природними винятками, хіба ми не маємо переважання єдиного плану, суб'єктивного, особистого плану, автор сам є персонажем, який розповідає?
Можливо, це симптом труднощі сприйняття світу (публічного простору) авторів?
Якщо ми йдемо в театр, все йде навпаки, румунські режисери спокушаються звертати увагу лише на план дій, міміку, жести, хореографію і менше на текст, особистий план персонажів. У вас теж це відчуття?
Хіба це не той самий симптом труднощі сприйняття громадського простору?
цікаво, коли дискусія відхиляється від еліти і фокусується на звичайній людині з її природними труднощами! людині цікаво, вона намагається зрозуміти світ, в якому живе, і себе. клітина може бути частиною мозку, в свою чергу, організму тощо. будь-яка складна структура підтримується більш простими (часто найскладнішою є досягнення простоти). що ви знайдете, шукаючи спинозу?
Підозрюю, ви маєте на увазі книгу Антоніо Дамазіо "У пошуках Спінози", книгу, видану в одній із колекцій, з якою я маю справу, "Кроки через кордони". У цій збірці я намагався представити твори, які щось говорять про наші перспективи, про знання, які продовжуються, це прикордонні книги. І в книгах Дамазіо ("Помилка Декарта"), і в книзі Олівера Сакса ("Чоловік, який плутає дружину капелюхом" тощо) йдеться про роботу мозку (обидва неврологи), але з дуже цікава перспектива - вони встановлюють зв'язок між "жорстким" і "м'яким". За останні десятиліття, завдяки високодосконалим методам розслідування, ми майже впорались із місцем, де народжуються думки та прихильність. Це турбує, якщо ви ретельніше думаєте, ви не можете спати вночі. Ці книги мали величезний відгук на Заході - але, на жаль, у нас - це не одна з моїх печалей як видавця. Дивно, що румуни дуже мало цікавляться людським розумом - натомість їм цікаво дізнатись, як народився Всесвіт - і це дуже добре. Можна сказати, ми скоріше споглядальні, ніж саморефлексуючі.
Шукаючи Спінозу, я намагаюся зрозуміти якомога більше із свого розуму. Я не можу уникнути цих спокус.
так, третя трилогія дамасіо (декартес + відчуття того, що відбувається). зв’язок між твердим/м’яким розумом/тілом, побачений неврологом.
книги відносно дешеві і їх легко отримати в Інтернеті.
Сам Дамасіо шукає спінозу, знаходить духовність "найвищим станом добробуту"
якби ми спробували зрозуміти, що відбувається з нами і навколо нас, ми могли б бути щасливішими !
Я погортав вашу книгу. Останній розділ привернув увагу. На мою думку, мережа створює дуже гучний фоновий шум, переповнений інформацією. Будь-яке надмірне скупчення інформації має результат, подібний до нестачі інформації. Ніхто не може, живучи лише в цьому потоці інформації, розпізнати хибну реальність, неважлива інформація, але легко передавана стає важливою. Це спосіб сховатися від "дорослих".
Як би виглядала сьогодні сцена у "Демонах", а не як ток-шоу, щовечора, коли знаменитості висловлюють свою думку про політику та модератор, який розпалює суперечності?.
Ваші спостереження абсолютно правильні, але сцена з "Демонів", яку я цитую та аналізую, не має нічого спільного з ток-шоу - з тієї простої причини, що в романі мова йде про зустріч із деякими змовниками. Це таємна зустріч. Там вони обговорюють питання внутрішнього користування групи "соціалістичних" анархістів, прийнято вважати, що вбивство є частиною "революційного" арсеналу. Така річ не повідомляється широкій аудиторії. Якщо хочете, сцена була б більше схожа на записи деяких телефонних дзвінків - але наразі дещо складніше вести таємну дискусію з кількома - можливо, через Skype!
За часів Достоєвського громадський простір був набагато меншим - якщо ви приймете мою ліцензію.
Вся повага до вашої літературної діяльності.
Але я не хочу запитувати вас про літературу. Я хочу запитати вас про точні науки. Вам не здається, що у нас у Румунії занадто мало практиків та виробників сильних наук? Я б хотів побачити підручник з фізики, написаний вами.
Ви абсолютно праві - наука нам здається поганою - як і більшість інших речей. Винна освіта. Винна дурість, що поширюється по телебаченню. Слід створити більший інтерес до фундаментальної науки. Я намагаюся зробити це за допомогою наукової колекції від Humanitas, намагаюся нав’язати книги, написані людьми, які справді знають, що я кажу. Це серйозні книги, але я боюся, що значна частина громадськості віддасть перевагу паранормальним чи іншим сволочам. Я ризикую залишитися вірним науковій строгості - видавництво заробляє менше, але я залишаюся справедливим, нікого не обдурюю - навпаки.
З іншого боку, я не думаю, що я б зміг написати підручник з фізики. Читайте краще книгу Фейнмана - Шість простих уроків. Я волію дозволяти іншим робити це - набагато краще за мене - і редагувати свої книги. Я не хотів би бути самозванцем.