Відгуки лікарів - ось що роблять портали - Stiftung Warentest
зміст
В Інтернеті пацієнти можуть публічно хвалити або критикувати “напівбогів у білому”. На порталах ще багато чого можна вдосконалити.
Слова приходять із силою: "Ми ніколи не ходили до лікаря, який нас так обірвав", - пише один пацієнт. І про гінеколога: "Прийом був швидким, не дивно, у неї мало пацієнтів". Візит жахів! »З іншого боку, інші захоплюються:« Вражаюча практика »,« найкращий лікар за всю історію »або просто« фантастичний ». Який лікар задіяний, знаходиться поруч із ним і відкритий для усього світу. Досить одного кліку в Інтернеті.
Публічна похвала, громадська докори
Інтернет-сайти, на яких пацієнти публічно вихваляють або критикують «напівбогів у білому», існують у Німеччині з 2007 року. Більшість з них є комерційними, деякі пропонують додаткову інформацію про здоров'я, інші - лише відгуки лікарів. Зазвичай вони мають форму шкільних оцінок, зірочок чи інших символів, отриманих із анкет та прикрашених коментарями. Ідея цього: відгуки допомагають іншим пацієнтам знайти лікаря, слугувати медичним працівникам як зворотний зв'язок та виводити лікуючих та лікуючих лікарів на рівні умови.
Критика, особливо з боку лікарів
Але існує критика цих підходів, особливо з боку лікарів. Серед іншого, вони відмовляють пацієнтам у можливості оцінювати медичну компетентність. Ось чому Медичний центр якості медицини (ÄZQ) минулого року перевірив кілька порталів, особливо з медичної точки зору. Тоді багато операторів частково переглянули свої сторінки, пише ÄZQ.
Переглянув дев'ять порталів
Але все-таки: коли ми дивились на портали рейтингу лікарів з точки зору споживачів минулого жовтня та листопада, ми натрапили на інші слабкі сторони, які ще не вирішені. Ми порівняли дев’ять порталів, вісім комерційних та один некомерційний. Останнє - arzt-auskunft.de, що управляється Фондом охорони здоров’я та партнером з комерційних порталів onmeda.de та topmedic.de, який ми також розглядали.
Сильні сторони порталів вкладаються в одне речення: всі вони дозволяють читати відгуки без реєстрації, тобто без розголошення особистих даних, вони пропонують пошук лікаря на основі кількох критеріїв та надають інформацію про захист даних.
Навряд чи будь-які відгуки на одного лікаря
Слабкі сторони, з іншого боку, не можна підсумувати одним реченням. Перш за все, на порталах все ще бракує відгуків лікарів. Це показує зразок, який ми також провели. Переглядаючи всі портали, близько половини з 18 лікарів, яких шукали за іменами, взагалі не мали рейтингу .
Крім того, на багатьох порталах користувачі можуть лише недостатньо відсортувати списки звернень. І переважно не на основі того, що особливо цікавить пацієнтів: найкращий рейтинг.
Придбані записи
Крім того, лікарі можуть придбати “преміум” записи за гроші на п’яти оглядових порталах. Ваші практики з’являються на docinsider.de, esando. de, imedo.de та medfuehrer.de в області оголошень над списком звернень. А на jameda.de вони виділені кольором у списку хітів. Тому користувачі завжди повинні пильно стежити за тим, чи переглядають вони рекламу чи рейтинг лікаря.
Досить гнучкі терміни
Самі процедури оцінки також викликають проблеми. На всіх досліджених порталах вони проводяться за допомогою анкет. Більшість із них зосереджуються на організації та оснащенні практики, службі та персоналі, а також компетенції лікаря - іноді досить гнучких термінів без детальних запитів. Це легко призводить до дуже загальних результатів.
Ще одним ускладненням є короткість арок. Тільки три портали використовують шкалу, щоб задати більше десяти оцінювальних питань: jameda.de (17), medfuehrer. de (23) та docinsider.de (33). Наприклад, мова йде не про “компетентність” загалом, а конкретно про речі, які пацієнт може оцінити - наприклад, чи надає лікар достатню інформацію про хворобу та лікування. Але навіть ці портали з рейтингами лікарів - як і більшість - дають пацієнтам вибір відповіді на більш-менш питання. Це сприяє неточним оцінкам.
До речі, деякі портали задають дуже особисті питання. Сюди входять захворювання, що лікуються, вид страхування, вік та стать. arzt-auskunft.de та onmeda.de хочуть знати рівень освіти та дохід. Не вся інформація є обов'язковою для кожного постачальника, але це не завжди зрозуміло.
Захистіть від критики
З іншого боку, той факт, що портали, як правило, дозволяють проводити обстеження лікарів лише з реєстрацією, має сенс: захистити від критики та обману, таких як самооцінка та багаторазова оцінка. Портали також вживають додаткових запобіжних заходів проти таких небезпек. Про це нам повідомили оператори в опитуванні постачальників.
Користувачі, які шукають такі пояснення, стикаються з іншою проблемою: важко знайти основну інформацію на порталах. Перш за все, вони лише зрідка пояснюють, як саме працює процедура оцінки та як розраховується загальна оцінка. І жоден портал не надає повної інформації про кількість, походження та актуальність даних та рейтингів лікарів.
Порада: Щоб зменшити подібні проблеми, використовуйте наш контрольний список при виборі порталів огляду лікарів. Порівняйте відгуки з кількох порталів, детально розгляньте окремі відгуки. Звужте те, що вам здається дуже важливим: наприклад, близькість, час очікування, стосунки з лікарем та пацієнтом або спеціалізація. І пам’ятайте: відгуки лікарів можуть допомогти вам знайти лікаря, який підходить саме вам, але не найкращого професійного. Коли ви звертаєтесь до нового лікаря, найбільше значення має ваше особисте враження - через повідомлення про слабкі місця, рішення мережевого співтовариства не завжди здається нам значущим.
І як далі?
Залишається з’ясувати, чи продовжуватимуть оператори вдосконалювати свої пропозиції. Це також може збільшити мотивацію пацієнта брати участь. Обидва разом - добре зроблені сторінки та багато оглядів - повинні наблизити портали до власних вимог: розширити можливості пацієнтів у спілкуванні зі своїми лікарями.
Ця стаття корисна. 2375 користувачів вважають, що це корисно.