Відкриття архівів, що залишилось відкрити від режиму Віші
ІНТЕРВ'Ю - З понеділка поліцейські та судові архіви режиму Віші були відкриті для громадськості. Документи, які стосуються, зокрема, репресій, скоєних під час співпраці з нацистською Німеччиною, та очищення, яке відбулося після Визволення. Історик та викладач-дослідник Школи високих етюдів та наук про суспільство, Вінсент Дюклерт * аналізує для JDD це рішення про відкриття для всіх цих темних файлів історії.
В якому контексті це бажання відкрити для всіх поліцейських архівів Віші та очищення?
Істориків, що спеціалізувались на Другій світовій війні, дуже хвилювала ситуація, зарезервована для цих судових та поліцейських архівів. У травні минулого року історики висловили стурбованість у петиції щодо блокування адміністрацією процесу окремих відмов від доступу до цих потенційно конфіденційних файлів. На практиці, поки існують наукові причини та гарантії, ці винятки розумно приймаються. Але протягом кількох років, особливо завдяки адміністраціям Міністерства внутрішніх справ, існує практика блокування цих звільнень. Петиція істориків була направлена в кабінет Президента Республіки. Франсуа Олланд дуже швидко взявся за цю справу. Більше того, якщо ви посилаєтесь на його останню промову на вшанування пам’яті 8 травня 1945 року, він виступає за це відкриття, щоб дозволити всім, як історикам, так і громадянам, кращий доступ до архівів Другої світової війни. Указ від 24 грудня є певним висновком цієї доброчесної праці між істориками та політичною владою.
Чи відкриє це відкриття архівів світло на деякі аспекти режиму Віші?
По-перше, правда не зберігається автоматично в архівах. Архівний документ цікавий лише в тому випадку, якщо ви вкладаєте його в контекст, якщо ви також задаєтеся питанням про те, як були складені архіви. Справжня архівна робота передбачає порівняння документів, особливо тут, з документами з Німеччини. Нам потрібно вийти з думки, що раптом з’являться істини. З іншого боку, велике питання, на який дозволить отримати доступ до цих архівів, - це зрозуміти, як держава, заснована на республіканських засадах, змогла впасти в тиранію та організований антисемітизм. Щоб відповісти на них, ми повинні підійти до звичайної щоденної практики чиновників, які не ставлять під сумнів законність наказів, які вони отримують, і які вони виконують, не допитуючи себе. Це абсолютно важливе питання, яке слід зрозуміти, щоб ми могли застосувати гарантії.
Це для вас основна сіра зона?
Так, і це величезно! Історики, а разом з ними і нація, повинні відповісти на питання, чому стільки чиновників, магістратів, подали без будь-яких занепокоєнь, без допитів, накази, що суперечать всій історії французької державної служби. Уроки судового процесу Моріса Папона дуже важливі з цього приводу. Моріс Папон був надзвичайно ревним державним службовцем у префектурі Жиронда. Однак саме відсутність критичного та інтелектуального виміру цих агентів держави ставить проблему. Тепер слід також зазначити, що були також чиновники опору, які попереджали, наприклад, єврейські сім'ї, коли вони мали бути заарештовані, або вищі чиновники опору, які втопили державу Віші, або навіть ці службовці держави, які виїхали до Лондон для побудови адміністрацій Вільної Франції. Ми можемо посилатися, відповідно, на роботи Марка Олів'є Баруха, Алена Банко та Жана-Луї Кремі-Бриляка.
Як ви пояснюєте інституційні блокування в державних архівах?
По-перше, держава досі підозріло ставиться до розкриття архівів. Різні укази або закони, спрямовані на відкриття доступу, завжди виходили проти загальної злого волі держави. Це звичка приховувати публічні документи, що бере свій початок з епохи Ансієна. Адміністрації, зокрема, вважають, що їхній доступ історика, громадянина, навіть правосуддя шкодить доброму функціонуванню установ. Історично існує питання, яке ми вивчали разом з Марк-Олів'є Барухом, про демократизацію держави у Франції. Наприклад, у справі Дрейфуса Касаційний суд повинен був продемонструвати сильні повноваження щодо отримання архівів військової юстиції. Це історична константа, незважаючи на дедалі обмежуючу нормативну базу, таку як закон Када, що полегшує доступ громадян до адміністративних документів, який наказує адміністраціям санкціонувати передачу своїх архівів. Але рішення Кади не завжди виконуються.
Тоді архіви Міністерства внутрішніх справ, зокрема Префектури поліції (ПП), вже давно знаходяться в сірій зоні закону, спеціальне законодавство для ПП посилює відчуття власності. Нарешті, третя причина, яка пояснює це небажання повідомляти архіви, полягає в тому, що вони, особливо для сучасного періоду, стосуються надзвичайно темних періодів історії Франції. З ідеєю, що деякі адміністрації можуть бути допитані, і що це опитування потрапить на поточні служби. Визнаючи частку відповідальності цих адміністрацій 1940-1944 рр. У таких трагічних подіях, як, наприклад, репресії бійців опору та арешт та депортація євреїв з Франції, питання не покаяння, а поваги історичної правди, праця дослідників та національна честь. У зв'язку з цим виступ президента Жака Ширака Vel 'd'Hiv 16 липня 1995 р. Створив основу для цього історичного обов'язку, визнавши нацистським Остаточним рішенням, що "злочинне божевілля окупанта підтримали французи, Французька держава ".
* Автор із Софі Кьоре з Les Archives (La Découverte, 2011) та з Марком Олів'є Барухом (директор) з державних службовців. Політична історія французької адміністрації, 1875-1945 (La Découverte, 2000).