Відкриття Європи на Схід - Глава II

Відкриття Європи на схід

схід

Повний текст

  • 1 Відтепер у решті цього розділу ми будемо використовувати абревіатуру PECO.

1 З перших місяців демократизації, яка принесла користь країнам Центральної та Східної Європи1, здавалося очевидним, що зміни в роботі торкнуться не лише відповідних держав. Оскільки з імплозією того, що ми звикли називати «Східним блоком», швидко постало питання про політичну, економічну та військову реорганізацію європейського континенту. 1989 рік символічно став першим роком переходу, і держави Центральної та Східної Європи швидко висловили бажання замінити ідеологічну опозицію минулого амбітним проектом. За винятком ультранаціоналістичних формувань, політичні партії відповідних держав фактично заявляли про себе з початку 90-х років на користь того, що вони представляли як "Повернення в Європу".

  • 2 Чеська Республіка та Словаччина діють, звичайно, окремо від своєї золотої перегородки (.)

2 Програми незабаром систематично повторили це, і багато країн ЦСЄ офіційно заявили про свій намір співпрацювати з громадськими установами з метою їх тривалої інтеграції. У цьому напрямку були укладені різні угоди про асоціацію з Угорщиною, Польщею та Чехословаччиною в 1997 р., Румунією та Болгарією в 1993 р., Країнами Балтії в 1995 р. Та Словенією в 1996 р. Разом із поступовою лібералізацією торгівлі, організованою таким чином, прохання про членство помножилися. У період з 1994 по 1996 рр. Десяток було сформульовано державами, пов'язаними угодами про асоціацію

3 Тому слід зазначити, що нові демократії Центральної та Східної Європи прагнули якнайшвидше здійснити це «Повернення до Європи». Ця політична мета стала - за відносно короткий проміжок часу - віссю, навколо якої був організований перехід. В основному ця тема базувалась на наступному аналізі: настав час зацікавленим націям закрити дужки авторитарного соціалізму та приєднатися до країн Заходу, щоб внести свій внесок у побудову єдиної демократичної Європи та в мирі. Крім того, демократичний перехід виглядав прекрасно як явище, безумовно, утворене появою політичних режимів, що відповідають західним канонам, а також включенням їх до геополітичного цілого, що головує дотепер лише над долями Західної Європи. Іншими словами, інтеграція до ЄС досить швидко виявилася кульмінацією перехідного процесу; це був проект, який, ймовірно, мобілізував би енергію в напрямку консолідації демократії та поліпшення економічних результатів.

4 Але для того, щоб виміряти масштаби та специфіку викликів, що виникають перед європейськими політичними, економічними та соціальними суб'єктами, до теми "Повернення до Європи" слід підходити обережно. Тому що це іноді призводить до асиміляції історії європейського континенту до історії Західної Європи та до думки, що держави Центральної та Східної Європи були відокремлені через соціалістичний досвід, який сприймався як випадковість історії. Звичайно, це сприйняття заслуговує на спрощення; він також має свої недоліки. Тому що країни ЦСЄ мають історію, яка точно включає досвід соціалізму. З цієї точки зору вони виступають як конкретні кандидати. Звичайно, Європа прийняла серед своїх колишніх диктатур під час приєднання Іспанії та Португалії, наприклад; але політична, культурна та економічна різноманітність майбутніх членів створює справжні труднощі. Йдеться про інтеграцію цілої частини колишньої радянської імперії, тобто континенту.

6 З самого початку було очевидно, що приєднання, мабуть, матиме успіх лише в тому випадку, якщо колишні соціалістичні держави поступилися місцем демократичним правовим державам, які прагнуть інтегрувати наше геополітичне ціле, зокрема, здійснивши військове зближення із Західною Європою.

А. СТВОРЕННЯ ДЕМОКРАТИЧНИХ ПРАВИЛЬНИХ ПРАВ

7 Після політичних змін 1989 р. Країни ЦСЄ прийняли нові конституції. Під цим кутом перші роки переходу забезпечили необхідне оновлення політичних режимів у сенсі врахування західних критеріїв. Ця справжня "конституційна мімікрія" була доповнена так званою люстрацією, яка, не обов'язково приймаючи форму "полювання на відьом", мала на меті виключити колишніх членів з політичних, а іноді і економічних важелів контролю.

8 Таким чином, ці події поклали край організації виконавчої та законодавчої влади, а також державних органів та Комуністичної партії. Тому нинішні режими, як правило, прийняли принцип поділу влади. Отже, розбіжності стосуються вже не прийняття цього політичного принципу, а його конституційного розташування в рамках класичних або напівпрезидентських парламентських режимів. Крім того, конституція Центральної та Східної Європи узагальнила перевірку конституційності, яка є основою верховенства права. І досить згадати цей час, коли в соціалістичних країнах зловживали конституційною нормою, коли революційна мета та інтереси партії переважали загальний інтерес, усвідомити, наскільки необхідним був цей розвиток.

  • 3 насправді вони були задумані як проста складова державної влади; виконавці міссі (.)

9 Ця безпрецедентна державна реформа в країнах ЦСЄ супроводжувалась опитуванням територіальних структур. Усі держави фактично відмовились від цієї унітарної концепції влади, згідно з якою місцеві органи не обов'язково мали на меті самостійно керувати місцевими справами.3 Отже, принцип вільного управління місцевими справами зараз є частиною функціонування системних установ у Центральній Європі. З 1990 року такий розвиток подій призвів до збільшення вартості муніципального утворення. Кількість муніципалітетів іноді навіть переглядали в бік збільшення. Наприклад, у Чеській Республіці Закон про муніципалітети 1990 р. Враховував примусові перегрупування, що діяли в умовах соціалізму. І їх кількість зросла з 4 104 до понад 6 000. В Угорщині закон 1990 р. Про місцеву адміністрацію мав подібний ефект: злиття муніципалітетів було скасовано, кількість муніципалітетів зменшено до рівня 1949 р., Або 3130. Польща вирішила зберегти регіональний рівень. 16 липня 1998 р. Було визначено новий поділ території, що включає 16 областей (воєводств). І останні тепер мають більшу автономію та прерогативи.

В. ВІЙСЬКОВИЙ ПІДХІД З ЗАХІДНОЮ ЄВРОПОЮ

11 У геополітичних рамках, де O.T.A.N. досі виглядає як утворення, здатне забезпечити європейську оборону, - за відсутності конкретного збройного крила - саме до цієї колишньої ворожої організації повернулись колишні соціалістичні держави. Це розширення Атлантичного союзу є результатом процесу, за допомогою якого західний світ загалом - і, зокрема, члени ЄС - намагався відповісти на виклики після розпаду Варшавського договору. Якби ця подія могла здатися корисною в липні 1991 р., Оскільки вона свідчила про скасування ідеологічної та політичної опіки, від якої страждали держави Центральної Європи. Але це негайно призвело до того, що країни ЦСЄ потрапили у ситуацію вакууму безпеки. І Європа не в змозі запропонувати їм замінний військовий союз, це O.T.A.N. які діяли як паралельно із примноженням партнерських відносин.

12 Так, 20 грудня 1991 р. Під впливом державного секретаря США та міністра закордонних справ Німеччини була створена Рада північноатлантичного співробітництва. Метою було встановити інституційну базу, що дозволяє організовувати військові відносини з країнами ЦСЄ. Поряд з членами O.T.A.N. Тоді сиділи Болгарія, країни Балтії, Угорщина, Польща, Румунія та Чехословаччина. Первісна присутність Росії пояснюється бажанням спадкоємиці СРСР. щоб його голос був почутим. Зокрема, вона висловила застереження щодо продовження дії O.T.A.N. в зоні свого впливу.

  • 4 Це стосуватиметься Румунії, Болгарії, Словенії, Словаччини та трьох країн Балтії.

13 Ці труднощі частково пояснюють, чому лише на 13-му саміті O.T.A.N. у січні 1994 р. Колишнім членам Варшавського договору було запропоновано Партнерство заради миру. Саме з цієї нагоди принцип, згідно з яким O.T.A.N. був призначений для участі у розробці європейського простору безпеки, що стверджував себе з силою. Більше того, в рамках Організації Північноатлантичного договору УЄО намагався створити "Європейську ідентичність безпеки та оборони (ESDI) на конференції в Нордвейку 14 листопада 1994 р. І саме на саміті в Мадриді в липні 1997 р. глави держав та урядів країн-членів НАТО вирішив розширити Альянс до трьох колишніх популярних демократій. Це рішення, яке набрало чинності 12 березня 1999 р., Стосувалося Угорщини, Польщі та Чехії. Нарешті, слід зазначити нові суттєві досягнення, оскільки 21 листопада 2002 р. Сім інших країн ЦСЄ були запрошені вступити в травні 2004 р. До Альянсу, який тоді матиме 26 членів.

14 І якщо, як підкреслив президент Ж. Ширак на саміті в Празі, «Європа збирається потроху, усуваючи переломи, які так болісно вплинули на неї в минулому», це, зокрема, через відповідні умови були визначені і впроваджена для сприяння “Поверненню до Європи”.

15 Якщо членство в ЄС можна розглядати як кульмінацію демократичного переходу, це, серед іншого, тому, що як тільки розглядалося питання про розширення, європейська влада підтримала демократизацію, встановивши критерії і, нарешті, дозволивши кандидатам брати участь у роботі над майбутнє Європи.

А. ПІДТРИМКА ПЕРЕХОДУ ЄВРОПЕЙСЬКИМИ ОРГАНАМИ

16 Не маючи тенденції бути вичерпними, тим не менш можна підкреслити дух, який керував діями різних суб'єктів, які брали участь у зближенні між ЄС та країнами ЦСЄ. Моніторинг та допомога, що надається Переходом європейськими інституціями, випливають із рішень, прийнятих на початку 90-х рр. У контексті укладення угод про асоціацію Єдінбурзька Європейська рада в грудні 1992 р. Передбачала підготовку до членства. А 22 червня 1993 р. Копенгаген прийняв принципове рішення щодо цього розширення. Він визначає критерії, яким повинні відповідати запитуючі держави, щоб отримати статус члена Союзу: стабільні інститути, засновані на демократії, верховенстві права, правах людини, повазі до меншин та їх захисті; функціонуюча ринкова економіка; здатність брати на себе зобов'язання Союзу, зокрема щодо політичного, економічного та військового союзу.

17 Такий підхід вимагав контролю переходу та його розвитку. Тому до системи, заснованої на партнерських відносинах та допомозі, що надається за допомогою програми PHARE, був доданий метод “Просіювання”. Вже в Мадридській Європейській раді в червні 1995 р. Було вирішено, що до кожного чергового кандидата буде надіслано анкету, яка буде повернута до червня 1997 р., Щоб дозволити Комісії прийняти рішення про необхідність відкриття переговорів. Саме на цій підставі в рамках Порядку денного 2000 року Європейська Комісія сформулювала в липні 1997 р. Думки щодо заявок на членство до того, як Люксембурзька Європейська Рада у грудні прийняла рішення розпочати переговори з першою групою кандидатів. І якщо період 1998-2000 рр. Дав змогу визначити другу групу, побачив початок дискусій, це головним чином через те, що практика поєднання допомоги з переходом і контролем розвитку подій була підтверджена в рамках посиленої попередньої -стратегія приєднання. Вивченням цієї логіки є вивчення acquis communautaire.

18 У той час, коли членство підтверджується, ми можемо бачити прогрес, досягнутий за відносно короткий проміжок часу. Підтримуючи перехід, європейські інституції, очевидно, сприяли історичному зближенню. Вони також надали повноваження державам-кандидатам, які змогли серйозно сприймати статус свого потенційного члена, беручи участь у роботі над майбутнім Союзу.

Б. УЧАСТЬ КАНДИДАТІВ ЦСЄ в РАБОТІ НА МАЙБУТНЄ СОЮЗУ

  • 5 А. Кваснєвський, Воз’єднання Європи, Зовнішня політика, 1999 р., № 4, с. 847 та наступні.
  • 6 Декларація Лакена від 14 та 15 грудня 2001 року.

19 У 1999 році президент Польщі підкреслив волю кандидатів брати активну участь у європейському будівництві: “Ми хотіли б, щоб західні країни бачили в собі не лише кандидатів у євроструктури, але перш за все партнерів, які беруть участь у європейському процвітанні. »5 Це бажання було почуте, і не лише економічно. Дійсно, на момент перегляду європейського проекту, складеного в рамках роботи з конституціоналізації, п’ятнадцять запропонували майбутнім членам можливість зробити вагомий внесок у визначення Європи завтрашнього дня. Принцип участі кандидатів у Конвенції був прийнятий на засіданні Європейської Ради, яке відбулося 19 жовтня 2001 р. У Генті. Нарешті, Рада Лакен пояснила цей варіант через два місяці: «Країни-кандидати на членство будуть брати повну участь у роботі Конвенції. Вони будуть представлені на тих самих умовах, що і поточні держави-члени (один представник уряду та два члени національного парламенту), і братимуть участь в обговореннях. "6

20 Звичайно, передбачалося, що ці представники не можуть «запобігти консенсусу, який би виник між державами-членами. Але внесок кандидатів у цілому - і зокрема країн ЦСЄ - тим не менше має символічне значення. Тому що це запрошення до демократій старих людей свідчить про історичний вимір європейського будівництва та відкритості на Схід. Для відповідних держав це визнання свідчить про прогрес, досягнутий на шляху перехідного періоду, спрямованого на стирання клейма Другої світової війни та наслідків економічного та військового поділу. Звичайно, труднощі компанії не можна недооцінювати. Наприклад, на конституційному рівні зацікавлені держави майже не ініціювали інтелектуальну, політичну та правову роботу над концепціями суверенітету та держави.

  • 7 Велика Європа, яку бачили Дж. Делор та В. Гавел, "Монд", 1 лютого 2001 р., С. 16.

Тому, можливо, нова хвиля перегляду буде супроводжувати вступ колишніх соціалістичних країн до ЄС, зокрема тому, що в цій частині країни національна держава постала як основа для перевідкритої демократії. З десяти кандидатів у ЦСЄ шість за останнє десятиліття відкинули федералізм. Це пояснює конкретне бачення, яке іноді мають деякі їх представники, і не в останню чергу. Так, у 2001 році, коли поняття європейської конституції набувало популярності, В. Гавел не соромлячись підкреслював свою перевагу конфедеральному шляху: «Само собою зрозуміло, що ми повинні поважати суверенітет та ідентичність не тільки кожної нації, і кожна держава, а також кожен регіон, кожна група громадян, кожна тенденція, кожен соціальний клас (.). Коли я уявляю собі Велику Європу в 2010 або 2015 роках, я вважаю, що термін Конфедерація є найбільш адекватним. »7 Невизначеність, пов’язана з приєднанням до країн ЦСЄ, далека від того, щоб зникати і відбувається в більш глобальних рамках сумнівів, пов’язаних із самим європейським проектом.

Примітки

1 Відтепер у решті цього розділу ми будемо використовувати абревіатуру PECO.

2 Чеська Республіка та Словаччина, звичайно, діяли окремо від своєї оркестрованої партитури у 1993 році.

3 насправді вони були задумані як проста складова державної влади; виконавці місій останніх, місцеві органи навіть бачили, як їхній бюджет інтегрувався у бюджет держави.

4 Це стосуватиметься Румунії, Болгарії, Словенії, Словаччини та трьох країн Балтії.

5 А. Кваснєвський, Воз’єднання Європи, Зовнішня політика, 1999 р., № 4, с. 847 та наступні.

6 Декларація Лакена від 14 та 15 грудня 2001 року.

7 Велика Європа, яку бачили Дж. Делор і В. Гавел, Le Monde, 1 лютого 2001 р., С. 16.