Відносини між Тегераном і Москвою з 1979 р. - Культура Франції
Опис
Основні прихильники сирійського режиму в громадянській війні, що триває, Іран та Росія підтримують давні, асиметричні та парадоксальні відносини. Клемент Терме, доктор соціології (EHESS) та доктор міжнародних відносин (IHEID, Женева), а також асоційований член CADIS (EHESS-CNRS), оглядає їхню недавню історію та пропонує теоретичну базу, яка дозволяє їх розглядати з точки зору вид на Тегеран.
Погіршення сирійської кризи у громадянську війну та її постійний застій призвели до інтернаціоналізації її питань. Хоча світова сцена не раптово перетворилася на біполярну конфігурацію, де дві наддержави стикаються через втручаються актори, постійний конфлікт виступає проти дедалі упорядкованіших систем союзів. Хоча вони залишаються неоднорідними, пов’язаними з потенційно непередбачуваними зближеннями інтересів і іноді перетинаються внутрішньою напругою, вони пропонують ключі інтерпретації, перебіг подій яких, здається, санкціонує справедливість. До 2011 року змінені відносини під головуванням Джорджа Буша між Сполученими Штатами та Росією покращувались, оскільки Катар та Туреччина пропонували свої місії добрих служб з іранської ядерної проблеми. Однак вибух арабських повстань та його швидкий вступ у конфліктну фазу поклали край цій все ще зародковій примиренчій динаміці.
Західна інтервенція в Лівії поставила Росію в позицію систематичного протистояння європейським та американським опціям в арабському світі, одночасно зміцнивши підтримку сирійського союзника, що бореться. У той же час погроз, що обтяжують режим Башара Асада, було достатньо, щоб насторожити Іран, зіткнувшись із ризиком побачити гру союзу, яку Ісламська Республіка терпляче будувала в Леванті і, отже, в околицях Ізраїлю Підтримка "Хезболли" та Сирії з боку шиїтської партії. Співвідношення сил з єврейською державою, складаючи одну з ідеологічних основ (більш ніж суто стратегічну) режиму, захист його позицій у безпосередньому регіональному середовищі мало екзистенційний характер. Російсько-іранські зближення з Заходом, вже існуючі щодо ядерної проблеми, могли бути лише посилені, і поле бою Сирії швидко утвердилося як центр тяжкості відносин між Москвою і Тегераном через їх спільну підтримку режиму Башара Асада.
Старі та конфліктні добросусідські стосунки
Поточний аналіз цих двосторонніх відносин, хоча і залежить від актуальності щоденного моніторингу його розвитку, проте не може обійтися без історичної та теоретичної перспективи. Книга Клемента Терме не стосується найсвіжіших подій, але тим не менше є важливим інструментом для їх розуміння. Ця теза університету насправді запрошує нас задуматися про російсько-іранські відносини та, з точки зору Тегерану. Він також відкриває широке питання сприйняття Іраном свого стратегічного середовища. З погляду Західної Європи російсько-іранські відносини можна побачити на перший погляд і крізь призму геополітичного сприйняття, яке сприймається як залучення актора з європейського простору та країни Близького Сходу. Однак їх слід розуміти як добросусідські відносини.
Хоча, по суті, конфліктні, відносини між Російською імперією, а потім СРСР і династіями Сефевідів, Каджарів та Пелеві допомогли структурувати іранську сучасність. Близькість вищого ворога у військовому і технічному відношенні змусила Персію усвідомити свою затримку і спробувати вийти на ринок модернізуючою динамікою. Частково через Санкт-Петербург та Москву європейські ідеї пройшли ще до Ірану, тоді як просування Російської імперії призвело до необхідності розмежування іранської "національної" території та державних структур відповідно до нових правил гри в сили. Саме з цієї точки зору ми також повинні розуміти вплив марксизму в Ірані з початку 20 століття. Цей комуністичний елемент, втілений партією Тоуде, першокласним супротивником династії Пехлеві, зіграє вирішальну роль в революції 1979 р., Перш ніж його знову присвоїли ісламісти під керівництвом аятолли Хомейні.
Вага ідеологій: парадоксальний союз ?
Повернувшись на схід і захід спиною до спини, Ісламська Республіка приймає стратегічну доктрину, керуючись ідеологічними принципами. Однак, якщо СРСР і США спільно відкидаються за їхні відповідні матеріалізми, саме на американського "Великого Сатану", колишнього прихильника шаха, ворожість нового режиму спрямована насамперед. Однак і без того руйнуючась біполярна міжнародна система не передбачає механічного зближення, хоч би яке нюансне і мовчазне, з Радянським Союзом. Завданням для Ісламської Республіки та її лідерів відтепер буде примирення революційного корпусу з реальністю національних інтересів Ірану, не зважаючи на те, що не є абстрактним утворенням, що визначається лише його ідеологією, а є прямим і потужним сусідом. Клімент Терме присвячує другу частину свого роздуму цій напрузі, характерній для будь-якої революційної держави, заснованої на доктринальному апараті, структурованому між прагматизмом, що регулює міжнародні відносини, та потребою пристосувати свою зовнішню дію до принципів, що його легітимізують. Його увага зосереджена особливо на неоднорідності зовнішньополітичних механізмів прийняття рішень, які співіснують у режимі.
Однак Росія та Іран не на рівних. Схід Москви на зорі 19 століття ніколи не ставився під сумнів. Для Росії стратегічне співробітництво з Іраном у енергетичних, військових та аерокосмічних питаннях слід розуміти в її рішучості протистояти американському "одностороннім відносинам". Дипломатично ізольована, Ісламська Республіка може лише прихильно підтримувати ці відносини, що внутрішньо виправдовує її протидію Сполученим Штатам. У цьому сенсі російський іранський союз визначається розвитком відносин між Москвою та Вашингтоном, в яких Іран виступає як торг. Тому ми не можемо говорити про стратегічне партнерство, тим більше, що нинішня конфігурація російсько-іранських відносин залишається значною мірою залежною від ідеологічного корпусу Ісламської Республіки.
Справді, стратегічно Росія має причини протистояти американській владі, але парадоксально Іран цього не робить. Її ворожість до Сполучених Штатів пов'язана, перш за все, з хомейністською ідеологічною спадщиною, яка досі визначає зовнішню політику Ісламської Республіки. З прагматичної точки зору Іран виграє від міжнародної відкритості. Задушена санкціями, безкровна економіка збільшує ризики оскарження. Країна має другі за величиною запаси газу та нафти у світі, але не може їх використати через західну монополію на видобувне обладнання. Його природні ресурси, рівень освіти населення, а також його географічне положення можуть зробити Іран вагомим фактором, що виникає ціною ідеологічних реформ. Однак збереження доктринального тіла режиму та його неприхильна ворожість до Заходу змушують його вступити в союз з Росією, енергетичним конкурентом, котрий не може комерційно доповнюватись.