Відновлення, спад, концепції ВВП, які замикають нас у світі раніше
Економічний міхур | Будьте обережні, спад вже тут! Ми вітаємо себе, заплановані плани стимулювання. Куди вони підуть? Як ми будемо вимірювати їх успіх? Зростання ВВП - валового внутрішнього продукту. Однак цей гегемонічний показник ігнорує (серед іншого) солідарність та знищення екологічної спадщини. Що, якби ми (нарешті) змінили рамки роздумів ?
Якщо зараз є одне, що всі відповідають за, то це підвищення. План відновлення франко-німецької ініціативи, план відновлення повітряного, автомобільного та туристичного напрямків, зелений план відновлення: відновлення було б очевидним і незаперечним рішенням монументальної економічної кризи, спричиненої обмеженням.
Жодна партія не проти. Профспілки теж. І якщо існують розбіжності, це перш за все суми, викладені на столі державами для стимулювання одужання. 500 мільярдів євро, як пропонують Еммануель Макрон та Ангела Меркель, це недостатня критика France Insoumise, оскільки втрати європейського ВВП будуть набагато більшими за цю суму.
Повторний запуск - це чарівне слово, абсолютно домовлене. Зменшити дебати до 500 мільярдів євро, чи достатньо, чи можливо, це надзвичайно бідна думка. Справжнє питання - 500 мільярдів на що. Флоренс Джані-Катріс, економіст, що спеціалізується на показниках.
Мільярди боргів, щоб заповнити мільярди менше ВВП, саме на цьому зводиться домінуюча політико-економічна дискусія.
Але перезапустити що? За якими критеріями? Коли французького президента та канцлера Німеччини запитують про це, вони відповідають, за одне: регіони, які постраждали найбільше, за інші сектори, які найбільше постраждали.
Ці 500 мільярдів євро ми пропонуємо використати для розподілу бюджетних коштів та переказу реальних бюджетних грошей у найбільш постраждалих регіонах у найбільш постраждалих секторах. Еммануель Макрон, 18 травня 2020 р.
Саме регіони, які постраждали найбільше, використають ці ресурси максимально, це філософія нашого проекту, це те, що є оригінальним. Ангела Меркель, 18 травня 2020 р.
500 мільярдів "реальних грошей", але все ж ?
Оригінальним у плані відновлення франко-німецької ініціативи є не те, що це РЕАЛЬНІ гроші, як дивно каже наш Глава держави, а те, що 500 мільярдів будуть позичені Європейським Союзом і відшкодовані Штатами відповідно до їх економічної ваги в ЄС, а не відповідно до того, що вони отримають.
Але з одного боку, це ще далеко не зроблено, оскільки всі інші держави ЄС повинні погодитись одноголосно, а деякі вже заявили, що вони проти.
З іншого боку, що стосується того, чи ці мільярди були добре витрачені, чи вони покращили ситуацію, що, на вашу думку, буде зроблено? Як ми оцінимо достоїнства всіх його нагадувань? ?
Я приймаю пари, що ми розглянемо ВВП, сектор, регіон, країну, яка так сильно постраждала, і якщо вона зросте, ми скажемо: місія виконана. Ми добре розпочали ...
ВВП, ганебна сорочка минулого століття
Зростання для зростання, межі цього економічного напрямку були заявлені в 1970-х роках (відомий звіт Медоуз). Чи можливий нескінченний ріст у кінцевому світі? Питання все ще виникає так само, як і раніше, але це не те, що я хочу підняти в цій колонці.
Питання, яке я задаю, полягає в тому, за яким критерієм, крім зростання ВВП, ми можемо оцінити нашу здатність вийти на перше місце в цій новій кризі? ?
Спершу скажемо, чому валовий внутрішній продукт є показником минулого світу.
Трохи історичного нагадування, він був створений у 1944 році, наприкінці війни, коли економіка була полем розорення у справжньому розумінні цього терміну. Тоді було сенсом виміряти виробництво. Сьогодні нам говорять про розрив, про екологізацію нашої економіки, про солідарність, не ставлячи під сумнів цей компас, в кращому випадку це інтелектуальна лінь.
Друга проблема, дуже добре задокументована з 1980-х років, полягає в тому, що ВВП не дозволяє нам вимірювати знищення екологічної спадщини країни, її біорізноманіття, її "природного капіталу", як ми іноді говоримо. ВВП вимірює виробничі потоки, він складає все, що виробляє країна, а не те, що для неї знищує.
Коли ми говоримо про руйнування, то не тільки планета має значення, це також стан здоров’я населення, коротше його здоров’я, а також його права. У якому стані опиняться ці інші спадщини після кризи ?
Якщо взяти соціальні права, ми можемо розглядати їх як запас прав, капітал, що належить працівникам. За яких умов будуть надані мільярди планів стимулювання? З якими правами потенційно менше для працівників? Ми можемо бачити напрямок, який було прийнято, уряд Франції пом'якшив правила строкових контрактів. Зростаючий ВВП цілком сумісний із зменшенням прав.
Останній аргумент (але їх набагато більше): ВВП враховує лише те, що має обмінну вартість. Зокрема, виключається волонтерство. Внесок державних адміністрацій вимірюється лише зарплатою її агентів.
Зрозумійте: усі жести солідарності, що відбуваються в ці місяці ув'язнення, дарування масок або страв вихователям, розподіл пакунків з продуктами, респіратори, зроблені "виробниками", та їхні 3D-принтери, все це взаємодопомога буде враховано за нуль.
Пенсіонери, які прийшли допомагати своїм колегам, ризикуючи життям, нульові. Батьки, які навчають своїх дітей нулю. Години, зайняті від прийому їжі, перерв, вільного часу санітарками чи медсестрами, нуль.
Усвідомлюйте, що державні адміністрації (внесок яких у національне виробництво почав додаватися до ВВП у 1977 році) лише сприяють рівню заробітної плати (часто низької, принаймні для медсестер та вчителів. Не заперечує), яку виплачують її агентам. ВВП повністю ігнорує якість наданої послуги, незалежно від того, є вона важливою чи ні.
Таким чином, збільшення активності лікарень за останні місяці буде враховуватися у ВВП лише за рахунок премії, яка буде надаватися вихователям та понаднормовим роботам, коли їм виплатять гроші.
Те, що не має грошової оцінки, не враховується у ВВП, чи означає це, що воно нічого не варте? Чи все ще так ми хочемо думати про життєвість країни у цьому знаменитому світі, на думку ?
Підводячи підсумок, чи хочемо ми, навіть у 21 столітті, оцінювати прогрес і здоров'я країни за допомогою нечутливого показника:
- до руйнування планети,
- до занепаду наших прав
- жести солідарності
- до виняткової мобілізації державної служби, коли вона необхідна ?
Якщо питання вже було задане вчора, чи не слід його поставити сьогодні ще раз ?
Думок багато, змін мало
Усі ці закиди щодо ВВП давні, задокументовані, відомі політикам, які іноді навіть створювали спеціальні комітети, щоб думати про показники, які можуть доповнити ВВП. Ця стаття "Природа" містить хороший підсумок.
У 60-х роках Роберт Фіцджеральд Кеннеді якось сказав у своїй промові: "ВВП вимірює все, крім того, що є життєво важливим". У 1990 р. З’явився ІРЛП, індекс людського розвитку, який враховує, зокрема, смертність та шкільне навчання. Після кризи 2008 року у Франції, Європі та ООН були створені комісії для розгляду інших показників.
Європейський Союз має програму "Понад ВВП", що перевищує ВВП, ОЕСР розробив Індекс кращого життя, індекс добробуту, штат Вермонт в США зараз включає в свої статистичні дані Індикатор справжнього прогресу або реальний показник прогресу, який враховує, зокрема, соціальну нерівність.
Існує навіть "Індекс щасливої планети", який помножує задоволеність життям на тривалість життя і ділить продукт на міру екологічного впливу.
У 2015 році Організація Об'єднаних Націй створила відомство, відповідальне за координацію роботи держав щодо індексів сталого розвитку, і Європейська Комісія щороку публікує документ, в якому описуються цілі сталого розвитку, досягнуті чи мають бути досягнуті для кожної країни, безліч документів. Менше коментується, ніж оцінки її зростання для кожної країни.
Проблема полягає в тому, що чим більше існує так званих альтернативних комісій та показників, тим універсальніший та синтетичніший ВВП стверджує свою гегемонію.
Теоретично можна було б сісти за стіл, як це було в Бреттон-Вудсі в 1944 році, і поміркувати над відповідним показником на майбутнє століття. Але з огляду на стан міжнародних відносин, з огляду на вихід США з усіх інституцій, зважаючи на непропорційну привабливість нашого суспільства до цифр (ніколи не питаючи, як вони розраховувались, за якими конвенціями та яким методом), ВВП має свої шанси залишатися вічним показником наших доль.
Ми все ще чуємо кілька голосів
У нещодавній колонці під назвою "Євангельські міркування щодо збереження зростання є оманливими переконаннями", засновники Форуму з інших показників багатства корисно нагадали, що "найважливіше не завжди можна врахувати".
Не помиліться з ними, вони не кажуть, що ВВП потрібно викидати, як і я. Валовий внутрішній продукт заслуговує на те, що його приймають і обчислюють у всіх країнах.
Що це дозволяє порівнювати економіку країн між собою, спрямовувати громадські дії, прогнозувати податкові надходження, оцінювати виробництво країни, що є її метою; це необхідний термометр (за відсутності іншого) і дозволяє журналістам (особливо тим, хто стежить за макроекономікою, що є моїм випадком) давати корисну інформацію про розвиток економічної діяльності, але говорити, що все добре, коли вона зростає, і все погано, коли воно зменшується, як це роблять майже всі політики та засоби масової інформації, це короткозорі міркування, оскільки воно не враховує наслідків зростання на парникові гази та викиди парникових газів та на збільшення нерівності. Сьогодні ці ефекти добре задокументовані, вони не були 70 років тому.
Хороша новина полягає в тому, що з’являється все більше ідей, ініціатив та пропозицій розірвати кайдани ВВП.
Нагальна необхідність залучення до суспільства після зростання вже не викликає сумнівів. Він повинен супроводжуватися показниками щодо "того, що насправді має значення", обраного в процесі обговорення ", написаного в 1, Флоренс Джані-Катріс, президент AFEP.
Поняття необхідного добробуту може слугувати компасом для цієї нової світової політики, яка може зосередитись на секторах, життєво важливих для всього населення в найближчі місяці, але також і в наступні роки (охорона здоров'я, соціальні зв'язки, харчування, інфраструктура), золоте правило уповільнення екологічних криз. Елої Лоран, про "Вихід із зростання".
Елої Лоран був гостем Matins de France Culture 8 квітня (послухати посилання тут).
Тому буде здаватися необхідним розвиватися нові економічні показники, що дозволяє враховувати виробництво негентропії та соціальні та територіальні наслідки компаній, що передбачає врахування критеріїв, відмінних від негайного прибутку та інших типів цінностей, окрім мінової вартості, в процесах оцінки. Дослідницькі дослідження, проект, координований, зокрема, Бернардом Стіглером.
Досі дискусії навколо екологічного переходу зосереджувались переважно на обсягах інвестицій та порадах щодо фінансування. Дуже мало щодо мети, навряд чи колись щодо методу. Просто, це ставить візок перед конем. Метод, який ми хочемо побудувати, стосується конкретної економіки: не "євро", "зростання" та "борг", а "торгівля", "тонни", "джоулі"; не "Скільки це коштує?" ", Але" Що ми робимо? ". Проект "Зміни", аналітичний центр під головуванням Жана-Марка Янчовічі.
Прикро і навіть тривожно те, що ці економісти, що мають альтернативні варіанти вирішення всемогутності ВВП, на даний момент сяють тим, що відсутні на засіданнях, організованих Берсі з початку ув'язнення, щоб говорити про економіку (згідно зі списком No інформація, надіслана мені Берсі). Ось стаття з "Монду", яка згадує про ці зустрічі в понеділок.
Це може змінитися, хто знає? Берсі сказав мені, що двері відкриті для всіх. На даний момент жоден економіст з Афепа (французька асоціація політичної економії, відома як гетеродокс) не є її частиною; Тому плюралізм ще не встановлений.
. але влада їх не «відбирає»
NB: 29 травня 2020 року, через кілька днів після першої публікації цієї колонки, оголосив Еммануель Макрон створення комісії з 26 економістів з основних економічних проблем.
Це дивним чином нагадує те, що зробив Ніколя Саркозі в 2008 році з комісією Стігліца-Сена, відповідальною за обговорення інших показників, але що стосується згаданих вище засідань Берсі, то список економістів (особливо для французів) є безризиковим, навіть якщо ці економісти відомі. Вони повинні будуть подати звіт у грудні 2020 року.
Мар Регуант і Крістіан Голліє, Стефані Станчева та Дані Родрік, Аксель Борш-Супан, Клаудія Діл, Керол Проппер, Філіпп Агіон; Річард Бланделл; Лоуренс Бун; Валентина Босетті; Даніель Коен; Пітер Даймонд; Еммануель Фархі; Нікола Фукс-Шундель; Майкл Грінстоун; Хіларі Хойнс; Пол Кругман; Томас Філіппон; Жан Пізані-Фері; Адам Позен; Нік Стерн; Лоуренс Саммерс; Лора Тайсон.
Пощастило, що молоді покоління більше, ніж учорашні, усвідомлюють, що природний чи соціальний капітал, який знищується ВВП або його пошуками, не буде замінюваним. Якщо "молоді люди" це розуміють, чому б і нам не? ?
Я роблю скромну пропозицію. Оскільки ми ще не готові обійтися без ВВП, давайте внесемо в публічні дебати питання стійкості моделей зростання. Ми говоримо про борги (чи борг стійкий?), Ми повинні говорити про це для планів відновлення.
Сильна стійкість або слабка стійкість, саме на цьому етапі ми могли б оцінювати плани відновлення, що з’являються, незалежно від того, позначаються вони зеленими чи ні.
Низька стійкість - це ідея того, що природний капітал замінюється, іншими словами, те, що руйнується зростанням, може бути замінено в майбутньому, зокрема завдяки технічному прогресу. Сильна стійкість - це протилежна ідея. Знищений природний капітал не підлягає заміні. Те, що руйнується, руйнується.
Залежно від того, починаємо ми з тієї чи іншої гіпотези, ми не отримуємо однакові політики.
Слабка або сильна стійкість: необхідна дискусія
За відсутності сумнівів щодо ВВП було б мінімальним розглянути ці поняття сильної чи слабкої стійкості в публічних дебатах, коли ми говоримо про відновлення. Ми могли б навіть (давайте бути божевільними!) Поставити під сумнів політиків, редакторів, економістів, які передають знімальні майданчики своїм "послухом": "а ти, ти досить сильна чи слабка стійкість?"
Особисто я вважаю, що було б краще відштовхуватися від гіпотези "сильної стійкості", бути максимально амбіційним і не надто покладатися на науку, щоб врятувати нас, якщо це не вдасться, але ось така. Є гіпотезою, що змушує найсильніші зміни, це не той, у якого вітер у вітрилах.
Інші стовпці щодо показників, якщо цей "економічний міхур" вас зацікавив, і ви хочете піти далі.
Нижче, відео, з якого витягнута пісня про ВВП, яку ми чуємо в спливаючій підказці, яку опублікував в Інтернеті професор економічних та соціальних наук, і яка дуже добре пояснює різницю між сильною та слабкою стійкістю.